В австралийском уголовном праве разумные и вероятные основания наиболее заметно регулируют действия сотрудников полиции как предварительное условие осуществления ими определенных полномочий в их функции по обеспечению соблюдения закона . [1] Основываясь на общем праве Австралии , это является предпосылкой большинства полномочий полиции (включая арест без ордера, [2] обыск без ордера, [3] запрос на раскрытие личности, [4] и расследование террористической деятельности). [5] В Канаде это определяется как точка, в которой вероятность заменяет подозрение, основанное на разумном убеждении; разумность является законным ожиданием существования конкретных фактов, а убеждение в отдельных обстоятельствах может быть «разумным, не будучи вероятным». [6] Менее четко определено в Австралии, зависит от обстоятельств дела и часто включает оценку обстоятельств потенциального преступления.
В праве есть всеобъемлющая доктрина разумности. Она вытекает из гипотетического разумного человека , стандарта, по которому закон разъясняется присяжным. Разумный человек и сама разумность распространяются на концепцию разумных и вероятных оснований как оправдание для осуществления власти (или дискреции). Разумные и вероятные основания отличаются от разумного человека и проверки разумности . Некоторые государственные и федеральные судебные решения по общему праву [7] и установленные законом органы прямо ссылаются на «разумные и вероятные основания». [4] Концепция, введенная в австралийскую правовую систему на рубеже 21-го века, развивается и иногда непоследовательна.
Разумные и вероятные основания произошли от судебных решений по общему праву, в которых судебные органы используют дискреционные полномочия для принятия сбалансированного решения. [8] Два принципа определяют разумные и вероятные основания, необходимые для осуществления определенных полномочий: [4] разумное подозрение и разумная необходимость. [1]
Обоснованное подозрение [9] , правовой стандарт, который должен быть соблюден, прежде чем сотрудники полиции смогут осуществлять определенные полномочия, [4] [10] основано на информации, имеющейся в сознании сотрудника полиции в момент осуществления полномочий. Это меньше, чем обоснованное убеждение, это больше, чем возможность. Это не произвольно. [4] Австралия является государством-участником Международного пакта о гражданских и политических правах , который определяет защиту от произвольного ареста и задержания статьей 9, делая многонациональное соглашение внутренним законодательством Австралии.
Эта концепция была подтверждена в общем праве с 20-го века [11] и является одной из основ разумных и вероятных оснований для осуществления полицейских полномочий по обыску и аресту и других дискреционных полномочий. [12] [13] Существует десять положений о том, как у человека может возникнуть обоснованное подозрение [4] [14] на предварительной стадии расследования, и суд определяет, существуют ли основания для обоснованного подозрения. Предложения таковы:
То, что составляет разумные и вероятные основания в общем праве, раскрывается из того, что является разумно необходимым: обязанность, которая возникает в сознании сотрудника полиции, использовать соответствующие полицейские полномочия. [12] [16]
Полиция, на разумных и вероятных основаниях, может осуществлять дискреционные полномочия, включая арест, обыски, запросы на установление личности и расследование террористической деятельности. Эти полномочия предоставляются законодательством, регулирующим деятельность сотрудников полиции (например, Закон о правоохранительных органах [полномочия и обязанности] 2002 года для Нового Южного Уэльса ) [17] или регулирующим конкретные полномочия, такие как Закон о терроризме (полномочия полиции) 2002 года (также NSW). [18] Независимо от типа полномочий полиции, разумные основания являются единственной доктриной, с которой сотрудники полиции могут действовать как правоохранительные органы. [4]
Полиция имеет право арестовывать без ордера на разумных и вероятных основаниях. [19] Это сохраняется благодаря законодательным реформам, создающим правовой стандарт [4] в разделе 99 Закона о правоохранительных органах (полномочия и обязанности) 2002 года (Новый Южный Уэльс). [2] Разумные основания для такого ареста включают то, что разумно необходимо для соответствующей ситуации, [4] объективный тест, с помощью которого сотрудники полиции должны убедиться, что арест является наилучшим возможным вариантом. [20] Общее право требует, чтобы это полномочие использовалось только в качестве крайней меры, когда необходимо лишить человека свободы. [21]
Подобно полномочиям на арест, полиция может обыскивать человека, транспортное средство или помещения без ордера на разумных и вероятных основаниях. Хотя основания специально не требуют разумной необходимости, это подразумевается общим правом. [12] Это полномочие сохраняется в разделе 21 Закона о правоохранительных органах (полномочия и обязанности) (Новый Южный Уэльс). [3] Разумные основания, по которым сотрудник полиции осуществляет обыск человека, транспортного средства или помещений, узаконены в целях обнаружения (и сохранения) доказательств. [22]
При наличии разумных оснований полиция имеет право потребовать от лица раскрыть свою личность, если это лицо может помочь ей в расследовании предполагаемых преступлений, преследуемых по обвинительному акту. [23] В общем праве также подразумевается полномочие проверять личность человека в обстоятельствах, когда полиция может запросить эту информацию. [4] Это полномочие, менее спорное, чем арест или обыск без ордера, подлежит разумным и вероятным основаниям для защиты прав человека на неприкосновенность частной жизни и достоинство. [1]
Недавнее расширение сферы разумных и вероятных оснований заключается в добавлении полномочий полиции для расследования террористической деятельности и авторизации процессов по предотвращению террористических актов. Это разрешено Законом о терроризме (полномочия полиции) 2002 года (NSW) на уровне штата и Законом о федеральной полиции Австралии 1979 года (Cth) на уровне содружества (федеральном) [18] [24] , которые определяют полномочия полиции (такие как требование раскрытия личности, обыск человека, транспортного средства или помещения, изъятие и задержание доказательств и применение силы ), которые могут быть реализованы в любой ситуации, когда произошел или может произойти террористический акт. [5]
Обоснованные и вероятные основания, как правило, основаны на тестах объективности, включая рациональность и пропорциональность. [20] Роль офицера при осуществлении полицейских полномочий заключается в обеспечении того, чтобы существовали соответствующие обоснованные и вероятные основания для оправдания осуществления полномочий. [25] Их практичность является проблемой, поскольку они открыты для толкования и зависят от лица, осуществляющего полномочия. [26] [27]
Наиболее спорные полномочия сотрудников полиции, арест и обыск, связаны с правами человека, такими как право на свободу и неприкосновенность частной жизни. [28] Неправильное предположение сотрудников полиции о разумных и вероятных основаниях для осуществления власти грозит посягательством или нарушением этих прав. [29] Смерть Бето Лаудизио была связана с ненадлежащим, несоразмерным применением силы при аресте сотрудниками полиции Роберто Курти. Легитимность и законность разумных и вероятных оснований для применения силы при попытке арестовать Курти были подорваны нерациональностью и плохой оценкой ситуации. [30] Об аресте пенсионера по инвалидности в Мельбурне сообщила Австралийская вещательная корпорация ; шесть сотрудников полиции схватили и арестовали мужчину, продемонстрировав жестокость полиции и ошибочное суждение, которое может иметь место при осуществлении разумных и вероятных оснований. [31]
Законодательство было реформировано в попытке прояснить границы разумных и вероятных оснований. Самая известная реформа 2013 года сузила основания разумности и вероятности с помощью двойного теста, который сотрудники полиции должны выполнить, прежде чем производить арест без ордера. [20] [32] Сотрудники полиции могут арестовать человека, если они подозревают, на разумных основаниях, что может быть (или было) совершено правонарушение. [4] Сотрудники должны быть уверены, что арест разумно необходим для предотвращения совершения другого правонарушения, для защиты жертв, свидетелей и общества, а также для обеспечения того, чтобы правонарушение рассматривалось надлежащим и справедливым образом. [32]
Использование разумных оснований в отношении терроризма подверглось критике из-за его произвольного злоупотребления для оправдания необоснованных обысков и задержаний лиц в общественных местах, подверженных риску «масштабных общественных беспорядков». [5] Это в первую очередь является результатом непоследовательного толкования разумных оснований. [5] В 2017 и 2018 годах законы о терроризме были реформированы в части объема и сферы полномочий полиции для улучшения защиты. [33] Однако существуют опасения, что введение «чрезвычайных» полномочий полиции расширяет сферу разумных оснований для осуществления власти до степени, несоразмерной возможности совершения преступления; [34] например, лицо без судимости может быть арестовано и задержано на срок до четырех дней. [33]
Как и в Канаде , разумные основания сформулированы в законе как стандарт, по которому полиция может законно арестовать и обыскать человека. В Канаде этот стандарт имеет как объективные, так и субъективные основания; [35] в Австралии, однако, степень субъективности разумных оснований неясна. Канадская система полномочий полиции по разумным и вероятным основаниям определена более четко; наводка от информатора, сообщающего о преступлении, недостаточна для установления разумных и вероятных оснований. [36] В Австралии это зависит от обстоятельств дела, а не от самих разумных и вероятных оснований. [4]
В Соединенных Штатах доктрина вероятной причины регулирует осуществление полицейских полномочий и утверждается как отличающаяся от разумности в предотвращении случайных и ненужных обысков. Это подтверждается в Четвертой поправке к Конституции США и отличается от австралийских законодательных поправок и общего права. [37]