stringtranslate.com

Наблюдение за жилыми помещениями в определенном месте

Наблюдение за жильём в определённом месте ( RSDL , китайский :指定居所监视居住) — это форма содержания под стражей, регулярно применяемая властями Китайской Народной Республики в отношении лиц, обвиняемых в создании угрозы государственной безопасности. [1] RSDL обычно проводится в специальных учреждениях, находящихся в ведении Бюро общественной или государственной безопасности Китая, часто эвфемистически называемых «учебными центрами», или даже в гостиницах, которые были преобразованы в чёрные тюрьмы . [2] Законы, регулирующие RSDL, содержат исключения, которые позволяют государству не информировать членов семей задержанных о заключении их близких, а также отказывать задержанным в доступе к адвокату. [3] На первый взгляд, эта мера кажется более мягкой формой содержания под стражей, такой как домашний арест; но на практике эта мера допускает то, что один журналист называет «исчезновением» подозреваемых в тайном заключении. [4]

Эта мера активно применялась с 2015 года против адвокатов по правам человека , последователей Фалуньгун и десятков других лиц, обвиняемых в политических преступлениях, включая иностранцев. [5] [6]

Лица, находящиеся под надзором по месту жительства, могут содержаться под стражей до шести месяцев и могут общаться с другими лицами только с разрешения полиции; по сути, это означает, что им может быть отказано в юридической консультации и посещениях. [7]

Наблюдение за жильём в определённом месте стало доступно полиции в 2012 году, когда статья 73 Уголовно-процессуального кодекса Китая была изменена, чтобы разрешить это. [8] Статьи 72–77 Уголовно-процессуального кодекса описывают наблюдение за жильём как расследование преступлений, связанных с «угрозами государственной безопасности», «терроризмом» или «тяжкими преступлениями взяточничества». Эта форма наблюдения за жильём происходит не в доме подозреваемого, а в месте, указанном полицией. [9]

Фон

История наблюдения за жильём в определённом месте ведёт свою родословную от родственной формы задержания под названием «Наблюдение за жильём». В 1954 году в Китае был принят Закон о задержании и аресте, который включал пункт, регулирующий наблюдение за жильём. [10] Закон установил наблюдение за жильём как альтернативу аресту, применяемую к тем, кто соответствовал требованиям для ареста, но не мог быть арестован, поскольку был серьёзно болен, был беременен или кормил новорождённого. [11] [12] Эта форма задержания очень редко использовалась властями; когда она использовалась, полиция часто держала людей в специализированных учреждениях, а не в их собственных домах. [11]

К 1979 году наблюдение за жилыми помещениями было включено в первый Закон об уголовном судопроизводстве , который включал приблизительное определение этой меры. Согласно статье 38(2) закона, наблюдение за жилыми помещениями не позволяет подозреваемому или обвиняемому покидать «указанную зону». [13] Неопределенный характер наблюдения за жилыми помещениями относительно того, на кого оно было направлено и как оно осуществлялось, привел к ряду злоупотреблений системой в 1980-х и 1990-х годах. [13] Эти злоупотребления варьировались от использования полицией наблюдения за жилыми помещениями для давления на людей с целью погашения долгов до определения «указанной зоны» как комнаты в полицейском участке или даже центра содержания под стражей. [14] Эти злоупотребления были достаточно серьезными, чтобы оправдать постановление Верховного народного суда в 1984 году, который предупредил аппарат общественной безопасности за ненадлежащее осуществление наблюдения за жилыми помещениями за пределами места жительства подозреваемого. [14]

В преддверии пересмотра Уголовно-процессуального закона 1996 года многие ученые предлагали отменить надзор по месту жительства. [15] Тем не менее, законодатели решили сохранить надзор по месту жительства из-за его полезности в «определенном расследовании» и полезности при арестах. [15] Новая редакция Уголовно-процессуального закона установила более четкие правила осуществления надзора по месту жительства, установила руководящие принципы, регулирующие, когда он может применяться, а также установила явные ограничения на его продолжительность. [16] Пересмотр закона в частности обязывал человека, находящегося под наблюдением, оставаться в своем доме до тех пор, пока ему не будет разрешено покинуть его, и постановил, что те, у кого нет «постоянного места жительства», могут быть ограничены «указанным местом жительства». [16] Еще одним дополнением реформы 1996 года была попытка провести различие между надзором по месту жительства и залогом путем установления различных степеней ограничения гражданских свобод и мобильности целевого лица. Лица, внесшие залог, будут ограничены городом или страной, в которых они проживали, в то время как те, кто находится под надзором по месту жительства, будут ограничены своим собственным местом жительства и не смогут встречаться с другими людьми без разрешения. [17] Одной из существенных ошибок реформы 1996 года было отсутствие определения «постоянного места жительства». Этот термин оставался неопределенным до 1998 года, когда Министерство общественной безопасности выпустило правила, которые определяли его как законное место жительства в юрисдикции органа общественной безопасности, расследующего дело подозреваемого. [16]

Последняя редакция Уголовно-процессуального кодекса 2012 года снова реформировала надзор по месту жительства, что привело к юридическому разделению надзора по месту жительства на две формы: надзор по месту жительства и надзор по месту жительства в указанном месте. Уголовно-процессуальный кодекс 2012 года допускал применение RSDL, когда подозреваемый не имел «постоянного места жительства» или обвинялся либо в создании угрозы государственной безопасности, либо в совершении крупного взяточничества. [18] Еще одним важным дополнением к Уголовно-процессуальному кодексу 2012 года стало зачисление времени, которое подозреваемый провел под надзором по месту жительства, для любых будущих приговоров. [19] За каждые два дня, проведенных подозреваемым под надзором по месту жительства, один день вычитался из срока тюремного заключения или каторжных работ. [19]

Известные лица, задержанные по RSDL

Майкл Ковриг и Майкл Спавор — граждане Канады, задержанные в 2018 году с использованием RSDL. Задержание этих двух канадцев предположительно было ответом на арест руководителя Huawei Мэн Вэньчжоу канадскими властями и ее последующую экстрадицию в США. [20] На пресс-конференции 19 марта 2021 года представитель МИД Чжао Лицзянь заявил, что судебные органы Китая рассматривают дела независимо в полном соответствии с собственными законами Китая и Венской конвенцией о консульских сношениях. Далее он заявил, что, поскольку дело касается государственной тайны, оно не будет рассматриваться в открытом суде, и канадские дипломаты не смогут присутствовать на судебном процессе. [21]

Чэн Лэй, известная австралийская телеведущая и журналистка, работающая в Китае, была задержана 14 августа 2020 года и содержалась под стражей по RSDL. [22] В сентябре 2020 года китайские официальные лица сообщили, что ее обвиняют в передаче государственных секретов за рубеж и, таким образом, в создании угрозы национальной безопасности Китая. [23] Американец Кай Ли, обвиняемый в шпионаже, также провел десять недель по RSDL в 2016 году. [24]

Среди известных жертв были художник Ай Вэйвэй , поэт, лауреат Нобелевской премии мира Лю Сяобо , шведский книготорговец Гуй Минхай и звезда женского тенниса Пэн Шуай . [8] [25] [26]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Яцю Ван (2 августа 2015 г.). «Что вам нужно знать о китайском «домашнем наблюдении в указанном месте». China Change . Получено 10 июля 2016 г.
  2. ↑ Ред. Майкла Кастера, Народная Республика исчезнувших , 2-е изд. (Мадрид: Safeguard Defenders , ноябрь 2019 г.): 11.
  3. ↑ Ред. Кастер, Народная Республика исчезнувших , 2-е изд., 11.
  4. ↑ Стивен Ли Майерс, «Жестокость домашнего ареста в Китае». The New York Times , 25 ноября 2017 г.
  5. ^ Элизабет М. Линч (20 января 2017 г.). «Кодификация незаконности? Дело Цзян Тяньюна». Законодательство и политика Китая . Получено 10 июля 2016 г.
  6. ^ Сара М. Брукс (30 ноября 2015 г.). «Китай: продолжается злоупотребление «домашним надзором» с целью задержания правозащитников и адвокатов». ishr.ch . Международная служба по правам человека.
  7. ^ Брендон Хонг (8 мая 2016 г.). «Китайские репрессии против христианских церквей». The Daily Beast . Получено 10 июля 2016 г.
  8. ^ ab В Китае жестокость «домашнего ареста», Майерс, Стивен Ли, The New York Times , 25 ноября 2017 г.
  9. ^ Элизабет М. Линч (18 октября 2015 г.). «Анатомия репрессий: нападение Китая на своих адвокатов по правам человека». Законодательство и политика Китая . Получено 10 июля 2016 г.
  10. ^ Цзунью Чжоу, «“Домашний надзор по указанному месту жительства”: особая форма предварительного заключения в уголовном судопроизводстве Китая», Журнал современного Китая 30, № 127 (май 2020 г.): 103.
  11. ^ Аб Чжоу, «Надзор за домом по указанному месту жительства»: особая форма предварительного заключения в уголовном судопроизводстве Китая», 103.
  12. ^ Джошуа Розенцвейг, «Домашний надзор: эволюция двуличной меры», в книге « Правовые реформы и лишение свободы в современном Китае » , под ред. Элизы Несосси и др. (Лондон: Routledge, 2016): 80.
  13. ^ ab Rosenzweig, «Домашний надзор: эволюция двуличной меры», в книге « Правовые реформы и лишение свободы в современном Китае» , 80.
  14. ^ ab Розенцвейг, 81.
  15. ^ ab Qi Li, «Обоснование и стандартизированная операция по наблюдению за жилыми помещениями в определенном месте проживания», China Legal Science 2, № 1 (март 2014 г.): 78.
  16. ^ abc Розенцвейг, 82.
  17. ^ Чжоу, 104.
  18. ^ Розенцвейг, 86.
  19. ^ ab Rosenzweig, 87.
  20. ↑ Ред. Майкла Кастера, Народная Республика Исчезнувших (США: Safeguard Defenders, ноябрь 2019 г.): 20.
  21. ^ «Замечания представителя МИД Китая Чжао Лицзяня по делам Майкла Коврига и Майкла Спавора», дата обращения 21 апреля 2021 г., http://ca.china-embassy.org/eng/zjwl/t1862824.htm
  22. ^ Сэмюэл Янг и Тобби Манн, «Что такое наблюдение за жильцами в определенном месте и почему Китай использовал его для задержания Чэн Лэя?» ABC News, сентябрь 2020 г.
  23. ^ Фрэнсис Мао, «Чэн Лэй: почему австралийский телеведущий был задержан Китаем?» BBC News, 9 февраля 2021 г.
  24. ^ Ли, Кевин (11 февраля 2021 г.). «Фонд Дуй Хуа — Группа ООН постановила, что Китай произвольно задержал американского гражданина Кай Ли». Фонд Дуй Хуа . Получено 5 октября 2022 г.
  25. ^ Швеция могла бы оказать давление на Китай, чтобы тот освободил автора и издателя Гуй Минхая... если бы он этого пожелал, HKFP, 30 марта 2018 г.
  26. ^ "Китай: Заявление пресс-секретаря о повторном появлении Пэн Шуая" (пресс-релиз). Служба внешних связей Европейского союза. 30 ноября 2021 г. Получено 5 декабря 2021 г.

Дальнейшее чтение