Rodriguez v British Columbia (AG) [1993] 3 SCR 519 — знаковое решение Верховного суда Канады , в котором запрет на помощь в самоубийстве был оспорен как противоречащий Канадской хартии прав и свобод (« Хартия ») неизлечимо больной женщиной Сью Родригес . В решении 5–4 суд подтвердил положение Уголовного кодекса .
Сью Родригес была 42-летней матерью, у которой в 1992 году был диагностирован боковой амиотрофический склероз (БАС или «болезнь Лу Герига»). К 1993 году было установлено, что она не проживет больше года, и поэтому она начала крестовый поход за отмену статьи 241(b) Уголовного кодекса , которая делала ассистированное самоубийство незаконным, в той мере, в какой это было бы противозаконно для неизлечимо больного человека совершить самоубийство «с помощью врача».
Она обратилась в Верховный суд Британской Колумбии с просьбой отменить статью 241(b) Уголовного кодекса , поскольку она якобы нарушает статьи 7 (право на «жизнь, свободу и личную неприкосновенность»), 12 (защита от «жестокого и необычного обращения или наказания [2] ») и 15(1) Канадской хартии прав и свобод (равенство). Ее консультантом по этике был Эйке-Хеннер Клюге . [3]
Судья Sopinka J, выступая от имени большинства, установил, что не было нарушения раздела 7. Сначала он рассмотрел, затрагивает ли запрет на прекращение жизни право на безопасность личности . Он установил, что запрет имеет достаточную связь с системой правосудия, поскольку он влияет на автономию и право человека на жизнь, причиняя физическую и психологическую боль.
Однако судья Sopinka J обнаружил, что это положение не нарушает никаких принципов фундаментальной справедливости. Он изучил долгую историю запрета самоубийства и пришел к выводу, что оно отражает часть фундаментальных ценностей общества и поэтому не может нарушать фундаментальную справедливость.
Он также отверг утверждение о том, что данное положение нарушает право, закрепленное в статье 12, против жестокого и необычного обращения или наказания, поскольку простой запрет не подпадает под определение обращения.
Наконец, он рассмотрел проблему равенства в разделе 15. Он отметил, что этот вопрос лучше не решать в рамках этого права, но, предположив, что он нарушает раздел 15, он обнаружил, что он явно сохраняется в разделе 1. Он обнаружил, что цель была неотложной и существенной, рациональной и что не было меньших средств для ее достижения.
В своем особом мнении главный судья Ламер постановил, что раздел 241(b) Уголовного кодекса нарушает раздел 15, но он не принял во внимание разделы 7 и 12.
Судья Кори постановил, что право на смерть является такой же защищенной свободой в соответствии с разделом 7 Хартии, как и любая другая часть жизни.
Судья Маклахлин постановил, что раздел 241(b) Уголовного кодекса нарушает право на личную безопасность, предусмотренное разделом 7, и что нарушение не может быть устранено в соответствии с разделом 1.
Решение Верховного суда по делу Родригеса было отменено 22 года спустя в решении 2015 года по делу Картер против Канады (AG) [4] , в котором было установлено, что отказ в оказании помощи при самоубийстве в некоторых случаях нарушает раздел 7 Хартии .