stringtranslate.com

Конструкция защиты от опрокидывания

Конструкция защиты от опрокидывания или система защиты от опрокидывания ( ROPS ) ( / r p s / или / ˌ ɑːr p i ˈ ɛ s / ) — это система или конструкция, предназначенная для защиты операторов оборудования и автомобилистов от травм, вызванных опрокидыванием или переворачиванием транспортного средства . Подобно каркасам безопасности и дугам безопасности в легковых и грузовых автомобилях, кабинам, рамам или дугам безопасности на сельскохозяйственном и строительном оборудовании, ROPS включает в себя механические компоненты, прикрепленные к раме транспортного средства, которые поддерживают зону зазора, достаточную для защиты тела оператора в случае опрокидывания.

Пожарная машина Unimog с защитными конструкциями при опрокидывании
Защитная дуга ROPS на тракторе Fordson .
Конструкция защиты при опрокидывании на MF 135. Фото: KA Gallis.

Обычно встречающиеся на тяжелом оборудовании (например, тракторах ), землеройных машинах и вездеходах, используемых в строительстве , сельском хозяйстве и горнодобывающей промышленности , конструкции ROPS определяются различными регулирующими органами, включая Управление по охране труда и технике безопасности США (OSHA) [1] и международные организации по стандартизации, такие как ISO и OECD. [2] Правила включают как требования к прочности, так и требования к поглощению энергии конструкции. Некоторые самосвалы добавляют выступ к своим коробам, которые закрывают отсек оператора для целей ROPS.

ROPS обычно устанавливаются на внедорожники , пикапы , землеройное оборудование, уплотнители грунта и коммунальные транспортные средства, используемые в горнодобывающей промышленности. Такие продукты были разработаны по необходимости, чтобы сотрудники, передвигающиеся по шахтам или внутри них, были обеспечены дополнительной защитой в случае опрокидывания транспортного средства. [3]

В США конструкции ROPS должны быть сертифицированы профессиональным инженером , который обычно требует проведения разрушающего испытания. Конструкция будет испытана при пониженной температуре (когда металл более хрупкий) или изготовлена ​​из материалов, которые имеют удовлетворительные низкотемпературные характеристики. [4] Международная организация по стандартизации разработала руководящие принципы для разрушающего испытания конструкций ROPS на землеройных машинах, экскаваторах, лесозаготовительном оборудовании и тракторах. Теоретический анализ производительности основных новых конструкций ROPS не допускается в качестве альтернативы физическому испытанию. [5]

Варианты

Некоторые операторы тракторов выразили обеспокоенность по поводу использования ROPS в условиях низкого клиренса, например, в садах и зданиях. В ответ на это NIOSH разработал автоматически развертываемую конструкцию защиты от опрокидывания (AutoROPS), которая остается в опущенном положении до тех пор, пока не будет определено условие опрокидывания, после чего она разворачивается в полностью выдвинутое и заблокированное положение. В настоящее время [ когда? ] ведется работа с производителями по оптимизации коммерциализации этой технологии. [6] Отдел исследований безопасности NIOSH разработал экономически эффективные конструкции защиты от опрокидывания (CROPS) для четырех моделей тракторов (Ford 8N, Ford 3000, Ford 4000, Massey Ferguson 135) в целях обеспечения безопасности для старых моделей тракторов. [7]

Некоторые модели автомобилей начали перенимать эту фразу, заменяя систему на структуру в аббревиатуре ROPS, в частности, модели Volvo C70 convertible и Jaguar XK . Их конструкции ROPS состоят из двух пиротехнических дуг безопасности, спрятанных за задними сиденьями, которые выскакивают в случае опрокидывания, чтобы защитить пассажиров. Если крыша поднята, система все равно будет работать, одновременно разбивая заднее стекло. [8]

История

Травмы и смертельные случаи при опрокидывании

Опрокидывание трактора стало одной из основных причин профессиональной смертности в сельскохозяйственной отрасли. В Соединенных Штатах с 1992 по 2005 год 1412 рабочих погибли из-за опрокидывания трактора, около 10 000 получили травмы. [9] Эти смертельные случаи из-за опрокидывания составили около 20% всех смертельных случаев в сельском хозяйстве. [10] В период с 2003 по 2010 год 933 рабочих в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, рыболовстве и охоте погибли в результате опрокидывания трактора, что составляет более 63% всех смертей, связанных с тракторами. [11] Национальный совет по безопасности подсчитал, что в США ежегодно из-за опрокидывания погибает от 150 до 200 операторов тракторов. [12] Исследователи также попытались оценить вероятность того, что опрокидывание трактора приведет к смерти оператора. Скорректированная вероятность около 8 смертей на 100 переворачиваний тракторов (8%) была экстраполирована с использованием данных Программы оценки и контроля смертности в Кентукки (FACE) . [12] Кроме того, молодежь особенно подвержена риску быть раздавленной или придавленной машиной (вездеходом, трактором и т. д.), которая не оборудована защитной дугой. Вездеходы и тракторы продолжают оставаться основными причинами смертельных травм среди молодежи в сельскохозяйственных условиях. [13]

Установка конструкций защиты при опрокидывании (ROPS) на старых тракторах, не имеющих этих защитных устройств, была определена как жизнеспособное решение для снижения показателей смертности при опрокидывании среди фермеров США. [14] [15] [16] При использовании с ремнем безопасности эти технические средства контроля на 99% эффективны в предотвращении смерти оператора в случае опрокидывания. [17] [18] Национальный институт охраны труда США подсчитал, что показатели смертности от опрокидывания тракторов в США можно было бы снизить как минимум на 71%, если бы все тракторы были оснащены ROPS. [19] По оценкам NIOSH, в сочетании с правильным использованием ремней безопасности на тракторах ROPS может исключить почти все смертельные случаи, вызванные опрокидыванием тракторов и газонокосилок . [6] Без ремня безопасности ROPS по-прежнему на 70% эффективен в предотвращении смерти оператора, [20] хотя существует вероятность того, что водитель может быть выброшен из трактора во время опрокидывания и, таким образом, остаться незащищенным ROPS. [19]

Нормы использования

Исследования, проведенные в Швеции, показывают, что уровень смертности от опрокидывания трактора остается стабильным, когда уровень распространенности ROPS составляет от 40% до 75%; только до тех пор, пока уровень внедрения ROPS не достигнет 75%-80%, уровень смертности от опрокидывания значительно снизится, почти до нуля. [9] Последние оценки тракторов, оснащенных ROPS в Соединенных Штатах, показывают, что 59% тракторов были оборудованы ROPS в 2006 году, что больше, чем 38% в 1993 году. С постоянным ростом установки ROPS прогнозируется, что уровень смертности от опрокидывания будет неуклонно снижаться, пока не достигнет уровня, близкого к нулю, к 2028 году. [20]

Использование ROPS также, по-видимому, связано с рядом факторов. Существуют региональные различия в использовании ROPS в Соединенных Штатах, поскольку оценки 2006 года показали, что операторы тракторов на Юге имели самую высокую распространенность использования ROPS - 65%, в то время как на Северо-Востоке была самая низкая распространенность использования ROPS - 51%. [9] Запад и Средний Запад сообщили о показателях 60% и 56% соответственно. [9]

Возраст оператора трактора является большим фактором риска, поскольку увеличение возраста связано со снижением показателей использования ROPS. [20] Самая старая группа операторов тракторов, в возрасте 65 лет и старше, имеет самый низкий показатель общего использования ROPS - 42%. [20] Кроме того, операторы тракторов пожилого возраста с большей вероятностью страдают от смертельных исходов и тяжелых травм после опрокидывания трактора, чем молодые операторы. [9] Наряду с возрастом оператора трактора, возраст самого трактора является фактором риска. Старые модели тракторов с меньшей вероятностью будут оснащены ROPS, возможно, из-за непрактичности установки или обязательной установки в более новых моделях. Кроме того, старые тракторы более опасны, чем новые тракторы, имея узкую переднюю часть и более высокий центр тяжести, а также более склонны к эксплуатационным отказам. [21]

Экономика также, по-видимому, является основным фактором в темпах внедрения ROPS. Фермы с низкой стоимостью продаж, неполной занятостью и меньшей площадью с меньшей вероятностью будут использовать тракторы, оборудованные ROPS, чем фермы с высокой стоимостью продаж, полной занятостью и большей площадью. [20] Кроме того, на фермах, которые используют больше наемного труда, чем не наемного (семейного), обнаружено меньше фатальных опрокидываний тракторов. [9] В целом, фермы, которые являются более экономически жизнеспособными, с большей вероятностью будут устанавливать ROPS на тракторах, чем небольшие фермы с низким доходом. [20]

Внедрение ROPS

Смертельные случаи при опрокидывании тракторов были определены как проблема общественного здравоохранения с 1920-х годов. [10] Исследования, проводимые в нескольких странах в целях разработки технических средств контроля для снижения травматизма при опрокидывании, продолжались в течение нескольких десятилетий, прежде чем было принято какое-либо законодательство. [22] В 1959 году Швеция стала первой страной, принявшей законодательство о ROPS, требующее установки ROPS на всех новых тракторах в стране. Это требование было расширено в 1965 году, требуя, чтобы на всех тракторах в Швеции, независимо от даты производства, была установлена ​​ROPS, если ими управлял сотрудник, а не фактический владелец. [11] [23] Аналогичное законодательство, требующее установки ROPS, было принято в Австралии, Германии и Дании. [10]

В Соединенных Штатах стандарты для проектирования и использования ROPS для тракторов были впервые разработаны в 1967 году Американским обществом инженеров сельского хозяйства и биологии. [11] Законодательство о ROPS было принято в 1975 году, и OSHA потребовало, чтобы все тракторы, произведенные с 25 октября 1976 года, были оснащены ROPS. [11] В 1985 году разработка нового добровольного стандарта безопасности Американским обществом инженеров сельского хозяйства и биологии (S318.10) побудила американских производителей тракторов оснастить новые тракторы мощностью более 20 лошадиных сил ROPS. [20] [24]

Исследователи в области охраны труда и техники безопасности в сельском хозяйстве отметили, что увеличение количества тракторов с защитой ROPS в Соединенных Штатах в значительной степени может быть связано с износом (старые тракторы без ROPS заменяются на более новые тракторы с ROPS) по сравнению с установкой ROPS. [15] Дополнительные исследования указали на необходимость содействия и облегчения установки ROPS на старые тракторы, поскольку многие фермеры не желают заменять свои старые тракторы. [10] [25] В целом, эти исследования показывают, что ставка на окончательную замену тракторов без ROPS и установку ROPS на все старые тракторы не является быстрым решением проблемы смертельных случаев при опрокидывании тракторов и приведет к гибели многих операторов тракторов в США в течение следующих нескольких десятилетий. [15] [26] [ сроки? ]

Препятствия к установке ROPS в Соединенных Штатах

За последние несколько десятилетий количественные и качественные исследования пытались выявить потенциальные барьеры для фермеров на пути внедрения ROPS. [27] [28] [29] Стоимость, время на поиск и установку деталей ROPS и игнорирование личного риска были явно выявлены как барьеры для внедрения ROPS. [28] [30] [31] Исследования также показывают, что знание рисков опрокидывания трактора и преимуществ установки ROPS, по-видимому, не стимулирует интерес фермеров к установке ROPS. [32] Дилеры оборудования также ссылались на ряд барьеров, таких как предполагаемое отсутствие интереса фермеров, ответственность за травмы, трудности с возмещением расходов и отсутствие понимания среди дилеров относительно масштабов проблемы смертельных случаев при опрокидывании, что отрицательно влияет на интерес дилеров к установке ROPS. [33]

Программы по увеличению установки ROPS в Соединенных Штатах

Для устранения этих барьеров и мотивации фермеров устанавливать ROPS было использовано несколько стратегий. В 1985 году производители оборудования запустили рекламную кампанию для поощрения деятельности по установке ROPS, хотя представители отрасли заявляют, что кампания не стимулировала значительный интерес к установке ROPS в фермерском сообществе [1] . Образование также широко использовалось агентами по распространению знаний и преподавателями по охране труда и технике безопасности в качестве средства для увеличения установок ROPS, [1] хотя оценки образовательных вмешательств показывают, что они не значительно снижают уровень травматизма среди сельскохозяйственных рабочих или не увеличивают активность по установке ROPS. [32] [34] Однако в Кентукки кампания по повышению осведомленности общественности, по-видимому, повысила интерес к установке ROPS. [35] Различные государственные сельскохозяйственные бюро (VA, NC и IL) также предлагали финансовые стимулы для своих членов для установки ROPS, [1] [6] в то время как онлайн-сайт инвентаризации ROPS под названием KY ROPS Guide был разработан для оказания помощи фермерам в поиске ROPS. [36]

В 2006 году была запущена программа скидок на ROPS в Нью-Йорке [37] с целью расширения доступа к ROPS среди операторов тракторов в Нью-Йорке; это было сделано для решения проблемы постоянно более низких показателей использования ROPS на северо-востоке США, чем в других регионах США. [38] С тех пор программа расширилась до семи штатов, включая Нью-Йорк, Пенсильванию, Вермонт, Нью-Гэмпшир, Висконсин, Массачусетс и Миннесоту. [39]

Эти программы включают ряд компонентов, которые основываются на предыдущих исследованиях ROPS. Они включают целевые акции, скидки в размере 70% от стоимости установки ROPS (с различными ограничениями на расходы фермеров из собственного кармана) и бесплатную помощь горячей линии ROPS в процессе покупки и заказа ROPS. [40] Финансирование скидок предоставляется за счет государственных финансовых ресурсов или частной промышленности / кампаний по сбору средств. [41] Программы повысили интерес фермеров к установке ROPS, в среднем на горячую линию ROPS поступает 1200 звонков в год, и фермеры в целом удовлетворены этими услугами (99% участников программы порекомендовали бы программу другим фермерам). [42] Программы также задокументировали предотвращение травм и смертей среди фермеров, которые участвовали в этих программах по установке. [43]

Текущие усилия по расширению внедрения ROPS в Соединенных Штатах

Национальная коалиция по безопасности тракторов (NTSC)

В попытке развить импульс предыдущих интервенционных усилий по ROPS для создания национального решения по установке ROPS ряд исследовательских, правительственных и промышленных групп организовали двухдневный семинар «Вся система в комнате» в Чикаго, штат Иллинойс, в мае 2014 года. [44] Целью встречи было наметить национальную стратегию по установке ROPS, с которой могли бы согласиться все заинтересованные стороны, и привлечь несколько отраслевых групп к усилиям по реализации стратегии. На встрече было представлено около 50 организаций, включая представителей следующих отраслевых групп: производителей и дилеров, сельскохозяйственных организаций, организаций по охране труда и технике безопасности, финансовых и страховых групп, правительственных организаций, исследователей, частных корпораций, СМИ, фермеров/сторонников безопасности на фермах. [45] К концу встречи была официально организована Национальная коалиция по безопасности тракторов с миссией «предотвращать травмы и смертельные случаи, связанные с тракторами, в сельском хозяйстве США путем разработки и внедрения совместных, основанных на фактических данных решений, ориентированных на заинтересованные стороны». Подробный список общих целей представлен в научном блоге NIOSH «Национальная коалиция по безопасности тракторов: новый системный подход к хорошо известной проблеме». [46]

В настоящее время в Коалицию входят 87 членов из ряда сельскохозяйственных или медицинских организаций. К этим организациям относятся: NIOSH, Американская федерация фермерских бюро, Фонд фермеров и несколько университетов, агентств по распространению знаний, Центры сельскохозяйственной безопасности и охраны здоровья NIOSH, государственные департаменты здравоохранения и страховые компании, среди прочих. [33] Некоторые члены работают в Руководящем комитете NTSC, который собирается ежемесячно и дает указания по всеобъемлющей инициативе по расширению программ установки ROPS на национальном уровне, в то время как другие оказывают помощь по различным аспектам национальных усилий по внедрению ROPS, таким как рекламные акции, отзывы, работа с Конгрессом или сетевое взаимодействие. Также была сформирована целевая группа по производству и технологиям, которая дает указания группе по техническим вопросам. [31]

Национальная программа скидок ROPS

В 2017 году NTSC запустила Национальную программу скидок ROPS, которая помогает содействовать отдельным программам на уровне штатов, а также пытается получить финансирование на национальном уровне. Учитывая широкую миссию NTSC по решению проблем со смертельным исходом, связанных с тракторами, группа стремится решать такие проблемы, как наезды или внедрение запутывания, как только Национальная программа скидок ROPS будет устойчиво создана.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc См. OSHA «Конструкции для защиты при опрокидывании», прямое окончательное правило.
  2. ^ "Стандартные коды тракторов ОЭСР".
  3. ^ "История ROPS". Minecorp. Архивировано из оригинала 11 апреля 2013 года.
  4. ^ «Безопасность и гигиена труда в сельском хозяйстве». web.extension.illinois.edu/agsafety/factsheets/rops.cfm . 2017 . Получено 29 марта 2017 .
  5. ^ "Обновление ISO". Международная организация статистики . Май 2015 г.
  6. ^ abc См. Портфель программ Национального института охраны труда и промышленной безопасности (США) NIOSH: Травматические травмы: Отдельные научно-практические усилия по решению проблем травматических травм: Автоматически развертываемая конструкция защиты при опрокидывании (ROPS).
  7. ^ "CDC - Безопасность в сельском хозяйстве: Экономически эффективные конструкции защиты от опрокидывания". NIOSH . Получено 10 января 2013 г.
  8. ^ "фотография разбитого окна c70 и развернутой ROPS" . Получено 21 сентября 2014 г.
  9. ^ abcdef Майерс, Джон Р.; Хендрикс, Китти Дж. (2010). «Смертельные случаи при опрокидывании сельскохозяйственных тракторов: оценка тенденций и факторов риска». Американский журнал промышленной медицины . 53 (7): 662–72. doi :10.1002/ajim.20775. PMID  19894222.
  10. ^ abcd Мерфи, Деннис Дж.; Майерс, Джон; Маккензи-младший, EA; Кавалетто, Ричард; Мэй, Джон; Соренсен, Джули (2010). «Тракторы и защита от опрокидывания в Соединенных Штатах». Журнал агромедицины . 15 (3): 249–63. doi :10.1080/1059924X.2010.484309. PMID  20665310. S2CID  205723489.
  11. ^ abcd Биддл, Элис Энн; Кин, Пол Р. (2012). «Обучение действием: новый метод повышения внедрения защитной конструкции при опрокидывании трактора (ROPS)». Журнал агромедицины . 17 (4): 398–409. doi : 10.1080/1059924X.2012.713842. PMC 4721555. PMID  22994641 . 
  12. ^ ab Cole, HP; Myers, ML; Westneat, SC (2006). «Частота и тяжесть травм операторов во время опрокидывания сельскохозяйственных тракторов». Журнал по безопасности и охране труда в сельском хозяйстве . 12 (2): 127–38. doi :10.13031/2013.20386. PMID  16724789.
  13. ^ Weichelt, Bryan; Gorucu, Serap (17 февраля 2018 г.). «Дополнительное наблюдение: обзор данных о сельскохозяйственных травмах за 2015 и 2016 гг. из новостных сообщений на AgInjuryNews.org». Профилактика травматизма . 25 (3): injuryprev–2017–042671. doi : 10.1136/injuryprev-2017-042671. ISSN  1353-8047. PMID  29386372. S2CID  3371442.
  14. ^ Мерфи, Деннис Дж.; Майерс, Джон; Маккензи, EA; Кавалетто, Ричард; Мэй, Джон; Соренсен, Джули (1 июля 2010 г.). «Тракторы и защита от опрокидывания в Соединенных Штатах». Журнал агромедицины . 15 (3): 249–263. doi :10.1080/1059924X.2010.484309. ISSN  1545-0813. PMID  20665310. S2CID  205723489.
  15. ^ abc Conway, George A. (1 января 2010 г.). «Модернизация дуг безопасности и ремней безопасности для старых тракторов США для предотвращения смертельных случаев на фермах: сейчас или никогда». Журнал по сельскохозяйственной безопасности и охране здоровья . 16 (1): 3–4. doi :10.13031/2013.29250. ISSN  1074-7583. PMID  20222266.
  16. ^ Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) (1993). «В центре внимания общественного здравоохранения: эффективность защитных конструкций при опрокидывании для предотвращения травм, связанных с сельскохозяйственными тракторами». MMWR . 42 (3): 57–59. PMID  8421458.
  17. ^ Директора центров NIOSH. Национальная инициатива по безопасности сельскохозяйственных тракторов. Э. Свенсон, ред. Сиэтл: Вашингтонский университет, 2004.
  18. ^ Майерс, М. Л. (1 февраля 2000 г.). «Эффективность профилактики опрокидывания защитных конструкций — Часть I: Эволюция стратегии». Журнал по сельскохозяйственной безопасности и охране труда . 6 (1): 29–40. doi : 10.13031/2013.17812. ISSN  1074-7583. PMID  10938751.
  19. ^ ab "CDC - NIOSH Science Blog - Предотвращение смерти и травм при опрокидывании трактора с помощью защитных конструкций при опрокидывании". NIOSH . Получено 10 января 2013 г.
  20. ^ abcdefg Лорингер, Келли А.; Майерс, Джон Р. (2008). «Отслеживание распространенности защитных конструкций от опрокидывания на тракторах сельскохозяйственной техники США: 1993, 2001 и 2004». Журнал исследований безопасности . 39 (5): 509–17. doi :10.1016/j.jsr.2008.08.003. PMID  19010124.
  21. ^ Соренсен, JA; Мэй, J.; Остби-Маллинг, R.; Лемен, T.; Стрэнд, J.; Стенлунд, H.; Вайнхолл, LW; Эммелин, M. (2008). «Поощрение установки защитных конструкций при опрокидывании в штате Нью-Йорк: разработка социального маркетингового вмешательства». Scandinavian Journal of Public Health . 36 (8): 859–69. doi :10.1177/1403494808089655. PMID  19004904. S2CID  3805291.
  22. ^ Рудольфи, Джози М.; Кампо, Шелли; Джерр, Фред; Ролман, Дайан С. (май 2018 г.). «Социальное и индивидуальное влияние на практику работы трактора молодыми взрослыми сельскохозяйственными рабочими». Журнал здоровья подростков . 62 (5): 605–611. doi : 10.1016/j.jadohealth.2017.11.300. ISSN  1054-139X. PMC 8189182. PMID 29478719  . 
  23. ^ Постановление Шведского управления по охране труда AFS 2004:06, стр. 10 (на шведском языке)
  24. ^ Алкхаледи, Халед; Минс, Кеннет; Маккензи, Юджин; Смит, Джеймс (2013). «Сокращение профессиональных смертельных случаев с помощью автоматически развертываемой конструкции защиты при опрокидывании NIOSH 3-го поколения». Safety Science . 51 (1): 427–31. doi :10.1016/j.ssci.2012.08.004.
  25. ^ Майерс, Дж. Р. (1 октября 2010 г.). «Факторы, связанные с распространенностью тракторов без ROPS на фермах в США». Журнал по сельскохозяйственной безопасности и охране труда . 16 (4): 265–278. doi :10.13031/2013.34837. ISSN  1074-7583. PMID  21180350.
  26. ^ Майерс, М. Л.; Пана-Крян, Р. (1 февраля 2000 г.). «Эффективность профилактики опрокидывания защитных конструкций — Часть II: Анализ решений». Журнал по сельскохозяйственной безопасности и охране здоровья . 6 (1): 41–55. doi : 10.13031/2013.2911. ISSN  1074-7583. PMID  10938752.
  27. ^ Соренсен, JA; Мэй, JJ; Дженкинс, PL; Джонс, AM; Эрл-Ричардсон, GB (1 августа 2006 г.). «Восприятие риска, барьеры и мотиваторы модернизации ROPS тракторов в фермерском сообществе штата Нью-Йорк». Журнал по сельскохозяйственной безопасности и охране труда . 12 (3): 215–226. doi :10.13031/2013.21229. ISSN  1074-7583. PMID  16981445.
  28. ^ ab Sorensen, JA; May, JJ; Paap, K.; Purschwitz, MA; Emmelin, M. (1 января 2008 г.). «Поощрение фермеров к модернизации тракторов: качественный анализ восприятия риска среди группы фермеров с высоким уровнем риска в Нью-Йорке». Журнал по сельскохозяйственной безопасности и охране здоровья . 14 (1): 105–117. doi :10.13031/2013.24127. ISSN  1074-7583. PMID  18376539.
  29. ^ Дженкинс, ПЛ; Соренсен, ДЖ; Йодер, А; Майерс, М; Мерфи, Д; Кук, Г; Райт, Ф; Байес, Б; Мэй, ДЖ (2012). «Значительные препятствия и ключевые мотиваторы установки ROPS: анализ ответов на опрос из Пенсильвании и Вермонта». Журнал сельскохозяйственной безопасности и охраны здоровья . 18 (2): 103–112. doi :10.13031/2013.41328. PMID  22655520.
  30. ^ Холлман, Э. М. (1 февраля 2005 г.). «Модернизация ROPS: измерение эффективности стимулов и выявление внутренних барьеров на пути к успеху». Журнал по безопасности и охране труда в сельском хозяйстве . 11 (1): 75–84. doi :10.13031/2013.17898. ISSN  1074-7583. PMID  15782890.
  31. ^ ab Sanderson, WT; Madsen, MD; Rautiainen, R.; Kelly, KM; Zwerling, C.; Taylor, CD; Reynolds, SJ; Stromquist, AM; Burmeister, LF (1 февраля 2006 г.). «Проблемы переворота тракторов в Айове: перспективы исследования здоровья в сельской местности округа Кеокук». Журнал сельскохозяйственной безопасности и охраны здоровья . 12 (1): 71–81. doi :10.13031/2013.20198. ISSN  1074-7583. PMID  16536175.
  32. ^ ab May, JJ; Sorensen, JA; Burdick, PA; Earle-Richardson, GB; Jenkins, PL (2006). «Защита от опрокидывания тракторов в Нью-Йорке и готовность фермеров к переменам». Журнал по безопасности и охране труда в сельском хозяйстве . 12 (3): 199–213. doi :10.13031/2013.21228. PMID  16981444.
  33. ^ ab Tonelli, SM; Donham, KJ; Leedom-Larson, K.; Sanderson, W.; Purschwitz, M. (1 октября 2009 г.). «Модернизация тракторов с помощью защитных конструкций при опрокидывании: точка зрения дилеров оборудования». Журнал по сельскохозяйственной безопасности и охране труда . 15 (4): 365–375. doi :10.13031/2013.28890. ISSN  1074-7583. PMID  19967910.
  34. ^ Раутиайнен, Р. Х.; Лехтола, М. М.; Дэй, Л. М.; Шонштейн, Э.; Суутаринен, Дж.; Салминен, С.; Вербеек (2008). «Вмешательства для предотвращения травм в сельскохозяйственной отрасли». База данных систематических обзоров Кокрейна . 1 (1): CD006398. doi :10.1002/14651858.cd006398.pub2. PMID  18254102.
  35. ^ Майерс, ML; Коул, HP; Уэстнит, SC (1 июня 2005 г.). «Экономическая эффективность вмешательства дилера в модернизацию защитных конструкций при опрокидывании». Injury Prevention . 11 (3): 169–173. doi :10.1136/ip.2004.007039. ISSN  1353-8047. PMC 1730229 . PMID  15933410. 
  36. ^ "Руководство по ROPS". warehouse.ca.uky.edu . Получено 5 ноября 2016 г. .
  37. ^ «Программа скидок на ROPS в Нью-Йорке». www.ropsr4u.org .
  38. ^ Соренсен, JA; Дженкинс, PL; Байес, B; Мэдден, E; Пуршвиц, MA; Мэй, JJ (2013). «Рост цен на ROPS с 2006 по 2012 год и влияние на спрос на ROPS». Журнал по безопасности и охране труда в сельском хозяйстве . 19 (2): 115–24. PMID  23923731.
  39. ^ «Программа модернизации ROPS».
  40. ^ "Программа модернизации защитной конструкции при опрокидывании ROPS". www.ropsr4u.org . Получено 5 ноября 2016 г.
  41. ^ Соренсен, Джули А.; Брюэр, Девон; Вайкофф, Линэ; Хорсман, Мелисса; Скотт, Эрика; Мэй, Джон Дж. (1 июня 2013 г.). «Построение партнерств по безопасности с использованием анализа социальных сетей». Social Marketing Quarterly . 19 (2): 67–75. doi :10.1177/1524500413483457. ISSN  1524-5004. S2CID  73213675.
  42. ^ Ребекка Рассел. Координатор горячей линии ROPS. Личное общение. 2 ноября 2016 г.
  43. ^ Соренсен, JA; Дженкинс, P.; Байес, B.; Кларк, S.; Мэй, JJ (1 января 2010 г.). «Экономическая эффективность социальной маркетинговой кампании ROPS». Журнал по сельскохозяйственной безопасности и охране труда . 16 (1): 31–40. doi :10.13031/2013.29247. ISSN  1074-7583. PMID  20222269.
  44. ^ Тинк, П. Дж.; Айерс, П. Д.; Мэй, Дж. Дж.; Пуршвиц, М. А.; Соренсен, Дж. А. (1 апреля 2015 г.). «Создание национальной коалиции по борьбе со смертельными случаями опрокидывания тракторов». Журнал по вопросам безопасности и охраны труда в сельском хозяйстве . 21 (2): 105–112. ISSN  1074-7583. PMID  26204786.
  45. ^ Тинк, Памела Дж.; Айерс, Пол; Мэй, Джон Дж.; Пуршвиц, Марк А.; Парк, Саманта; Байес, Барбара; Соренсен, Джули (1 января 2016 г.). «Внедрение национальной программы безопасности тракторов: использование «целой системы в комнате» для мобилизации партнеров и внедрения решений». Журнал агромедицины . 21 (2): 127–131. doi :10.1080/1059924X.2016.1142916. ISSN  1545-0813. PMID  26788905. S2CID  3778289.
  46. ^ Соренсен Дж. и Тинк П. Национальная коалиция по безопасности тракторов: новый системный подход к известной проблеме. 12 августа 2014 г. Доступ 2 ноября 2016 г.

Внешние ссылки