Как федеральное агентство, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства ( НАСА ) получает финансирование из ежегодного федерального бюджета , принимаемого Конгрессом США . В следующих диаграммах подробно описывается объем федерального финансирования, выделяемого НАСА каждый год за всю его историю для реализации программ в области аэронавтических исследований, роботизированных космических полетов , разработки технологий и программ исследования космоса человеком .
Бюджет NASA на 2020 финансовый год составляет 22,6 млрд долларов. [1] Это составляет 0,48% от 4,7 трлн долларов, которые Соединенные Штаты планируют потратить в этом финансовом году. [2]
С момента основания США потратили на НАСА около 650 миллиардов долларов США (в номинальном выражении ).
Примечания к таблице: Источники части этих данных:
Бюджет NASA достиг пика в 1964–66 годах, когда он потреблял примерно 4% всех федеральных расходов. Агентство готовилось к первой высадке на Луну, а программа Apollo была главным национальным приоритетом, потребляя более половины бюджета NASA и увеличивая численность рабочей силы NASA до более чем 34 000 сотрудников и 375 000 подрядчиков из промышленности и академических кругов. [20]
В 1973 году НАСА представило Конгрессу показания, в которых сообщалось, что общая стоимость проекта «Аполлон» составила 25,4 млрд долларов (около 182 млрд долларов в ценах 2023 года). [21]
В исследовании NASA, опубликованном в ноябре 1971 года MRIGlobal (ранее Midwest Research Institute) из Канзас-Сити , штат Миссури, сделан вывод о том, что « 25 миллиардов долларов 1958 года, потраченные на гражданские космические исследования и разработки в период с 1958 по 1969 год, принесли прибыль в размере 52 миллиардов долларов к 1971 году и продолжат приносить прибыль до 1987 года, когда общая прибыль составит 181 миллиард долларов. Дисконтированная норма прибыли для этих инвестиций составит 33 процента » . [22]
Другие статистические данные об экономическом влиянии НАСА можно найти в отчетах Chase Econometrics Associates, Inc. за 1976 год [23] , а также в отчете Chapman Research за 1989 год, в котором были рассмотрены 259 некосмических применений технологий НАСА за восьмилетний период (1976–1984) и обнаружено более:
Согласно комментарию журнала Nature за 1992 год , эти 259 заявок представляют собой « ... всего лишь 1% из предполагаемых 25 000–30 000 побочных продуктов космических программ » . [24]
Отчет 2013 года, подготовленный Tauri Group для NASA, показал, что NASA инвестировало около 5 миллиардов долларов в производство в США в 2012 финансовом году, из которых около 2 миллиардов долларов ушло в технологический сектор. NASA также разрабатывает и коммерциализирует технологии, некоторые из которых могут приносить более 1 миллиарда долларов дохода в год в течение нескольких лет [25]
В 2014 году Американское вертолетное общество раскритиковало НАСА и правительство за сокращение годового бюджета вертолетов с 50 миллионов долларов в 2000 году до 23 миллионов долларов в 2013 году, что повлияло на коммерческие возможности. [26]
Отчет об экономическом влиянии за 2017 год, подготовленный NASA для грантов на исследования инноваций в малом бизнесе (SBIR) и передачу технологий в малом бизнесе (STTR), показал, что в 2016 финансовом году эти программы создали 2412 рабочих мест, обеспечили экономический эффект в размере 474 млн долларов США и финансовый эффект в размере 57,3 млн долларов США при первоначальных инвестициях в размере 172,9 млн долларов США. [27]
Воспринимаемая угроза национальной безопасности, исходящая от раннего советского лидерства в космических полетах, привела бюджет NASA к пику, как в реальных долларах с поправкой на инфляцию, так и в процентах от общего федерального бюджета (4,41% в 1966 году). Но очевидная победа США в космической гонке — высадка людей на Луну — стерла воспринимаемую угрозу, и NASA не смогло сохранить политическую поддержку своего видения еще более амбициозной космической транспортной системы, включающей многоразовые шаттлы Земля-орбита , постоянную космическую станцию , лунные базы и миссию человека на Марс . Был одобрен только сокращенный космический шаттл, и финансирование NASA выровнялось на уровне чуть менее 1% в 1976 году, затем снизилось до 0,75% в 1986 году. После кратковременного увеличения до 1,01% в 1992 году оно снизилось примерно до 0,5% в 2013 году.
Чтобы помочь с общественным восприятием и повысить осведомленность относительно широких преимуществ финансируемых NASA программ и технологий, NASA учредило публикацию Spinoffs . Это было прямое ответвление Technology Utilization Program Report, «издания, посвященного информированию научного сообщества о доступных технологиях NASA и текущих запросах на дополнительную информацию». Согласно странице NASA Spinoff, технологии в этих отчетах вызвали интерес к концепции передачи технологий, ее успехам и ее использованию в качестве инструмента повышения осведомленности общественности. Отчеты вызвали такой живой интерес у общественности, что NASA решила сделать из них привлекательную публикацию. Таким образом, первое четырехцветное издание Spinoff было опубликовано в 1976 году. [28]
Американская общественность, в среднем, считает, что бюджет NASA составляет гораздо большую долю федерального бюджета, чем на самом деле. Опрос 1997 года показал, что американцы в среднем оценивали долю NASA в федеральном бюджете в 20%, что намного выше фактических 0,5% до менее 1%, которые поддерживались в течение конца 90-х и первого десятилетия 2000-х. [29] По оценкам, большинство американцев потратили менее 9 долларов на NASA через личный подоходный налог в 2009 году. [30]
Однако в последнее время наблюдается движение за сообщение о несоответствии между восприятием и реальностью бюджета NASA, а также лоббирование возвращения финансирования к уровню 1970–1990 годов. Научный комитет Сената США собрался в марте 2012 года, где астрофизик Нил Деграсс Тайсон дал показания о том, что «Сейчас годовой бюджет NASA составляет полпенни на ваш налоговый доллар. За вдвое больше — по пенни на доллар — мы можем превратить страну из угрюмой, подавленной нации, уставшей от экономической борьбы, в страну, которая вернула себе право 20-го века мечтать о завтрашнем дне». [31] [32] Вдохновленная пропагандой и замечаниями Тайсона, кампания Penny4NASA была инициирована в 2012 году Джоном Целлером и выступает за удвоение бюджета NASA до одного процента от федерального бюджета, или одного «пенни на доллар». [33]
В 2018 году Business Insider опросил около 1000 жителей США, чтобы определить, что, по их мнению, является годовым бюджетом NASA. Средний респондент оценил бюджет NASA в 6,4% годовых федеральных расходов, тогда как на самом деле он составлял 0,5%. В последующем вопросе 85% респондентов заявили, что финансирование NASA должно быть увеличено, несмотря на то, что большинство ответов переоценивали фактический бюджет NASA. [34]
Некоторые считают, что перерасход средств и задержки со стороны НАСА вызваны использованием НАСА контрактов с оплатой издержек плюс оплата и избеганием контрактов с фиксированной ценой . [35]
Общественное противодействие NASA и его бюджету восходит к эпохе Apollo. Критики ссылались на более насущные проблемы, такие как программы социального обеспечения, в качестве причин для сокращения финансирования агентства. [36] Кроме того, они поставили под сомнение осуществимость возврата инвестиций (ROI) в исследования и разработки NASA. В 1968 году физик Ральф Лапп утверждал, что если NASA действительно имело положительный ROI, оно должно было быть в состоянии поддерживать себя как частная компания и не нуждаться в федеральном финансировании. [36] Совсем недавно критики обвинили NASA в том, что оно вложило деньги в программу Space Shuttle , сократив финансирование, доступное для ее долгосрочных миссий на Марс и в дальний космос. [37] Пилотируемые миссии на Марс также были осуждены за их неэффективность и большую стоимость по сравнению с беспилотными миссиями. [38] В 2010-х годах республиканцы в Конгрессе все больше выступали против аспектов науки о Земле в расходах NASA , утверждая, что расходы на программы науки о Земле, такие как исследования климата, преследуют политические цели. [39]