Во время конференции SCO Forum 2003 года группа SCO (SCO) продемонстрировала несколько примеров якобы незаконного копирования защищенного авторским правом кода в Linux . Сообщество разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом быстро развенчало большинство из них. Один пример показал некоторый код Unix в некоторых вкладах SGI в Linux. Сопровождающие Linux заявили, что этот код уже был удален из Linux до того, как пример был раскрыт — не потому, что он нарушал авторские права, а потому, что он без необходимости дублировал некоторые функции, уже присутствующие в Linux. SGI и другие аналитики также подтвердили, что код никогда не нарушал авторские права.
Во время форума SCO 17–19 августа 2003 года в MGM Grand Las Vegas компания SCO публично продемонстрировала несколько предполагаемых примеров незаконного копирования защищенного авторским правом кода в Linux. До этого эти примеры были доступны только в соответствии с NDA , что запрещало им сообщать об этом. SCO заявила, что нарушения делятся на четыре отдельные категории: буквальное копирование, запутывание , производные работы и небуквальные передачи.
Пример, использованный SCO для демонстрации буквального копирования, также известен как пример atemalloc . Имя первоначального участника не было раскрыто SCO, но быстрый анализ указал на SGI. Также было обнаружено, что код уже был удален из ядра Linux, поскольку он дублировал существующие функции.
В течение нескольких часов сообщество разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом начало несколько различных анализов нарушающего кода. Результаты этих анализов немного различаются, но все они подтверждают, что он был получен из кода Unix. [ необходима цитата ] Эти анализы также указали, что хотя код мог возникнуть в Unix, это не обязательно доказывает нарушение авторских прав.
Сообщество решило, что это был особенно плохой пример, поскольку рассматриваемый код никогда не использовался в основных дистрибутивах Linux и присутствовал только в версии IA-64 . Относительная редкость установок IA-64 по всему миру в сочетании с ограниченным временем, в течение которого код присутствовал в Linux, делает вероятность фактического обнаружения системы, работающей с этим кодом, очень малой.
Возможно, что код, внесенный в Linux, произошел от UNIX System V , но его первоначальная реализация произошла в начале 1970-х годов. Между исходным кодом Unix и исходным кодом UNIX System V нет существенных различий. Деннис Ритчи , один из создателей Unix, признал, что либо он, либо Кен Томпсон написали исходный код, из которого произошел код UNIX System V:
Итак: изначально это написал либо Кен, либо я. Я знаю, что комментарии, которые впервые появились в 6-м издании, были определенно написаны мной, поскольку я потратил некоторое время на аннотирование более ранних изданий, почти лишенных комментариев.
Это очень важно, поскольку ранний исходный код Unix не имел никаких претензий на авторские права. В то время закон требовал явных претензий на авторские права, [1] что фактически означало, что ранний код Unix не защищен законом об авторских правах. Кроме того, и Santa Cruz Operation , и The SCO Group выпустили исходный код ранних версий Unix [2] под лицензией BSD с 4 пунктами , что позволяло использовать его в других продуктах с открытым исходным кодом.
1 октября 2003 года SGI ответила на обвинения SCO в открытом письме сообществу Linux. В нем Рич Альтмайер, вице-президент по программному обеспечению, утверждает, что эти небольшие фрагменты кода были непреднамеренно включены в ядро Linux:
В совокупности эти три небольших фрагмента кода составили не более 200 строк из более чем миллиона строк нашего общего вклада в Linux. Примечательно, что, по-видимому, большинство или все фрагменты кода System V, которые мы нашли, ранее были размещены в открытом доступе, что означает, что весьма сомнительно, что SCO Group имеет какие-либо права собственности на эти фрагменты кода в любом случае. [3]