Самир Амин ( араб . سمير أمين ) (3 сентября 1931 — 12 августа 2018) — египетско-французский экономист-марксист , [1] политолог и аналитик мировых систем . Он известен введением термина «евроцентризм» в 1988 году [2] и считается пионером теории зависимости . [3]
Амин родился в Каире в семье француженки и египтянина (оба врача). Детство и юность он провел в Порт-Саиде ; там он учился во французской средней школе, оставив ее в 1947 году со степенью бакалавра .
Впервые Амина политизировали в старшей школе, когда во время Второй мировой войны египетские студенты разделились на коммунистов и националистов; Амин принадлежал к первой группе. К тому времени Амин уже занял решительную позицию против фашизма и нацизма. Хотя волнения против британского господства в Египте повлияли на его политику, он отверг идею о том, что враг их врага, нацистская Германия, был другом египтян. [4]
В 1947 году Амин уехал в Париж, где получил второй диплом средней школы со специализацией по элементарной математике в престижном лицее Анри IV. Он получил диплом политолога в Sciences Po (1952), а затем получил диплом по статистике в INSEE (1956), а также по экономике (1957).
В своей автобиографии Itinéraire intellectuel (1990) он писал, что для того, чтобы проводить значительное количество времени в «боевых действиях», он мог посвятить лишь минимум подготовке к университетским экзаменам. Интеллектуальная и политическая борьба оставались для Амина неразделимыми на протяжении всей его жизни. Вместо того, чтобы объяснять мир и его злодеяния, он хотел подчеркнуть и принять участие в борьбе, направленной на изменение мира. [4]
После прибытия в Париж Амин вступил во Французскую коммунистическую партию (ФКП), но позже дистанцировался от советского марксизма и некоторое время ассоциировался с маоистскими кругами. Вместе с другими студентами он издавал журнал под названием Étudiants Anticolonialistes . На его идеи и политическую позицию также сильно повлияли Азиатско-африканская Бандунгская конференция 1955 года и национализация Суэцкого канала. Последний даже посоветовал ему отложить кандидатскую диссертацию, которая была готова в июне 1956 года, чтобы принять участие в политических волнениях. [4]
В 1957 году он представил свою диссертацию под руководством Франсуа Перру , первоначально озаглавленную « Истоки экономической отсталости – капиталистическое накопление в мировом масштабе» , но переименованную в «Структурные эффекты международной интеграции докапиталистических экономик». Теоретическое исследование механизма создания так называемых слаборазвитых экономик .
После защиты диссертации Амин вернулся в Каир, где с 1957 по 1960 год работал научным сотрудником государственного «Института экономического управления», где работал над обеспечением представительства государства в советах директоров компаний государственного сектора. в то же время погружаясь в очень напряженный политический климат, связанный с национализацией канала, войной 1956 года и созданием Движения неприсоединения. Его участие в Коммунистической партии, которое в то время было тайным, создало очень тяжелые условия работы. [4]
В 1960 году Амин уехал в Париж, где шесть месяцев проработал в Департаменте экономических и финансовых исследований - Service des Études Économiques et Financières (SEEF).
Впоследствии Амин покинул Францию, чтобы стать советником Министерства планирования в Бамако ( Мали ) под председательством Модибо Кейты. Он занимал эту должность с 1960 по 1963 год, работая с выдающимися французскими экономистами, такими как Жан Бенар и Шарль Беттельхейм. С некоторым скептицизмом Амин стал свидетелем растущего акцента на максимизации экономического роста с целью «ликвидировать разрыв». Хотя Самир Амин отказался от работы в качестве «бюрократа» после того, как покинул Мали, он продолжал выступать в качестве советника нескольких правительств, таких как Китай, Вьетнам, Алжир, Венесуэла и Боливия. [4]
В 1963 году ему предложили стипендию в Африканском институте экономического развития и планирования ООН (IDEP) в Дакаре. Внутри IDEP Амин создал несколько институтов, которые со временем стали независимыми организациями. Среди них тот, который позже стал Советом по развитию социальных исследований в Африке (CODESRIA) , созданным по образцу Латиноамериканского совета социальных наук (CLACSO).
До 1970 года он работал там, а также был профессором университетов Пуатье , Дакара и Парижа (Париж VIII, Венсенн). В 1970 году он стал директором IDEP, которым руководил до 1980 года. В 1980 году Амин покинул IDEP и стал директором Третьего Всемирного форума в Дакаре. В жизни и мышлении Амина были тесно связаны три вида деятельности: работа в сфере экономического управления, преподавание/исследования и политическая борьба. [4]
«Самир Амин был одним из самых важных и влиятельных интеллектуалов третьего мира». [4] Теоретическая новаторская роль Амина часто упускалась из виду, поскольку его диссертация 1957 года не была опубликована до 1970 года в виде расширенной книги под названием L'accumulation à l'échelle mondiale (Накопление на глобальном уровне). [4]
Амин жил в Дакаре до конца июля 2018 года. 31 июля его с диагнозом рак легких перевели в больницу в Париже. Амин умер 12 августа в возрасте 86 лет.
Самир Амин считается пионером теории зависимости и теории мир-системы, при этом он предпочитал называть себя частью школы глобального исторического материализма (см. 2.1) вместе с Полом А. Бараном и Полом Суизи . [3] Его ключевая идея, изложенная еще в 1957 году в его докторской диссертации. Диссертация заключалась в том, что так называемые «слаборазвитые» экономики следует рассматривать не как независимые единицы, а как строительные блоки капиталистической мировой экономики. В этой мировой экономике «бедные» страны образуют «периферию», вынужденную к постоянной структурной корректировке по отношению к динамике воспроизводства «центров» мировой экономики, то есть развитых капиталистических индустриальных стран. Примерно в то же время и с аналогичными базовыми предпосылками в Латинской Америке возник так называемый desarrollismo (CEPAL, Рауль Пребиш ), который получил дальнейшее развитие десять лет спустя в дискуссии о «зависимости» – и даже позже появился «мир-системный анализ» Валлерстайна. . Самир Амин применил марксизм на глобальном уровне, используя такие термины, как «закон мирового значения» и «сверхэксплуатация» для анализа мировой экономики (см. 2.1.1). [3] [4] В то же время его критика распространялась также на советский марксизм и его программу развития «догоняющего и перегоняющего». [4] Амин считал, что страны «периферии» не смогут догнать капиталистическую миро-экономику из-за присущей системе поляризации и определенных монополий, принадлежащих империалистическим странам «центра» (см. 2.1.2). Таким образом, он призвал «периферию» «отсоединиться» от мировой экономики, создав «автоцентрическое» развитие (см. 2.2) и отвергнув «евроцентризм», присущий теории модернизации (см. 2.3). [3]
Если обратиться к анализу Карла Маркса , Карла Поланьи и Фернана Броделя , то центральной отправной точкой теорий Самира Амина является фундаментальная критика капитализма, в центре которой находится конфликтная структура мировой системы. Амин выделяет три фундаментальных противоречия капиталистической идеологии: 1. Требования прибыльности противоречат стремлению трудящихся самим определять свою судьбу (права рабочих, как и демократия, навязываются вопреки капиталистической логике); 2. Краткосрочный рациональный экономический расчет противостоит долгосрочному обеспечению будущего (экологические дебаты); 3. Экспансивная динамика капитализма приводит к поляризации пространственных структур – модели «Центр-Периферия». [5]
По Амину, капитализм и его эволюцию можно понимать только как единую интегрированную глобальную систему, состоящую из «развитых стран», составляющих центр, и «слаборазвитых стран», которые являются периферией системы. Следовательно, развитие и отсталость представляют собой обе стороны уникальной экспансии глобального капитализма. Слаборазвитые страны не следует рассматривать как «отстающие» из-за специфических – социальных, культурных или даже географических – характеристик этих так называемых «бедных» стран. Слабое развитие на самом деле является лишь результатом вынужденной постоянной структурной адаптации этих стран к потребностям накопления, приносящего пользу странам Центра системы. [4]
Амин идентифицировал себя как часть школы глобального исторического материализма , в отличие от двух других направлений теории зависимости, так называемой зависимости и теории мировых систем . Школа зависимости была латиноамериканской школой, связанной, например, с Руем Мауро Марини , Теотониу душ Сантосом и Раулем Пребишем . Выдающимися деятелями теории мировых систем были Иммануил Валлерстайн и Джованни Арриги . [3] Хотя они используют во многом схожий научный словарь, Амин отверг, например, понятие полупериферии и был против теоретизирования капитализма как циклического (как у Николая Кондратьева ) или любого рода ретроекции. положение меньшинства среди теоретиков Мир-Системы. [5]
Для Амина школой глобального исторического материализма был марксизм, понимаемый как глобальная система. В этих рамках марксистский закон стоимости занимает центральное место (см. 2.1.1). [3] Тем не менее, он настаивал на том, что экономические законы капитализма, суммированные законом стоимости, подчинены законам исторического материализма. В понимании Амином этих терминов, экономическая наука, хотя и необходима, не может объяснить всю реальность. Главным образом потому, что он не может объяснить ни историческое происхождение самой системы, ни результаты классовой борьбы. [6]
«История не подчиняется безошибочному действию закона чистой экономии. Оно создается реакциями общества на эти тенденции, которые выражаются в этих законах и определяют социальные условия, в рамках которых эти законы действуют. «Антисистемные» силы воздействуют и влияют на реальную историю, как и чистая логика капиталистического накопления». (Самир Амин) [4]
Теория глобального закона стоимости Амина описывает систему неравного обмена, в которой разница в заработной плате между рабочей силой в разных странах больше, чем разница между их производительностью. Амин говорит об «имперской ренте», получаемой глобальными корпорациями в Центре, что в других местах называется «глобальным трудовым арбитражем».
Причины, по мнению Амина, заключаются в том, что, хотя свободная торговля и относительно открытые границы позволяют транснациональным корпорациям переезжать туда, где они могут найти самую дешевую рабочую силу, правительства продолжают продвигать интересы «своих» корпораций над интересами других стран и ограничивать мобильность рабочей силы. [6] Соответственно, периферия на самом деле не связана с глобальными рынками труда, накопление там находится в стагнации, а заработная плата остается низкой. Напротив, в центрах накопление носит кумулятивный характер, и заработная плата увеличивается в соответствии с ростом производительности. Эта ситуация усугубляется существованием огромной глобальной резервной армии, расположенной преимущественно на периферии, в то время как в то же время эти страны более структурно зависимы, а их правительства склонны подавлять социальные движения, которые добиваются повышения заработной платы. Эту глобальную динамику Амин называет «развитием слаборазвитости». [7] Вышеупомянутое существование более низкого уровня эксплуатации труда на Севере и более высокого уровня эксплуатации труда на Юге считается также одним из главных препятствий на пути к единству международного рабочего класса. [6]
По мнению Амина, «глобальный закон ценности» приводит к «сверхэксплуатации» периферии. Кроме того, страны ядра сохраняют монополии на технологии, контроль над финансовыми потоками, военную мощь, идеологическое и медиапроизводство, а также доступ к природным ресурсам (см. 2.1.2). [7]
Описанная выше система всемирной ценности означает, что существует одна имперская мировая система, охватывающая как глобальный Север, так и глобальный Юг. [6] Амин далее считал, что капитализм и империализм были связаны на всех стадиях своего развития (в отличие от Ленина, который утверждал, что империализм представляет собой особую стадию развития капитализма). [4] Амин определил империализм как: «именно объединение требований и законов воспроизводства капитала; социальные, национальные и международные союзы, лежащие в их основе; и политические стратегии, используемые этими альянсами». [6]
По мнению Амина, капитализм и империализм простираются от завоевания Америки в шестнадцатом веке до сегодняшней фазы того, что он называл «монополистическим капитализмом». Более того, поляризация между Центром и Периферией — это явление, присущее историческому капитализму. Обращаясь к Арриги, Амин выделяет следующий механизм поляризации: 1. Бегство капитала происходит от периферии к центру; 2. В том же направлении движется выборочная миграция рабочей силы; 3. Монопольное положение центральных компаний в глобальном разделении труда, в частности, технологическая монополия и монополия глобальных финансов; 4. Контроль центров по доступу к природным ресурсам. [5] Формы поляризации Центр-Периферия, как и формы выражения империализма, менялись с течением времени – но всегда в сторону обострения поляризации, а не в сторону ее смягчения. [4]
Исторически Амин различал три фазы: меркантилизм (1500-1800 гг.), экспансия (1800-1880 гг.) и монополистический капитализм (1880-сегодня). Амин добавляет, что на нынешнем этапе доминируют обобщенные, финансиализированные и глобализированные олигополии, расположенные главным образом в триаде США, Европы и Японии. [6] Они практикуют своего рода коллективный империализм с помощью военных, экономических и финансовых инструментов, таких как Организация Североатлантического договора (НАТО), Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирная торговая организация (ВТО). ). Триада обладает монополией на пять преимуществ: оружие массового поражения; системы массовой коммуникации; денежно-кредитная и финансовая системы; технологии; и доступ к природным ресурсам. Оно желает сохранить их любой ценой и поэтому занимается милитаризацией мира, чтобы не потерять эти монополии. [4]
Амин далее различал существование двух исторических фаз развития монополистического капитализма: собственно монополистический капитализм до 1971 года и олигополистический финансовый капитализм после этого. Финансиализацию и «углубление глобализации» последней он считал стратегическим ответом на стагнацию. Застой он считал правилом, а быстрый экономический рост — исключением при позднем капитализме. По его мнению, быстрый рост 1945–1975 годов был главным образом продуктом исторических условий, возникших в результате Второй мировой войны, и не мог продолжаться долго. Акцент на финансиализации, возникший в конце 1970-х годов, для него стал новым, более мощным противодействием стагнации, «неотделимой от требований выживания системы», но в конечном итоге приведшей к финансовому кризису 2007-2008 годов. [6]
По словам Амина, в результате империализма и сверхэксплуатации политические системы на юге часто искажаются в сторону форм автократического правления. Чтобы сохранить контроль над периферией, имперские державы продвигают ретроспективные социальные отношения, опирающиеся на архаичные элементы. Амин, например, утверждает, что политический ислам – это, главным образом, порождение империализма. Внедрение демократии на Юге без изменения фундаментальных социальных отношений и без вызова империализму является не чем иным, как «мошенничеством», и вдвойне, учитывая плутократическое содержание так называемых успешных демократий на Севере. [6]
Амин решительно заявил, что освобождение так называемых «слаборазвитых» стран не может произойти ни при соблюдении логики глобализированной капиталистической системы, ни внутри этой системы. Юг не сможет наверстать упущенное в таком капиталистическом контексте из-за присущей системе поляризации. Эта вера побудила Самира Амина придать большое значение проекту, принятому азиатско-африканскими странами на конференции в Бандоенге (Индонезия) в 1955 году. [4]
Амин призвал каждую страну оторваться от мировой экономики, имея в виду подчинить глобальные отношения приоритетам внутреннего развития, создав «автоцентрическое» развитие (но не автаркию). [3] Вместо того, чтобы определять стоимость по преобладающим в мире ценам – которые являются результатом производительности в богатых странах – Амин предложил, чтобы стоимость в каждой стране была установлена таким образом, чтобы сельскохозяйственные и промышленные рабочие получали оплату в соответствии с их вкладом в чистый выпуск общества. Таким образом, национальный закон стоимости должен быть определен без ссылки на глобальный закон стоимости капиталистической системы (например, продовольственный суверенитет вместо свободной торговли, минимальная заработная плата вместо международной конкурентоспособности, полная занятость, гарантированная правительством). Амин предложил, чтобы национальные государства перераспределили ресурсы между секторами, а также централизовали и распределили излишки. Необходимо гарантировать полную занятость и препятствовать исходу населения из сельских районов в городские. [7]
После деколонизации на государственном уровне это должно привести к экономическому освобождению от неоколониализма. Однако Амин подчеркнул, что отменить привязку на 100% практически невозможно, и оценил отмену привязки на 70% уже как значительное достижение. Относительно стабильные страны, обладающие определенной военной мощью, имеют больше рычагов влияния в этом отношении, чем малые страны. [ нужна цитата ]
Например, развитие Китая, по мнению Амина, на 50% определяется его суверенным проектом и на 50% — глобализацией. Когда его спросили о Бразилии и Индии, он подсчитал, что их траектории на 20% определялись суверенным проектом и на 80% глобализацией, в то время как Южная Африка определялась 0% суверенного проекта и 100% глобализацией. [3]
Амину также было ясно, что такое отделение также требует определенных политических предпосылок внутри страны. Его страноведение, первоначально ограниченное Африкой, научило его тому, что национальная буржуазия, ориентированная на национальный проект, не существует и не возникает. Скорее, он наблюдал появление «компрадорской буржуазии», которая извлекла выгоду из интеграции своих стран в асимметрично структурированный капиталистический мировой рынок. Что касается проекта автоцентрированного нового начала (разъединения), то вместо этого он надеялся на социальные движения, поэтому до конца был привержен многочисленным неправительственным организациям. [4]
Амин предложил историю цивилизации, в которой случайные преимущества «Запада» привели к развитию капитализма сначала в этих обществах. Затем это создало глобальный раскол, возникший в результате агрессивной внешней экспансии капитализма и колониализма. [6] Амин утверждает, что ошибочно рассматривать Европу как исторический центр мира. Только в капиталистический период Европа стала доминировать. [ нужна цитата ]
Для Амина европоцентризм – это не только мировоззрение, но и глобальный проект, гомогенизирующий мир по европейской модели под предлогом «догоняющего развития». Однако на практике капитализм не гомогенизирует, а скорее поляризует мир. Таким образом, европоцентризм является скорее идеалом, чем реальной возможностью. Это также создает проблемы в усилении расизма и империализма. Фашизм остается постоянной угрозой, потому что для Амина это крайняя версия европоцентризма. [7]
Амин долгое время оказывал влияние и поддерживал лидеров режима красных кхмеров Камбоджи , познакомившись с будущими лидерами красных кхмеров в Париже после Второй мировой войны, где учились Пол Пот , Кхиеу Самфан и другие камбоджийские студенты. В докторской диссертации Кхиеу Самфана, которую он закончил в 1959 году, отмечалось сотрудничество с Амином и утверждалось, что теории Амина были применены к Камбодже. [8] [9] В конце 1970-х годов Амин похвалил красные кхмеры как превосходящие коммунистические движения в Китае, Вьетнаме или Советском Союзе и рекомендовал модель красных кхмеров для Африки. [10]
Амин продолжал активно восхвалять красных кхмеров до 1980-х годов. На беседе в Токио в 1981 году Амин похвалил работу Пол Пота как «один из главных успехов борьбы за социализм в нашу эпоху» и как необходимую борьбу против «экспансионизма» со стороны Советского Союза или Вьетнама . [11] Некоторые ученые, такие как антрополог-марксист Кэтлин Гоф , отмечают, что активисты красных кхмеров в Париже в 1950-х годах уже придерживались идей устранения контрреволюционеров и организации партийного центра, решения которого не могли быть подвергнуты сомнению. [11] Несмотря на современные сообщения о массовых убийствах, совершенных «красными кхмерами», Амин утверждал, что «причина наибольшего зла для народа Кампучии» лежит в другом:
Гуманитарный аргумент — это, в конечном счете, аргумент, предлагаемый всеми колонизаторами... Разве [причина зла] не в первую очередь американские империалисты и Лон Нол? Разве это не вьетнамская армия и ее проект колонизации Кампучии сегодня? [12]
Самир Амин высказал точку зрения на мировой порядок и международные отношения: «Да, я хочу увидеть построение многополярного мира, а это, очевидно, означает поражение гегемонистского проекта Вашингтона по военному контролю над планетой». [13]
В 2006 году он заявил:
Здесь я бы сделал первоочередной задачей создание политического и стратегического альянса Париж-Берлин-Москва, распространившегося, если возможно, на Пекин и Дели... для наращивания военной мощи на уровне, требуемом вызовом Соединенных Штатов... [E] Даже Соединенные Штаты меркнут перед их традиционными возможностями на военной арене. Американский вызов и преступные замыслы Вашингтона делают такой курс необходимым… Создание фронта против гегемонизма является сегодня приоритетом номер один, так же как создание антинацистского альянса было… вчера… Сближение между большими частями Евразии (Европа, Россия, Китай и Индия) с вовлечением остального Старого Света… необходимо и возможно, и оно раз и навсегда положит конец планам Вашингтона распространить доктрину Монро на всю планету. Мы должны двигаться в этом направлении… прежде всего с решимостью». [14]
Он также заявил:
«Европейский проект» движется не в том направлении, которое необходимо, чтобы привести Вашингтон в чувство. Действительно, он остается по своей сути «неевропейским» проектом, едва ли большим, чем европейская часть американского проекта… Россия, Китай и Индия являются тремя стратегическими противниками проекта Вашингтона… Но они, похоже, верят, что могут маневрировать и избегать прямого столкновения с Соединенными Штатами. [15]
Следовательно, Европа должна отказаться от своего «атлантистского варианта» и взять курс на «евразийское сближение» с Россией, Китаем, Индией и остальной частью Азии и Африки. Это «евразийское сближение» необходимо для лобового столкновения с США. [16]
По мнению Самира Амина, политический ислам ведет свою борьбу на почве культуры , где «культура» понимается как «принадлежность к одной религии». Исламистские боевики на самом деле не заинтересованы в обсуждении догм, образующих религию, а, наоборот, озабочены ритуальным утверждением принадлежности к сообществу. Таким образом, такое мировоззрение не только вызывает беспокойство, поскольку оно скрывает огромную бедность мысли, но и оправдывает стратегию империализма , заключающуюся в замене конфликта между либеральными, империалистическими центрами и отсталыми, подчиненными перифериями «конфликтом культур». .
Эта важность, приписываемая культуре, позволяет политическому исламу скрывать во всех сферах жизни реалистическую социальную дихотомию между рабочими классами и глобальной капиталистической системой, которая их угнетает и эксплуатирует. [17]
Кроме того, политический ислам не только реакционен в определенных вопросах (см. положение женщин в исламе ) и несет ответственность за фанатичные эксцессы в отношении граждан-немусульман (таких как копты в Египте), но и защищает священный характер собственности и узаконивает неравенство и все предпосылки капиталистического воспроизводства. [18]
Политический ислам также всегда находил согласие со стороны буржуазии Саудовской Аравии и Пакистана , поскольку последняя отказалась от антиимпериалистической перспективы и заменила ее антизападной позицией, которая лишь создает приемлемый тупик культур и, следовательно, не представляет собой какой-либо препятствием на пути развития империалистического контроля над мировой системой. [ нужна цитата ]
Таким образом, политический ислам в целом присоединяется к капитализму и империализму, не предоставляя рабочему классу эффективного и нереакционного метода борьбы с его эксплуатацией . [19]
Однако важно отметить, что Амин старался отличать свой анализ политического ислама от исламофобии , оставаясь таким образом чувствительным к антимусульманским настроениям, которые в настоящее время влияют на западное общество. [20]
