ТМ Скэнлон

Американский философ (родился в 1940 году)

Томас Майкл « Тим » Скэнлон ( / ˈ s k æ n l ən / ; родился 28 июня 1940 г.), обычно упоминаемый как TM Scanlon , — американский философ. На момент выхода на пенсию в 2016 г. он был профессором естественной религии, моральной философии и гражданской политики ^[1] на философском факультете Гарвардского университета , где он преподавал с 1984 г. ^{[2] [3]} Он был избран в Американское философское общество в 2018 г. ^[4]

Жизнь и карьера

Скэнлон родился 28 июня 1940 года и вырос в Индианаполисе, штат Индиана . Он получил степень бакалавра в Принстонском университете в 1962 году; получил докторскую степень по философии в Гарварде под руководством Бертона Дребена в 1968 году; ^[5] проучился год в Оксфордском университете по стипендии Фулбрайта ; и вернулся в Принстонский университет, где преподавал с 1966 по 1984 год. ^[2] Он стал стипендиатом Макартура в 1993 году. ^[5]

Его преподавание на кафедре включало курсы по теориям справедливости, равенства и новейшей этической теории. Его книга, What We Owe to Each Other , была опубликована издательством Harvard University Press в 1998 году; сборник статей по политической теории, The Difficulty of Tolerance , был опубликован издательством Cambridge University Press в 2003 году.

Скэнлон — тесть философа и афроамериканиста Томми Шелби .

Философская работа

Диссертация Скэнлона и некоторые из его первых работ были посвящены математической логике , где его основной интерес был в теории доказательств , но он обратился к этике и политической философии , где он разработал версию контрактуализма в духе Джона Роулза , Иммануила Канта и Жан-Жака Руссо . Скэнлон также опубликовал важные работы по свободе слова , равенству, терпимости , основам договорного права , правам человека , концепциям благосостояния и теориям справедливости, а также по основополагающим вопросам моральной теории.

Контрактуализм

Контрактуализм — это конструктивистская попытка предоставить унифицированное описание предмета центральной части морали, которую Скэнлон называет «чем мы обязаны друг другу». Нормативная область того, что мы должны друг другу, призвана охватывать те обязанности по отношению к другим людям, которые мы несем в силу их положения как разумных существ. Более широкая концепция морали включает все, что мы можем быть должны определенным людям, например, особые обязательства, которые мы несем в отношениях с друзьями и семьей, или все, что мораль может потребовать от нас, например, то, как мы относимся к себе или природе. Скэнлон считает, что то, что мы должны друг другу, или то, что мы могли бы вольно назвать «моралью правильного и неправильного», отличается от этой более широкой концепции морали тем, что контрактуализм дает унифицированное описание ее содержания. ^[6]

В этой форме контрактуализма суждения о правильном и неправильном, в отличие от эмпирических суждений, являются не теоретическими утверждениями о природе пространственно-временного мира, а скорее практическими утверждениями о том, что у нас есть основания делать. ^[7] Кроме того, они представляют собой особенно важный класс практических утверждений, поскольку суждение о том, что действие является неправильным, принимается для предоставления оснований не совершать это действие, которые чаще всего считаются решающими по сравнению с конкурирующими основаниями. ^[8] Следуя этой точке зрения, Скэнлон считает, что вопросы о причинной силе моральных суждений предшествуют вопросам о предмете морали правильного и неправильного. ^[9] Более конкретно, он считает, что если мы предоставим отчет о чрезвычайной причинной силе моральных суждений, то этот отчет может в значительной степени сформировать основу для характеристики предмета того, что мы должны друг другу.

Скэнлон обосновывает силу суждений о правильном и неправильном в «позитивной ценности образа жизни с другими». ^[10] Образ жизни с другими, который олицетворяет идеал взаимного признания между рациональными агентами, где взаимное признание требует, чтобы моральные агенты признавали ценность человеческой жизни и реагировали на эту ценность правильным образом.

По вопросу о том, как мы должны ценить человеческую или рациональную жизнь, Скэнлон утверждает, что различные ценные вещи требуют разных способов оценки. В отличие от телеологических описаний ценности, часто считать что-то ценным означает не только видеть причину для создания максимального количества этой вещи. ^[11] Это особенно верно при рассмотрении ценности человеческой жизни. Когда мы ценим человеческую жизнь, пишет он, мы не видим в этом причину для создания как можно большего количества человеческой жизни. Скорее, мы склонны видеть причину для уважения других людей, для защиты их от смерти и других форм вреда и, в целом, для желания, чтобы их жизнь была хорошей. Для Скэнлона важнее, чтобы ценить рациональную жизнь, признавать черты, которые отличают рациональную жизнь от других ценных вещей, в частности, способность рациональных существ оценивать причины и суждения и управлять своей жизнью в соответствии с этими оценками. Скэнлон утверждает, что правильным ответом на признание этих отличительных черт является отношение к рациональным существам с точки зрения принципов, которые они не могли бы разумно отвергнуть. ^[12]

С этой точки зрения, описание Скэнлоном ценности рациональной жизни дает фокус, вокруг которого его описание силы рассуждения моральных суждений довольно точно совпадает с характеристикой метода рассуждения, который мы используем для вынесения суждений о правильном и неправильном, метода, который, более того, кажется феноменологически правдоподобным. Сила рассуждения моральных суждений основана на идеале взаимного признания, который требует обращения с другими в соответствии с принципами, которые они не могут обоснованно отвергнуть. Поскольку взаимное признание требует, чтобы эти другие люди также были соответствующим образом мотивированы, это влечет за собой формулировку неправильности Скэнлона: «Действие является неправильным тогда и только тогда, когда любой принцип, который допускает его, был бы принципом, который мог бы быть обоснованно отвергнут людьми, движимыми поиском принципов для общего регулирования поведения, которые другие, мотивированные аналогичным образом, не могли бы обоснованно отвергнуть». ^[13] Действие является правильным, просто говоря, если принцип, допускающий его, не может быть обоснованно отвергнут в терминах этой контрактуалистской формулировки.

Что касается того, как моральные принципы выводятся из контрактуалистской формулировки, при рассмотрении вопроса о том, может ли принцип быть отвергнут, мы должны учитывать последствия его принятия в целом, а не только последствия конкретных действий, которые он допускает. ^[14] Поскольку мы не можем быть уверены в том, на кого повлияет принцип и как это будет затронуто, мы должны опираться на наш жизненный опыт и рассматривать «общие причины», которые, вероятно, будут у людей в силу их общих обстоятельств, чтобы отвергнуть принцип. ^[15] Чтобы определить, является ли принцип обоснованно отвергаемым, мы должны беспристрастно взвесить эти общие причины друг против друга, ^[16] и, используя наше суждение, сделать вывод о том, что подтверждается весомостью причин. ^[17] Учитывая мотивацию поиска принципов для общего регулирования общества, которые никто не мог бы обоснованно отвергнуть, если весомость причин подтверждает определенный вывод, то было бы неразумно отвергать этот вывод. ^[18] Важно то, что принципы могут отвергаться только людьми; объединение причин между людьми не допускается. ^[19] Таким образом, если общие причины отдельного человека имеют больший вес, чем общие причины любого другого человека, то его общие причины (по большей части) являются решающими при определении принципов.

Общие причины, которые открыты для рассмотрения в рамках контрактуалистской формулировки, — это любые причины, которые мы считаем относящимися к обоснованной отклоняемости. Это требует, чтобы мы использовали наше суждение при определении того, будут ли такие причины подходящими основаниями для взаимного признания. ^[20] Следовательно, то, что принцип негативно повлияет на благополучие человека, — это не единственный вид причины, которая может быть выдвинута против принципа. Другие соображения, такие как то, как принцип будет налагать бремя, могут служить обоснованными основаниями для отклонения.

В то время как контрактуализм дает описание только той центральной части морали, которая имеет дело с тем, что мы должны друг другу, Скэнлон пишет, что эта часть морали связана с более широкой сферой морали сложными способами. Существует давление на мораль того, что мы должны друг другу, чтобы признать ценности, включенные в более широкую сферу морали, поскольку принципы, которые не оставляют места для этих ценностей, могут быть обоснованно отвергнуты. В свою очередь, эти ценности должны приспосабливаться к диктату того, что мы должны друг другу, в той мере, в какой они включают отношения с другими, которые имеют отдельный моральный статус. ^[21]

Причины фундаментализма

В своих лекциях по Джону Локку в Оксфорде в 2009 году Скэнлон отстаивал то, что он называет «фундаментализмом причин». ^[22] Это «тезис о том, что существуют нередуцируемые нормативные истины о причинах действия». ^[23] Скэнлон усовершенствовал и опубликовал этот материал в своей книге « Быть ​​реалистом в отношении причин » .

В популярной культуре

Книга Скэнлон «Что мы должны друг другу » несколько раз упоминается в американском комедийном телесериале « В лучшем мире» , выступая в качестве одного текста, используемого для наставления главной героини Элеанор Шеллстроп. ^{[24] [25]} Фраза «Что мы должны друг другу» используется в качестве названия шестого эпизода первого сезона, и этот эпизод содержит краткое изложение идей Скэнлон, как и финал второго сезона . В переходе между первым и вторым сезонами Элеанор открывает книгу на титульном листе, отчаянно пытаясь использовать страницу, чтобы написать записку о важности поддержания связи с Чиди Анагонье, профессором этики и моральной философии. Идеи Скэнлон играют важную роль в финале сериала, в котором Элеанор наконец заканчивает читать книгу Скэнлон и использует принципы контрактуализма, чтобы объяснить важное решение, которое она принимает.

Избранные произведения

Книги

• Скэнлон, Т. М. (1998). Чем мы обязаны друг другу. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674950894.
• Скэнлон, Т. М. (2003). Трудность толерантности: эссе по политической философии . Кембридж, Нью-Йорк: Cambridge University Press. ISBN 9780511615153.
• Скэнлон, Т. М. (2008). Моральные измерения: допустимость, значение, вина . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674043145.
• Скэнлон, Т. М. (2014). Реалистично относиться к причинам . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 9780199678488.
• Скэнлон, Т. М. (2018). Почему неравенство имеет значение? . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 9780198812692.

Главы в книгах

• Скэнлон, Т. М. (1977), «Надлежащая правовая процедура», в Пеннок, Дж. Роланд; Чепмен, Джон У. (ред.), Надлежащая правовая процедура, Nomos Series № 18, Нью-Йорк: New York University Press, стр. 93–125, ISBN 9780814765692.Предварительный просмотр.
• Скэнлон, Томас М. (1977), «Свобода, договор и вклад», в Дворкин, Джеральд; Бермант, Гордон; Браун, Питер Г. (ред.), Рынки и мораль , Вашингтон, Нью-Йорк: Hemisphere Pub. Corp. Распространяется исключительно Halsted Press, стр. 43–67, ISBN 9780470991695.
• Скэнлон, Томас М. (1979), «Права человека как нейтральная проблема», в Браун, Питер; Маклин, Дуглас (ред.), Права человека и внешняя политика США: принципы и применение , Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books, стр. 83–92, ISBN 9780669028072.
• Скэнлон, Томас М. (1981), «Этика и контроль исследований», в Гейлин, Уиллард; Маклин, Рут; Поуледж, Табита М. (ред.), Насилие и политика исследований, Нью-Йорк: Plenum Press, стр. 225–256, ISBN 9780306407895.
• Скэнлон, Т. М. (1982), «Контрактуализм и утилитаризм», в Сен, Амартия ; Уильямс, Бернард (ред.), Утилитаризм и дальше , Кембридж: Cambridge University Press, стр. 103–128, ISBN 9780511611964.
• Скэнлон, Т. М. (1988), «Значение выбора», в Сен, Амартия ; Макмаррин, Стерлинг М. (ред.), Лекции Таннера о человеческих ценностях VIII , Солт-Лейк-Сити: Издательство Университета Юты, стр. 149–216, ISBN 9780874803020.PDF-файл.
• Скэнлон, Т. М. (1991), «Моральная основа межличностных сравнений», в Элстер, Джон ; Ремер, Джон Э. (ред.), Межличностные сравнения благополучия , Кембридж, Англия, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, стр. 17–44, ISBN 9780521457224.
• Скэнлон, Т. М. (1997). Разнообразие возражений против неравенства . Лекция Линдли, 1996. Лоуренс, Канзас: Кафедра философии, Университет Канзаса.PDF-файл.

Перепечатано как : Скэнлон, Т. М. (2000), «Разнообразие возражений против неравенства», в Клейтон, Мэтью; Уильямс, Эндрю (ред.), Идеал равенства , Хаундмиллс, Бейзингсток, Хэмпшир, Нью-Йорк: Macmillan Press St. Martin's Press, стр. 41–59, ISBN 9780333686980.

Также доступно как : Scanlon, TM (1996). «Вариета делле obiezioni alla disegualianza». Filosofia e Questioni Pubbliche (Философия и общественные проблемы) (на итальянском языке). 2 (2). Рома Луисс Менеджмент: 3–19.

• Скэнлон, Т. М. (1999), «Наказание и верховенство закона», в Ко, Гарольд Хонгджу ; Слай, Рональд (ред.), Совещательная демократия и права человека, Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, стр. 257–271, ISBN 9780300081671.
• Скэнлон, Т. М. (2001), «Обещания и контракты», в Бенсон, Питер (ред.), Теория договорного права: новые эссе , Кембриджские исследования по философии и праву, Кембридж, Англия, Нью-Йорк: Cambridge University Press, стр. 86–117, ISBN 9780521041324.
• Скэнлон, Т. М. (2002), «Причины и страсти», в Басс, Сара; Овертон, Ли (ред.), Контуры агентства: эссе на темы из Гарри Франкфурта , Кембридж, Массачусетс: MIT Press, стр. 165–188, ISBN 9780262025133.
• Скэнлон, Т. М. (2004), «Причины: загадочная двойственность?», в Уоллес, Р. Джей ; Петтит, Филип ; Шеффлер, Сэмюэл ; Смит, Майкл (ред.), Причина и ценность: темы из моральной философии Джозефа Раза , Нью-Йорк: Oxford University Press, стр. 231–246, OCLC  648260069.
• Скэнлон, Т. М. (2006), «Справедливость, ответственность и требования равенства», в Sypnowich, Christine (ред.), Эгалитарная совесть: эссе в честь GA Cohen , Нью-Йорк: Oxford University Press, стр. 70–87, ISBN 9780199281688.
• Скэнлон, Т. М. (2009), «Права и интересы», в Канбур, Рави ; Басу, Каушик (ред.), Аргументы в пользу лучшего мира: эссе в честь Амартии Сена | Том I: Этика, благосостояние и измерение , Оксфорд, Нью-Йорк: Oxford University Press, стр. 68–79, ISBN 9780199239115.
• Скэнлон, Т. М. (2011), «Почему я не кантианец», в Парфит, Дерек ; Шеффлер, Сэмюэл (ред.), О том, что имеет значение (том 2) , Оксфорд: Oxford University Press, стр. 116–139, ISBN 9781283160179.
• Скэнлон, Т. М. (2012), «Привлекательность и ограничения конструктивизма», в Ленман, Джеймс; Шеммер, Йонатан (ред.), Конструктивизм в практической философии , Оксфорд: Oxford University Press, стр. 226–242, ISBN 9780191631191.
• Скэнлон, Т. М. (2013), «Интерпретация вины», в Коутс, Д. Джастин; Тоньяццини, Нил А. (ред.), Вина: ее природа и нормы , Оксфорд, Нью-Йорк: Oxford University Press, стр. 84–100, ISBN 9780199860821.

Статьи

• Скэнлон, Томас (зима 1972 г.). «Теория свободы выражения». Философия и общественные дела . 1 (2). Wiley : 204–226. JSTOR  2264971.
• Скэнлон, Томас (лето 1975 г.). «Томсон о конфиденциальности». Философия и общественные дела . 4 (4). Wiley : 315–322. JSTOR  2265076.
• Скэнлон, Т. М. (ноябрь 1975 г.). «Предпочтение и срочность». The Journal of Philosophy . 72 (19): 655–669. doi :10.2307/2024630. JSTOR  2024630.
• Скэнлон, Томас (осень 1976 г.). «Нозик о правах, свободе и собственности». Философия и общественные дела . 6 (2). Wiley : 3–25. JSTOR  2265059.
• Скэнлон, Т. М. (1977). «Надлежащая правовая процедура». Nomos . 18 : 93–125. JSTOR  24219202.
• Скэнлон, Т. М. (май 1977 г.). «Права, цели и справедливость». Erkenntnis . 11 (1): 81–95. doi :10.1007/BF00169845. JSTOR  20010534. S2CID  189888868.
• Скэнлон, Т. М. (октябрь 1986 г.). «Равенство ресурсов и равенство благосостояния: принудительный брак?» (PDF) . Этика . 97 (1): 111–118. doi :10.1086/292820. JSTOR  2381409. S2CID  170236973.PDF-файл.
• Скэнлон, Томас (лето 1990 г.). «Обещания и практики». Философия и общественные дела . 19 (3). Wiley : 199–226. JSTOR  2265394.
• Скэнлон, Т. М. (весна 1992 г.). «Цели и авторитет моральной теории». Oxford Journal of Legal Studies . 12 (1): 1–23. doi :10.1093/ojls/12.1.1. JSTOR  764567.
• Скэнлон, Т. М. (июнь 1995 г.). «Моральная теория: понимание и несогласие: рецензируемая работа: Жизнеспособность моральной теории Аллана Гиббарда, Аласдера Макинтайра». Философия и феноменологические исследования . 55 (2): 343–356. doi :10.2307/2108551. JSTOR  2108551.
• Скэнлон, Томас (весна 1997 г.). «Состояние благополучия». Michigan Quarterly Review . XXXVI (2). Мичиганский университет : 290–310. hdl :2027/spo.act2080.0036.210.См. также лекцию Таннера в формате PDF.
• Скэнлон, Т. М. (июль 2000 г.). «Намерение и допустимость: Т. М. Скэнлон». Аристотелевское общество, Дополнительный том . 74 (1): 301–317. doi :10.1111/1467-8349.00073.PDF-файл.

См. также : Дэнси, Джонатан (июль 2000 г.). «Намерение и допустимость: Джонатан Дэнси». Аристотелевское общество, Дополнительный том . 74 (1): 319–338. doi :10.1111/1467-8349.00074.

• Скэнлон, Т. М. (2003). «Индивидуализм, равенство и права». University of Miami Law Review . 58 (1). University of Miami School of Law : 359–368.PDF-файл.
• Скэнлон, Т. М. (январь 2003 г.). «Ответ Готье и Гиббарду: краткое изложение того, чем мы обязаны друг другу ». Философия и феноменологические исследования . 66 (1): 176–189. doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00249.x. JSTOR  20140523.

См. также : Готье, Дэвид (январь 2003 г.). «Являемся ли мы моральными должниками?: Рецензируемая работа: Что мы должны друг другу Т. М. Скэнлона». Философия и феноменологические исследования . 66 (1): 162–168. doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00250.x. JSTOR  20140521.

См. также : Гиббард, Аллан (январь 2003 г.). «Причины отклонения разрешения: рецензируемая работа: Чем мы обязаны друг другу Т. М. Скэнлона» (PDF) . Философия и феноменологические исследования . 66 (1): 169–175. doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00251.x. hdl : 2027.42/73518 . JSTOR  20140522.

• Скэнлон, Т. М. (ноябрь 2003 г.). «Метафизика и мораль». Труды и выступления Американской философской ассоциации . 77 (2): 7–22. doi :10.2307/3219738. JSTOR  3219738.
• Скэнлон, Т. М. (декабрь 2003 г.). «Ответы». Ratio . 16 (4): 424–439. doi :10.1046/j.1467-9329.2003.00231.x.

См. также : O'Neill, Onora (декабрь 2003 г.). «Конструктивизм против контрактуализма». Ratio . 16 (4): 319–331. doi :10.1046/j.1467-9329.2003.00226.x.

См. также : Вольф, Джонатан (декабрь 2003 г.). «Сканлон о благополучии». Ratio . 16 (4): 332–345. doi :10.1046/j.1467-9329.2003.00227.x.

См. также : Раз, Джозеф (декабрь 2003 г.). «Числа с контрактуализмом и без него». Ratio . 16 (4): 346–367. doi :10.1046/j.1467-9329.2003.00228.x.

См. также : Парфит, Дерек (декабрь 2003 г.). «Оправданность для каждого человека». Ratio . 16 (4): 368–390. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00229.x .

См. также : Тиммонс, Марк (декабрь 2003 г.). «Границы морального конструктивизма». Ratio . 16 (4): 391–423. doi :10.1046/j.1467-9329.2003.00230.x.

• Скэнлон, Т. М. (май 2011 г.). «Почему бы не основать свободу слова на автономии или демократии?». Virginia Law Review . 97 (3). Ассоциация по обзору права Вирджинии через JSTOR : 541–548. JSTOR  41261520.PDF-файл.
• Скэнлон, Т. М. (октябрь 2011 г.). «Форум: либертарианство и свобода». Boston Review . Boston Critic, Inc.
• Скэнлон, Т. М. (июнь 2012 г.). «Провокация: каждый — философ!». Форум Harvard Law Review . 125. Ассоциация Harvard Law Review: 228–235.
• Скэнлон, Т. М. (Весна 2013 г.). «Ответственность и ценность выбора». Think . 12 (33): 9–16. doi : 10.1017/S1477175612000280 .
• Скэнлон, Томас М. (июнь 2013 г.). «Отдавая должное заслугам». Философские исследования . 16 (2): 101–116. doi :10.1080/13869795.2013.787437. S2CID  96470140.
• Скэнлон, Т. М. (июнь 2015 г.). «Камм о неценности смерти». Журнал медицинской этики . 41 (6): 490. doi :10.1136/medethics-2014-102037. PMID  25005111. S2CID  38143185.

См. также : Камм, Фрэнсис (июнь 2015 г.). «Резюме биоэтических предписаний ». Журнал медицинской этики . 41 (6): 488–489. doi :10.1136/medethics-2014-102018. PMID  24797609. S2CID  33549534.

Ссылки

1. "Профессор естественной религии, моральной философии и гражданской политики имени Элфорда является одной из старейших кафедр Гарвардского университета, впервые созданной в 1789 году. Среди прошлых владельцев кафедры были Джозайя Ройс, Джердж Герберт Палмер, Уильям Эрнест Хокинг и Родерик Фирт." [1]
2. "Томас М. Скэнлон".
3. «Чествование философии и учения Т. М. Скэнлона».
4. «Выборы новых членов на весеннем собрании 2018 года | Американское философское общество».
5. "Thomas M. Scanlon - MacArthur Foundation". www.macfound.org . Получено 2018-10-06 .
6. Скэнлон, Т. М., 1998, Чем мы обязаны друг другу , стр. 6–7
7. Скэнлон 2
8. Скэнлон 1
9. Скэнлон 3
10. Скэнлон 162
11. Скэнлон 78–100
12. Скэнлон 105–106
13. Скэнлон 4
14. Скэнлон 203–204
15. Скэнлон 204–205
16. Скэнлон 195
17. Скэнлон 218
18. Скэнлон 192
19. Скэнлон 229–230
20. Скэнлон 194
21. Скэнлон 174
22. "Лекции Джона Локка". www.philosophy.ox.ac.uk . Получено 10.01.2021 .
23. Скэнлон, TM (2014). «Быть ​​реалистом в отношении причин — Оксфордская стипендия». oxford.universitypressscholarship.com . doi :10.1093/acprof:oso/9780199678488.001.0001. ISBN 9780199678488. Получено 10.01.2021 .
24. Нуссбаум, Эмили. «Дистопия в «Хорошем месте»». The New Yorker . Получено 5 февраля 2018 г.
25. Лим, Вуджин. «Спрашивая философа Т. М. Скэнлона «Что мы должны друг другу»». The Harvard Crimson . Получено 11 октября 2019 г.

Источники

Интервью со Скэнлоном

• «Королевство Ends on the Cheap» в книге Алекса Вурхува «Беседы об этике». Oxford University Press, 2009. ISBN 978-0-19-921537-9 
• «Этика обвинения»
• Интервью с Т. М. Скэнлоном, взятое Яшей Мунк, 7 июля 2012 г.
• Интервью журналу Fifteen Minutes Magazine, The Harvard Crimson. Вопрос философу Т.М. Скэнлону «Чем мы обязаны друг другу»

Внешние ссылки

• Философский факультет Гарварда
• Контрактуализм в Стэнфордской энциклопедии философии, Эшфорд Э., Малган Т.