Ниалл Шэнкс (18 января 1959 — 13 июля 2011) — английский философ и критик теории разумного замысла .
Шэнкс родился в Чешире , Англия, получил образование в Rossall School , а затем в Университете Лидса и Ливерпульском университете . Шэнкс уехал из Англии в Канаду в 1981 году и получил докторскую степень в Университете Альберты , Канада, в 1987 году. Шэнкс переехал в Соединенные Штаты в 1987 году. В течение ряда лет Шэнкс был членом кафедры философии в Университете штата Восточный Теннесси , где он также занимал должности на кафедре биологических наук и кафедре физики и астрономии. Затем он перешел в Университет штата Уичито , где он был профессором истории и философии науки имени Кертиса Д. Гридли. [1]
Шэнкс был президентом (2008–09) Юго-Западного и Скалистых горного отделения Американской ассоциации содействия развитию науки ; он был вице-президентом и членом правления Americans For Medical Advancement в течение десяти лет; и почетным членом правления Internet Infidels . В 1993 году он был президентом Философской ассоциации Теннесси. Он умер 13 июля 2011 года. [2]
Ранние исследовательские интересы Шэнкса были сосредоточены на вопросах философских основ квантовой механики. Позже он писал о деле против Интеллектуального Замысла и активно защищал эволюцию. Начиная с 1990-х годов он исследовал значение эволюционной биологии для биомедицинских исследований и активно участвовал в этом до своей смерти. Шэнкс также интересовался историей медицины и ролью, которую медицина сыграла в научных революциях шестнадцатого и семнадцатого веков.
Ранние работы Шэнкса были сосредоточены на так называемой теории скрытых переменных нерелятивистской элементарной квантовой механики и проблеме построения классических моделей (моделей, демонстрирующих свойства детерминированности и детерминизма) для статистики квантовых измерений. Шэнкс утверждал, что различные доказательства отсутствия скрытых переменных основывались на сомнительных предположениях, которые классический модельер мог правдоподобно отрицать. Позже Шэнкс утверждал, что локальные детерминированные модели действительно возможны для загадочной статистики квантовой спиновой корреляции, которая использовалась для характеристики теоремы Белла (современное воплощение парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, парадокса ЭПР ). Эссе Шэнкса «Квантовая механика и детерминизм» ( Philosophical Quarterly , 1993, т. 43, 170:20–37) обобщает его аргументы в доступной форме. В это время, работая с У. Дэвидом Шарпом, Шэнкс исследовал некоторые головоломки, касающиеся контрфактуальных интерпретаций квантовой механики. Эта работа достигла кульминации в доказательстве Шарпа и Шэнкса , что контрфактуальные интерпретации квантовых спиновых измерений не могут быть согласованы с проверенными предсказаниями квантовой механики. [3]
Шэнкс исследовал роль, которую играли эксперименты на животных в контексте анатомии и физиологии в эпоху Возрождения . Он утверждал, что эксперименты на животных стали решающей движущей силой метода анализа и синтеза, который сыграет центральную роль в возникновении физико-химических наук в XVII и XVIII веках. По мнению Шэнкса, развитие современной науки идет от physik (т. е. медицины) к физике , а не наоборот, как обычно предполагается. Физика в конечном итоге оказала глубокое влияние на физиологию, и эти вопросы исследуются Шэнксом в его работе над трудами великого французского физиолога XIX века Клода Бернара . В ходе своих исследований последствий изучения животных для современного научного взгляда на мир Шэнкс исследовал проблему сознания животных и вопрос о том, чему, если вообще чему-то, наука может нас научить о психической жизни животных. Шэнкс утверждал, что не существует прямого факта для разрешения споров между теми, кто имеет очень щедрый взгляд на ментальную жизнь животных (например, в некоторых версиях когнитивной этологии, выведенных из работы Дональда Гриффина ), и теми, кто выступает за минималистские когнитивные оценки (например, некоторые виды бихевиоризма ). Шэнкс утверждал, что споры по этим вопросам зависят не от апелляций к фактам, а скорее от споров о том, какие факты являются соответствующими, и где эти споры сами по себе не допускают прямого фактического разрешения.
Шэнкс был ярым защитником эволюционной биологии и ярым противником креационизма (и его недавнего воплощения в форме теологии разумного замысла ). [1] Шэнкс утверждал, что движение разумного замысла коренится в плохой науке, плохой теологии и радикальной правой социальной повестке дня. Его взгляды можно найти в его книге « Бог, Дьявол и Дарвин» . [4] Шэнкс провел многочисленные публичные дебаты с креационистами и сторонниками разумного замысла, включая Дуэйна Гиша , Уильяма Дембски , Пола Нельсона (креациониста) и Майкла Бихи . [1] Шэнкс является сторонником методологического натурализма и выступает против вывода сверхъестественных выводов на основе либо биологической сложности , либо загадок в космологии, касающихся тонко настроенной Вселенной . В дополнение к эволюции Шэнкс подчеркивал роль, которую играет самоорганизация в чисто натуралистическом описании биологических и космологических явлений.
Шэнкс внес вклад в дебаты по темам, которые можно в целом охарактеризовать как эволюционную медицину . В настоящее время общепризнано [ требуется ссылка ] , что необходимо учитывать последствия эволюционной биологии для медицины, если современное медицинское исследование должно быть поставлено на прочную теоретическую основу. Великий популяционный генетик Феодосий Добжанский однажды заметил, что « ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции ». Это особенно верно в отношении современной медицины. Шэнкс утверждал, что эволюционная биология крайне важна при рассмотрении так называемой проблемы предсказания в биомедицинских исследованиях. В исследованиях в области токсикологии , разработки лекарств , патологии и терапии стало обычной научной практикой изучать биомедицинские явления человека, проводя эксперименты на животных, не относящихся к человеку, а затем экстраполируя результаты на людей (животные играют много ролей в биомедицинских исследованиях, но одна из важных ролей — предсказывать биомедицинские явления человека). Шэнкс утверждает, что проблема прогнозирования существует из-за того, что люди и их нечеловеческие модели пошли по разным эволюционным траекториям и, таким образом, не являются качественно идентичными системами (например, после компенсации чисто количественных различий в массе тела). Грубо говоря, проблема прогнозирования сводится к следующему: если мыши — это не люди в миниатюре, при каких условиях мы ожидаем, что экспериментальные результаты на мышах будут иметь информационную ценность для биомедицинских явлений человека? Два эссе Шэнкса [5] вызвали некоторый интерес [ у кого? ] к этой головоломке.
Кроме того, Шэнкс написал более пятидесяти научных статей, а также является автором многочисленных рецензий на книги.