Доклад Шоу , официально Доклад Комиссии по беспорядкам в Палестине за август 1929 года , широко известный как Комиссия Шоу , был результатом британской следственной комиссии, возглавляемой сэром Уолтером Шоу, созданной для расследования жестоких беспорядков в Палестине в 1929 году . конец августа 1929 года. Отчет комиссии был опубликован в марте 1930 года и привел к созданию в мае 1930 года расследования Хоуп Симпсон .
Хотя насилие было прямым результатом продолжающегося спора о возможности евреев свободно совершать богослужения у Стены Плача , Комиссия пришла к выводу, что конфликт не носил религиозного характера и что святое место стало «символом расовой гордости и амбиция." [1] Было установлено, что причиной насильственного восстания была «расовая враждебность со стороны арабов, ставшая следствием разочарования их политических и национальных устремлений и страха за свое экономическое будущее». [2] Они объяснили это в контексте увеличения еврейской иммиграции и покупки земли, что грозило появлением значительного класса безземельных арабов. Позже это было подтверждено в расследовании Хоуп Симпсон и в последующем официальном документе Пассфилда , в которых содержался призыв к ограничению еврейской иммиграции в Палестину.
Британскую комиссию по расследованию возглавил сэр Уолтер Шоу , выдающийся юрист, и она состояла из трех членов британского парламента: сэра Генри Беттертона (консерватора), Р. Хопкина Морриса (либерала) и Генри Снелла (лейбористской партии). [3] Целью Комиссии было выяснить причины жестоких беспорядков в Палестине в конце августа 1929 года, в результате которых погибли 243 еврея и араба.
Комиссия по расследованию собирала публичные показания в течение нескольких недель, с первого слушания 25 октября по 29 декабря, заслушав 120 свидетелей на публичных показаниях и 20 за закрытыми дверями. Выслушав претензии обеих сторон, Комиссия вынесла свои рекомендации в первую очередь на основе материалов, представленных должностными лицами мандатариев [4].
Комиссия рассмотрела два аспекта беспорядков: непосредственный характер беспорядков и причины, стоящие за ними. По словам Наоми Коэн:
«Раскапывая непосредственные причины – то есть спор о Стене Плача, подстрекательские публикации с обеих сторон, расширение Еврейского агентства, неадекватность сил для поддержания порядка, – доклад привлек внимание к основным причинам разногласий в обязательствах Англии во время войны и в антиеврейская враждебность, возникшая в результате политического и экономического разочарования арабов. Далее он подверг критике иммиграционную политику и политику покупки земли, которая, по его словам, давала евреям несправедливые преимущества. Комиссия также рекомендовала британцам проявлять большую осторожность в защите прав и понимании чаяний арабов. Доклад Шоу стал ударом для сионистов повсюду» [5] .
Он установил, что покупка земель еврейскими компаниями была законной и справедливой по отношению к арендаторам, но в то же время пришел к выводу, что утверждение арабов о том, что покупка земли евреями действительно представляет собой настоящую угрозу национальному выживанию арабов, имеет под собой основание. , поскольку покупались высокопродуктивные земли, что позволяет предположить, что «иммигранты не будут довольствоваться занятием неосвоенных территорий», в результате чего «экономическое давление на арабское население, вероятно, увеличится» [6]
Что касается конфликта, возникшего из-за проблемы расселения и покупки земли, он пришел к выводу, что «взяв Палестину в целом, страна не может поддерживать большее сельскохозяйственное население, чем в настоящее время, если методы ведения сельского хозяйства не претерпят радикальных изменений». [7]
Выводы комиссии, особенно относительно самих беспорядков, были следующими. [8] [Материал, не взятый в скобки, приводится дословно] [9]
Комиссия рекомендовала правительству пересмотреть свою политику в отношении еврейской иммиграции и продажи земли евреям. Это привело непосредственно к Королевской комиссии Хоуп Симпсон в 1930 году.
Основными жертвами беспорядков стали ортодоксальные евреи, однако православная община приняла решение бойкотировать Комиссию. [ нужна цитата ] Согласно отчету (стр. 169), все стороны стремились к сотрудничеству, и не было недостатка в показаниях или доказательствах.
[10]
(i) Правительство Его Величества должно сделать четкое заявление о политике, которую оно намерено проводить в Палестине. Ценность этого заявления была бы значительно увеличена, если бы оно определило значение, которое они придавали положениям мандата, защищающим права нееврейских общин, и если бы оно установило более четкие директивы по таким жизненно важным вопросам, как земля и иммиграция.
(ii) Иммиграционная политика должна быть четко определена, а ее администрация пересмотрена «с целью предотвращения повторения чрезмерной иммиграции 1925 и 1926 годов». Должен быть разработан механизм, с помощью которого можно было бы консультироваться с нееврейскими интересами по вопросу иммиграции.
(iii) Необходимо провести научное исследование возможностей освоения земель в Палестине, принимая во внимание «определенный естественный прирост нынешнего сельского населения». Между тем, «тенденцию к выселению крестьян-земледельцев с земли следует сдержать».
(iv) Не давая официальных рекомендаций по развитию конституции, комиссия отметила, что трудности управления значительно усугубляются отсутствием каких-либо мер самоуправления.
Отчет включает 12-страничную «Записку с оговорками», написанную лордом Генри Снеллом . [11] Принимая большую часть выводов доклада, он оспаривает некоторые моменты и высказывает ряд дополнительных критических замечаний и рекомендаций. Ниже приводится список некоторых из них.
Г-н Снелл возложил гораздо более высокую степень ответственности на плечи мусульманских духовных и политических лидеров, включая муфтия и арабскую исполнительную власть. Он также подчеркнул, что насилие не отражало волю большинства арабов и что многие пошли на большой риск, чтобы защитить жизни евреев. [12] Более того, он согласился с тем, что «враждебность и враждебность по отношению к евреям были основной причиной вспышки», но он обвинил такое отношение в кампании пропаганды и подстрекательства, а не в экономической ситуации. [13]
Г-н Снелл также высказал дополнительную критику в адрес британского правительства в Палестине. Во-первых, признавая, что «общий вопрос о том, должно ли правительство в стране с расовым разделением снабжать одну расу оружием для возможного использования против другой, по общему признанию, сложен», он поставил под сомнение решение разрешить арабам собираться массово с дубинками и палками при разоружении еврейских прихожан в Иерусалиме, учитывая неспособность полиции защитить их. [12] Во-вторых, он раскритиковал палестинское правительство «за то, что оно не выпустило официального коммюнике, отрицающего наличие у евреев планов относительно мусульманских святых мест». [14]
Примечательно, что он поставил под сомнение выводы доклада относительно приобретения земли евреями и иммиграции. Он утверждал:
Я считаю, что в Палестине требуется не столько изменение политики в этих вопросах, сколько изменение взглядов со стороны арабского населения, которого заставили поверить в то, что они понесли большую несправедливость и что еврей-иммигрант представляет собой постоянную угрозу их средствам к существованию и будущему. Я убежден, что эти опасения преувеличены и что при долгосрочном взгляде на ситуацию арабский народ скорее выиграет, чем проиграет от еврейского предприятия. Я не сомневаюсь в том, что, несмотря на ошибки в суждениях, которые могли привести к трудностям для отдельных арабов, еврейская деятельность увеличила процветание Палестины, подняла уровень жизни арабских рабочих и заложила основы на которых может быть основан будущий прогресс двух сообществ и их развитие в одно государство. [14]
Его комментарий по земельной проблеме привел его к выводу, что «прогресса в Палестине — под которым я имею в виду совместный прогресс двух народов — следует искать не по линии политических уступок, а, скорее, через социальную и экономическую реконструкцию и установление общественной безопасности». [15] В этом отношении он считал, что правительство Палестины должно нести административную и финансовую ответственность за то, чтобы ни один араб не остался без земли. [16]
Он также говорил о необходимости еврейских лидеров помочь облегчить беспокойство и заблуждения арабов. [17]
