Государственная помощь в Европейском союзе — это название, данное субсидии или любой другой помощи, предоставляемой правительством , которая искажает конкуренцию. Согласно законодательству Европейского союза о конкуренции , этот термин имеет юридическое значение, являясь любой мерой, которая демонстрирует любую из характеристик, изложенных в статье 107 Договора о функционировании Европейского союза , в том смысле, что если она искажает конкуренцию или свободный рынок , она классифицируется Европейским союзом как незаконная государственная помощь. [1] Меры, подпадающие под определение государственной помощи, считаются незаконными, если они не предоставляются в рамках исключения или не уведомлены Европейской комиссией . [2] В 2019 году государства-члены ЕС предоставили государственную помощь, соответствующую 0,81% от ВВП блока. [3]
Договор о функционировании Европейского Союза (ст. 107, п. 1) гласит:
«За исключением случаев, предусмотренных в настоящем Договоре, любая помощь, предоставляемая государством-членом или за счет государственных ресурсов в любой форме, которая искажает или угрожает исказить конкуренцию путем предоставления преимуществ определенным предприятиям или производству определенных товаров, в той мере, в какой она затрагивает торговлю между государствами-членами, является несовместимой с общим рынком». [4]
В нем излагаются характеристики «государственной помощи» и указывается, что предоставление государственной помощи будет незаконным, если оно не совместимо с общим рынком, что достигается либо применением исключения из законодательства, либо уведомлением. [5]
Для существования «государственной помощи» необходимо наличие пяти совокупных критериев:
Почти вся государственная помощь предоставляется в рамках блочных исключений. Например, 96% государственной помощи предоставляется в рамках Общего регламента блочных исключений. [6] Государства могут предоставлять государственную помощь посредством уведомления Генерального директората по конкуренции Европейской комиссии в соответствии с такими руководящими принципами, как Руководящие принципы региональной помощи (RAG), Руководящие принципы помощи в области климата, энергетики и окружающей среды (CEEAG), Руководящие принципы финансирования рисков (RFG) и Рамочная программа исследований, разработок и инноваций (RDI). [7]
Государственная помощь была официально введена в законодательство Европейского Союза Римским договором , который классифицировал государственную помощь как любое государственное вмешательство, которое искажает закон о конкуренции. [8] Позднее это определение было обновлено Договором о функционировании Европейского Союза в 2007 году. В нем говорилось, что любая помощь, предоставляемая компании государством в пределах ЕС, в целом будет несовместима с Общим рынком ЕС . В новом законе в соответствии с договором первая глава определяет, что не разрешено делать с государственной помощью, а вторая глава определяет действия, которые могут быть сделаны в пределах закона. [1] 1. За исключением случаев, предусмотренных в Договорах, любая помощь, предоставляемая государством-членом или через государственные ресурсы в любой форме, которая искажает или угрожает исказить конкуренцию путем предоставления преимуществ определенным предприятиям или производству определенных товаров, должна быть несовместима с внутренним рынком в той мере, в какой она влияет на торговлю между государствами-членами. [1]
Целью этого было то, что для того, чтобы избежать благоприятствования определенной компании или коммерческой группе, государство-член ЕС не должно оказывать поддержку в виде финансовой помощи, более низких налоговых ставок или других средств стороне, которая ведет обычный коммерческий бизнес. Например, это будет считаться незаконной государственной помощью со стороны ЕС, если правительство возьмет под контроль убыточную компанию с единственным намерением сохранить ее работу в убыток. [9] Тем не менее, государственная помощь может быть одобрена Европейской комиссией в отдельных случаях [10], но помощь может быть востребована ЕС, если она нарушает договор. [2]
Существуют особые исключения из положений договора в отношении государственной помощи. [11] Государственная помощь может быть предоставлена сторонам, занимающимся благотворительностью или «для содействия сохранению культуры и наследия». [12] В договоре также указано, что помощь, оказываемая в ответ на стихийные бедствия, будет законной. Исключение было сделано для того, чтобы позволить Германии предоставлять помощь, при условии, что помощь будет использована в связи с содействием развитию бывших восточногерманских территорий, пострадавших от раздела Германии после поражения Германии во Второй мировой войне . [1]
Чтобы позволить государствам-членам быстро отреагировать на вспышку COVID-19, 20 марта 2020 года Европейская комиссия опубликовала временные рамки мер государственной помощи [13] , предоставляющие государствам-членам большую гибкость в предоставлении прямой финансовой помощи и займов сверх существующих возможностей статьи 107. Первоначально срок действия мер истекал 31 декабря 2020 года. Меры, в частности, предусматривали:
Рамка была продлена еще на год 28 января 2021 года и расширена за счет удвоения потолков для прямой помощи, конвертации кредитов в гранты и приостановки списка стран с «рыночным риском» для краткосрочных экспортных кредитов. 18 ноября 2021 года ЕС объявил, что продлит меры еще на шесть месяцев, также введя инвестиционные стимулы и меры поддержки платежеспособности. [14] В мае 2022 года ЕС объявил, что рамка не будет продлена после даты истечения срока 30 июня 2022 года, хотя она допускает реструктуризацию кредитов в прямые гранты до 30 июня 2023 года. ЕС оценивает, что в общей сложности 3,2 триллиона евро государственной помощи были предоставлены через временную рамку. [15]
Юрисдикция ЕС является редким случаем, когда были введены конкретные обязательные правовые положения для контроля государственной помощи. Эти положения в принципе требуют, чтобы комиссия санкционировала все гранты помощи, что оказалось сложной, если не невозможной задачей для 27 государств-членов ЕС. Этот контроль может показаться излишним, поскольку большинство субсидий (налоговых льгот) должны «побудить новые фирмы размещаться в субсидирующем государстве». [16] Аргумент заключается в том, что поскольку страны стремятся конкурировать за привлечение фирм на свою территорию, предоставляя хорошую инфраструктуру, образование, здравоохранение и т. д., государственная помощь не должна сильно отличаться (например, помощь в размещении). [16] Несмотря на то, что этот аргумент нельзя отбросить на первый взгляд , он основан на «предположении, что продолжительность политических и экономических циклов одинакова». [16] Это предположение неверно, поскольку политические циклы намного короче экономических циклов, и даже при строгой фискальной дисциплине политики поддерживают положительные стимулы для предоставления «чрезмерного объема государственной помощи (по сравнению с реальными преимуществами)». [16] Введение ограничений и контроль государственной помощи необходимы для предотвращения выдачи чрезмерной государственной помощи, что особенно актуально в случае Союза, в котором отсутствует строгое сбалансированное бюджетное ограничение и который в основном работает с единой валютой (евро). По словам Альберто Хаймлера и Фредерика Дженни , «положения о государственной помощи являются дисциплиной для государств-членов». [16] Однако Комиссия может временно освободить от помощи, которая устраняет серьезные экономические нарушения, при условии, что нарушение узко и строго определено. Европейский суд далее дисциплинирует государства-члены ЕС и обеспечивает соблюдение ограничения. Введение положений о государственной помощи было бы выгодно для всех стран, но правительства, как правило, дистанцируются от введения дисциплинарных мер, если только не существует международного договора, который делает это. Для стран, не входящих в ЕС, ограничения помощи вытекают из соглашений Всемирной торговой организации, которые запрещают субсидии исключительно тогда, когда они направлены на искажение международной торговли, как это строго определено. [16] Эти соглашения также признают то, что известно как субсидии, дающие основания для иска, которые могут быть запрещены, когда страна, подающая жалобу, показывает неблагоприятное воздействие субсидии на ее интересы. В частности, запрет может иметь место, когда серьезный ущерб причинен:
Однако из-за отсутствия спецификаций, определений и в некоторых случаях разъяснений случай ВТО является весьма спорным и скорее исключением, чем правилом. Решением этого вопроса был бы более тщательный режим, несколько соответствующий режиму Европейского союза. В этом случае запрет государственных субсидий имел бы место, если бы субсидии были антиконкурентными и влияли на международную торговлю. [16]
Соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией от декабря 2020 года требует от Великобритании ввести альтернативную систему государственных субсидий. [17]
Это будет называться «Контроль субсидий». Новый режим будет основан на обязательствах, принятых в Главе 3 Соглашения о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией . [18] Правительство Великобритании опубликовало руководство, чтобы помочь организациям государственного сектора соблюдать режим [19] и подтвердило, что будет консультироваться по изменениям в режиме в течение 2021 года. [20]
В 2008 году британское правительство получило разрешение от Европейской комиссии на предоставление государственной помощи для национализации Lloyds TSB во время финансового кризиса 2007–2008 годов . Однако Комиссия постановила, что поскольку финансовые потребности Lloyds TSB возникли в результате поглощения ими HBOS , для того, чтобы государственная помощь была законной, им придется продать часть своего бизнеса. [10] Lloyds Bank сделал это, отделив TSB Bank как отдельную компанию, изначально принадлежавшую им, и продав ее Banco de Sabadell , чтобы оставаться в рамках правил ЕС о государственной помощи. [21]
В 2016 году после двухлетнего расследования Европейская комиссия постановила, что Республика Ирландия вынесла налоговые постановления Apple Inc , которые действовали как форма незаконной государственной помощи в соответствии с законодательством ЕС о конкуренции. Apple использовала адаптированную версию « двойной ирландской » системы уклонения от уплаты налогов ( используемой многими американскими транснациональными корпорациями в Ирландии ). Постановления ирландских налоговых комиссаров , которые позволили адаптировать систему, были признаны несправедливой государственной помощью. Комиссия заявила, что в результате Apple придется заплатить 13 миллиардов евро ирландских налогов (2004–2014 гг.) плюс штрафные проценты правительству Ирландии. [22] Ирландский кабинет министров заявил, что они оспорят вывод комиссии о государственной помощи и подадут апелляцию на это постановление. [23]