stringtranslate.com

Пользователь:Stephenb

Ушедший на пенсию
Этот пользователь больше не активен в Википедии по состоянию на декабрь 2016 года из-за действий удаляющих его пользователей.

Здравствуйте, меня зовут Стив, и я работаю редактором Википедии в Великобритании с июня 2005 года.

Я больше не редактирую Википедию регулярно, если вообще редактирую. Почему? Удаляющие . Вот так просто. Боюсь, я больше не верю, что Википедия работает для большинства редакторов, и что люди, которые следуют процессу догматично, а не прагматично и с пониманием, имеют слишком много контроля.

Темы интереса

Время от времени я просматриваю категорию «Журналы» и связанные с ней категории (см. также Wikipedia:Категоризация ) и смотрю, смогу ли я немного лучше классифицировать содержащиеся в них статьи.

Я часто хожу на RC- патрулирование, чтобы снять стресс, используя полезный инструмент Twinkle . Полезные ссылки: Wikipedia:Template_messages/User_talk_namespace !

Я также являюсь участником EastEnders WikiProject , но у меня редко есть время на детальное редактирование.

Некоторые утверждения веры

  1. Я считаю, что большая часть усилий в Википедии должна быть направлена ​​на то, чтобы продолжать пополнять общую сумму знаний путем добавления и улучшения статей. Тем редакторам, которые стремятся только удалять статьи или действительную информацию в статьях (которые не являются бессмыслицей, нарушением BLP или вандализмом), но которые еще не соответствуют правилам, должно быть стыдно, поскольку их действия отталкивают как существующих, так и потенциальных редакторов и разрушают веру в проект Википедии. Слишком легко удалять статьи, гораздо сложнее принять тот факт, что читатели могут найти их содержание полезным и, следовательно, могут внести вклад в энциклопедию, улучшив их.
    Далее: если Википедия действительно является энциклопедией, которую может редактировать каждый , то мы должны признать, что часто будут создаваться статьи, которые не соответствуют рекомендациям по известности, художественной литературе или чему-либо еще. В таком случае становится очевидным, что существует значительное число редакторов, которые считают, что такие статьи должны присутствовать, независимо от того, читали ли они эти рекомендации. В этом случае рекомендации в конечном итоге становятся инструментом, используемым другой группой редакторов, которые просто хотят защитить и укрыть эти рекомендации и удалить статьи, которые (по их мнению) им не соответствуют, вместо того, чтобы обсуждать их относительные достоинства и/или допускать исключения. Это начинает вызывать значительное столкновение между «сторонниками удаления» (которые рабски номинируют статьи на удаление, а не вносят позитивный вклад — т. е. добавляют контент и улучшают статьи) и «всеми остальными», будь то плодовитые, случайные или редакторы отдельных статей, которые, очевидно, считали, что конкретная статья должна присутствовать.
    Это рабское следование рекомендациям, как будто это нерушимые или неизменные правила, и есть суть проблемы. «Удаляющие» Википедии должны быть более терпимыми, должны попытаться улучшить (или добавить теги для запроса на улучшение) статьи, прежде чем ссылаться на рекомендации, чтобы добиться их удаления. Кроме того, следует начать серьезную дискуссию об этих рекомендациях (как они управляются, обсуждаются и как они доводятся до сведения редакторов), удалениях (как они управляются и публикуются для статей со значительной историей и вкладчиками) и приемлемом содержании для «свободной энциклопедии, которую может редактировать каждый».
    «Значимость» стала боевым кличем тех, кто хочет ограничить свободу редактирования статей о темах, которые другие не считают примечательными. Очевидно, что в некоторых обстоятельствах легче определить, достоин ли предмет статьи того, чтобы его иметь, — на ум приходят отдельные лица и группы, — но в других вопросах, где объект явно существует и имеет связанную с ним информацию, которая может быть полезна другим людям, например, отдельные эпизоды телешоу, случай менее однозначен. Лично я считаю, что в последних случаях статью следует пометить как примечательную и оставить в покое на некоторое время — вполне может быть, что эпизод или что-то еще действительно примечательно по причинам, которые не сразу ясны.
  2. Я считаю, что нужно снисходительно относиться к вандализму, который, очевидно, является лишь тестовым редактированием, и строго относиться к вандализму, который явно нарушает порядок.
  3. Этот пользователь не считает нужным тратить время и усилия на размещение всех возможных юзербоксов на своей странице :-)

Юридические материалы

Барнстар

Этот барнстар был первым, что я получил, и к тому же не на той странице, поэтому я оставил его здесь для потомков: