stringtranslate.com

Сильная программа

Сильная программа или сильная социология — это разновидность социологии научного знания (СНК), особенно связанная с Дэвидом Блуром [1] , Барри Барнсом , Гарри Коллинзом , Дональдом А. Маккензи [2] и Джоном Генри. Влияние сильной программы на исследования науки и технологий считается беспрецедентным ( Латур, 1999). Эта в основном базирующаяся в Эдинбурге школа мысли стремится проиллюстрировать, как существование научного сообщества , связанного верностью общей парадигме , является предпосылкой для нормальной научной деятельности.

Сильная программа является реакцией против «слабых» социологий науки, которые ограничивают применение социологии «неудачными» или «ложными» теориями, такими как френология . Неудачные теории будут объясняться ссылкой на предвзятость исследователей , такую ​​как скрытые политические или экономические интересы. Социология будет иметь лишь косвенное отношение к успешным теориям, которые преуспели, потому что они раскрыли факт природы. Сильная программа предполагает, что как «истинные», так и «ложные» научные теории следует рассматривать одинаково. Обе вызваны социальными факторами или условиями, такими как культурный контекст и личный интерес . Все человеческие знания, как нечто, существующее в человеческом познании, должны содержать некоторые социальные компоненты в процессе своего формирования.

Характеристики

Как сформулировал Дэвид Блур [3] , сильная программа состоит из четырех незаменимых компонентов:

  1. Причинность : она изучает условия (психологические, социальные и культурные), которые обусловливают притязания на определенный вид знания.
  2. Беспристрастность : рассматриваются как успешные, так и неудачные заявления о знаниях.
  3. Симметрия : одни и те же типы объяснений используются как для успешных, так и для неудачных заявлений о знаниях.
  4. Рефлексивность : она должна быть применима к самой социологии.

История

Поскольку сильная программа возникла в «Отделе научных исследований» Эдинбургского университета , ее иногда называют Эдинбургской школой . Однако есть также школа Бата, связанная с Гарри Коллинзом , которая делает похожие предложения. В отличие от Эдинбургской школы, которая делает упор на исторические подходы, школа Бата делает акцент на микросоциальных исследованиях лабораторий и экспериментов. [4] Однако школа Бата отходит от сильной программы по некоторым фундаментальным вопросам. В подходе социального конструирования технологий (SCOT), разработанном учеником Коллинза Тревором Пинчем , а также голландским социологом Вибе Бийкер , сильная программа была распространена на технологии. Есть ученые, находящиеся под влиянием SSK, работающие в программах по изучению науки и технологий по всему миру. [5]

Критика

Для изучения научного знания с социологической точки зрения сильная программа придерживается формы радикального релятивизма . Другими словами, она утверждает, что — в социальном исследовании институционализированных убеждений об « истине » — было бы неразумно использовать «истину» в качестве объяснительного ресурса. Поступать так (согласно релятивистской точке зрения) означало бы включить ответ как часть вопроса (Barnes 1992) и предложить « виггистский » подход к изучению истории — повествование об истории человечества как неизбежном марше к истине и просвещению. Алан Сокал критиковал радикальный релятивизм как часть научных войн на том основании, что такое понимание неизбежно приведет к солипсизму и постмодернизму . Маркус Зайдель нападает на основные аргументы — недоопределенность и цикличность нормы — представленные сторонниками сильной программы в пользу их релятивизма. [6] Также утверждалось, что сильная программа спровоцировала отрицание климата . [7]

Примечания

  1. ^ Дэвид Блур, «Сильные стороны сильной программы». Научная рациональность: социологический поворот (Springer Netherlands, 1984) стр. 75-94.
  2. ^ Дональд Маккензи, «Заметки о дебатах о науке и социальных отношениях». Capital & Class 5.2 (1981): 47-60.
  3. ^ Дэвид Блур, Знание и социальные образы (1976)
  4. ^ Гарри М. Коллинз, «Введение: Этапы эмпирической программы релятивизма». Социальные исследования науки (1981): 3-10. в JSTOR
  5. ^ Вибе Э. Бийкер и др. Социальное конструирование технологических систем: Новые направления в социологии и истории технологий (MIT press, 2012)
  6. ^ Маркус Зайдель Эпистемический релятивизм. Конструктивная критика , 2014, Palgrave Macmillan
  7. ^ Ханссон, Свен Уве (29 августа 2020 г.). «Социальный конструкционизм и отрицание климатической науки». Европейский журнал философии науки . 10 (3): 37. doi : 10.1007/s13194-020-00305-w . ISSN  1879-4920.

Смотрите также

Библиография

Внешние ссылки