В криминологии субкультурная теория возникла из работы Чикагской школы по бандам и развилась через школу символического интеракционизма в ряд теорий, утверждающих, что определенные группы или субкультуры в обществе имеют ценности и установки, которые способствуют преступности и насилию. Основное внимание уделяется преступности среди несовершеннолетних, поскольку теоретики полагают, что если эту модель правонарушений можно понять и контролировать, это сломает переход от подросткового правонарушителя к закоренелому преступнику. Некоторые из теорий являются функционалистскими , предполагая, что преступная деятельность мотивирована экономическими потребностями, в то время как другие постулируют социально-классовое обоснование девиации .
Фредерик М. Трэшер (1927: 46) изучал банды систематическим образом, анализируя деятельность и поведение банд. Он определял банды по процессу, через который они проходят, чтобы сформировать группу:
На самых ранних этапах Чикагской школы и ее исследований экологии человека одним из ключевых мотивов была концепция дезорганизации, которая способствовала появлению низшего класса.
Альберт К. Коэн (1955) не рассматривал экономически ориентированных профессиональных преступников, а изучал субкультуру преступности, сосредоточившись на преступности банд среди рабочей молодежи в трущобных районах, которые развили особую культуру в ответ на предполагаемое отсутствие экономических и социальных возможностей в американском обществе.
Ричард Кловард и Ллойд Олин сослались на теорию штамма Р. К. Мертона , сделав при этом еще один шаг в том, что субкультура была «параллельной» в своих возможностях: криминальная субкультура имела те же правила и уровень. [1]
Уолтер Миллер (1958, 1959) соглашался с Коэном в том, что существует субкультура правонарушений, но утверждал, что она возникла исключительно из образа жизни низшего класса. [ необходима цитата ]
Дэвид Маца (1964) утверждал, что молодые люди не совершают правонарушений, а скорее дрейфуют между обычным и нетрадиционным поведением, что часто объясняется их нетрадиционными детскими невзгодами. [ необходима цитата ]
Фил Коэн (1972) изучал молодежь Восточного Лондона в начале 1970-х годов. Он исследовал непосредственный и более широкий контекст, чтобы определить, как две разные молодежные субкультуры реагировали на изменения, происходящие в их сообществе. Он предположил, что реакция модов была на новую идеологию изобилия. Они хотели показать, что у них есть деньги и они знают, как их тратить. Напротив, скинхеды оглядывались на более традиционное сообщество рабочего класса. Каждое поколение пытается найти работу или приспосабливается к безработице. Но экономические обстоятельства 1920-х годов сильно отличались от более поздних десятилетий. Коэн утверждал, что молодежь развивает культурный стиль как средство совладания со своими особыми обстоятельствами и сопротивления доминирующим ценностям общества. Это делает молодежь рабочего класса стандартными носителями классовой борьбы. В реальном выражении молодежь мало что может сделать для изменения общества, но сопротивление дает субъективное удовлетворение, которое можно продемонстрировать через стиль: одежду, стрижки, музыку и язык различных молодежных культур. Коэн утверждал, что эти стили не бессмысленны, но имеют глубокий смысл. Это применение марксистской теории субкультур, которая синтезировала структурализм марксизма с теорией маркировки . Подход соответствовал подходу Центра современных культурных исследований в Бирмингемском университете (см. Crow: 1997). Этот подход делает акцент на содержании молодежной культуры и на различиях, вызванных классовым происхождением. Предполагается, что капиталистическое общество пытается достичь гегемонии , используя культурные ценности общества для своей собственной выгоды. Доминирование взрослых навязывается через систему ипотечных кредитов, кредитных карт и семейных обязательств, и их соблазняют принять относительную безопасность капитализма. Но молодежь относительно свободна от долгосрочных обязательств или ответственности за семью, и, при большом количестве безработных, молодежь является самым слабым звеном в структуре гегемонии.