stringtranslate.com

Суизи против Нью-Гемпшира

Дело Суизи против Нью-Гемпшира (Sweezy v. New Hampshire) , 354 US 234 (1957), рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что заключение в тюрьму ученого, отказавшегося отвечать на вопросы о прочитанных им университетских лекциях, было нарушением надлежащей правовой процедуры . [1] В более широком масштабе это решение установило конституционную защиту академической свободы и ограничило следственные полномочия законодательных органов штатов.

Фон

В 1951 году Генеральный суд Нью-Гэмпшира , законодательный орган Нью-Гэмпшира , принял закон, который уполномочил Генерального прокурора Нью-Гэмпшира расследовать подрывную деятельность ; этот акт, Закон о подрывной деятельности 1951 года, был кодифицирован в закон штата как RSA 588. [2] Закон предусматривал штрафы в размере до 20 000 долларов и тюремное заключение сроком на двадцать лет за отказ сотрудничать с Генеральным прокурором во время расследования. В 1953 году [3] законодательный орган внес поправки в закон, чтобы разрешить Генеральному прокурору заседать в качестве законодательного комитета из одного человека, [4] вызывать свидетелей, запрашивать финансирование и проводить публичные или закрытые заседания по своему усмотрению; таким образом делегировав эти полномочия, Генеральный прокурор Луис С. Уайман приступил к расследованию коммунистической подрывной деятельности в Нью-Гэмпшире в том же году. [5]

Его расследование изучало связи, прошлое и убеждения таких людей, как Эльба Чейз Нельсон, бывший кандидат от коммунистов на пост губернатора; Уиллард Упхаус , теолог и директор Всемирного центра братства в Нью-Гэмпшире , [6] Флоренс Ласкомб , [7] архитектор и активист; и Пол Суизи , экономист и редактор журнала. (Последние двое оба сотрудничали с социалистическим журналом Monthly Review и журналом Социалистического союза Америки The American Socialist . [8 ] )

Суизи был марксистским экономистом и основателем Monthly Review . [9] В январе 1954 года он был вызван в суд генеральным прокурором штата, чтобы ответить на вопросы, связанные с его связями с социалистами и коммунистами; позже ему было приказано снова явиться в июне, чтобы обсудить заметки лекции о марксизме, которую он прочитал 22 марта в Университете Нью-Гэмпшира . [10] В частности, генеральный прокурор Уайман стремился выяснить убеждения Суизи относительно неизбежности социализма, диалектического материализма и того, выступал ли Суизи за марксизм. [11] В обоих случаях Суизи отказывался отвечать на конкретные вопросы, связанные с его связями, лекцией и коммунизмом.

После его отказа отвечать на вопросы, 30 июня [12] Уайман признал Суизи виновным в неуважении к суду в Высшем суде округа Мерримак [13] , но освободил под залог в 1000 долларов в ожидании апелляции. [14] Во время апелляционного процесса Суизи продолжал читать лекции в Университете Нью-Гэмпшира. [15] [16]

Суизи подал апелляцию в Верховный суд Нью-Гемпшира , который подтвердил его осуждение. После решения Верховного суда Соединенных Штатов по делу Пенсильвания против Нельсона Суизи запросил повторное слушание в Верховном суде Нью-Гемпшира, в чем ему было отказано. [17]

Суизи затем подал апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов. На устном слушании генеральный прокурор Уайман представлял штат Нью-Гэмпшир.

Мнение суда

Главный судья Эрл Уоррен высказал мнение большинства из четырех судей [18], отметив, что обстоятельства дела, включая слишком широкий мандат Генерального прокурора Нью-Гемпшира, оправдывают отмену обвинительного приговора Суизи. Хотя и затрагивая академическую свободу вскользь, мнение большинства не зашло так далеко, чтобы ссылаться на нее как на единственную основу, на которой суд вынес решение; вместо этого мнение Уоррена отметило, что «основное право определения направления законодательного расследования было передано следственному органу»: что Уайман, как Генеральный прокурор, действовал более или менее без надзора со стороны законодательной ветви власти. Другими словами, из-за «широкого и неопределенного мандата», предоставленного Уайману, и «отсутствия каких-либо указаний на то, что законодательный орган хотел получить информацию, которую Генеральный прокурор пытался получить от заявителя [Суизи]», интерес правительства был неизвестен, и не было дано никаких указаний относительно цели расследования. Таким образом, осуждение Суизи нарушило его право на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Четырнадцатой поправкой . [19]

Судья Франкфуртер , бывший профессор Гарвардской школы права , написал соглашение, в котором основное внимание уделялось принципам академической свободы и тому, как на них повлияет вмешательство правительства. [20] Вместе с судьей Харланом Франкфуртер отметил, что «свободное общество [зависит] от свободных университетов», и что высшие учебные заведения частично защищены от вмешательства государственных органов, которое может нанести вред «интеллектуальной жизни» университета. В конечном итоге он пришел к выводу, что: «В политической сфере, как и в академической, мысль и действие предположительно защищены от инквизиции политической власти».

Судья Том С. Кларк высказал особое мнение, к которому присоединился судья Бертон . Кларк был обеспокоен тем, как мнение большинства повлияет на полномочия законодательных органов штатов защищать себя от подрывной деятельности, [21] а также проводить и контролировать расследования.

Поскольку судья Уиттакер занял свое место в конце марта 1957 года, после завершения устных прений, он не принимал участия в рассмотрении или решении дела. [22]

Последствия

Примерно через неделю после решения генеральный прокурор Уайман, занимавший в тот год пост президента Национальной ассоциации генеральных прокуроров , раскритиковал решение суда во время встречи генеральных прокуроров в Айдахо; один из современников назвал его нападки «гневными, истеричными и необоснованными». [23] При поддержке законодательного собрания Нью-Гэмпшира [24] в течение двадцати трех дней после вынесения решения [25] Уайман обратился в Верховный суд с просьбой пересмотреть дело; [26] суд отклонил его ходатайство. [27]

В своем обзоре по окончании срока полномочий Верховного суда Лютер Хьюстон из The New York Times отметил, что это дело касалось «академической свободы слова и убеждений» [28] , с чем согласились и более поздние комментаторы. [20] [29]

Несмотря на успех Суизи в Верховном суде, Закон продолжал оставаться в силе до тех пор, пока не был отменен в 1973 году. [30]

Смотрите также

Ссылки

  1. Суизи против Нью-Гемпшира , 354 U.S. 234 (1957).
  2. ^ Дюроше, Клодетт (8 мая 1964 г.). «Дело ДеГрегори будет возобновлено на слушании в Высшем суде 20 мая». Nashua Telegraph . стр. 7. Получено 16 июня 2018 г. – через Newspapers.com .
  3. ^ «Грегг одобряет государственную красную охоту». The Portsmouth Herald . 18 июня 1953 г. стр. 10. Получено 15 июля 2018 г. – через Newspapers.com .
  4. «Ожидается, что Палата представителей поддержит Уаймана». Nashua Telegraph . 10 июля 1957 г.
  5. ^ «Скоро начнется коммунистическое расследование в штате». Nashua Telegraph . 3 сентября 1953 г. стр. 8. Получено 6 июля 2018 г. – через Newspapers.com .
  6. ^ «Уайман против Упхауса».
  7. ^ «Женщина ссылается на 5-ю поправку». The Portsmouth Herald . Associated Press. 6 октября 1955 г. стр. 13. Получено 7 июля 2018 г. – через Newspapers.com .
  8. ^ "American Socialist". www.marxists.org . Получено 7 июля 2018 г. .
  9. Uchitelle, Louis (2 марта 2004 г.). «Умер Пол Суизи, 93 года, марксистский издатель и экономист». The New York Times . Получено 14 июня 2018 г.
  10. ^ "2 БОРЬБА С ЛЕКЦИЕЙ; Оспаривание принуждения к разговору в Университете Нью-Гемпшира". The New York Times . 29 июня 1954 г. Получено 6 июля 2018 г.
  11. ^ Саймон, Джон Дж. (1 апреля 2000 г.). «Суизи против Нью-Гэмпшира: радикализм принципа». Ежемесячный обзор . Получено 13 июня 2018 г.
  12. ^ «Sweezy подает апелляцию в Высокий суд». The Portsmouth Herald . Associated Press. 1 октября 1954 г. стр. 8. Получено 15 июля 2018 г. – через Newspapers.com .
  13. ^ Инадзу, Джон Д. (2012). Убежище свободы: забытая свобода собраний . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. С. 73. ISBN 9780300176377. OCLC  842262252.
  14. ^ Huston., Luther A. (18 июня 1957 г.). «UNION AIDE VICTOR; Решение по делу о неуважении к суду вынесено Уорреном-Кларком Несогласные могут повлиять на другие дела Еще один обвинительный приговор отменен УОТКИНС ОПРАВДАН ВЕРХОВНЫМ СУДОМ Другие могут быть затронуты Запрещены Некоторые ответы поставлены под сомнение Масштаб расследования Дело Суизи». The New York Times . Получено 6 июля 2018 г.
  15. ^ "SWEEZY TALK ПЛАНИРУЕТСЯ; Нью-Гэмпширский университет заслушает редактора, осужденного за неуважение к суду". The New York Times . 15 мая 1956 г. Получено 6 июля 2018 г.
  16. ^ «Жители Гранитного штата останавливаются, чтобы почтить память погибших наций». The Portsmouth Herald . Associated Press. 31 мая 1956 г. стр. 1. Получено 15 июля 2018 г. – через Newspapers.com .
  17. ^ «Суд Нью-Гэмпшира заявил, что законы штата о подстрекательстве к мятежу действительны». Bennington Banner . Associated Press. 20 апреля 1956 г. стр. 1. Получено 15 июля 2018 г. – через Newspapers.com .
  18. ^ Хуфнагл, Крис (15 декабря 2001 г.). «Вопросы общественного интереса и профессор государственного университета». Журнал колледжей и университетского права . 27 : 669. Получено 15 января 2019 г.
  19. ^ Бланчард, Джоан М.; Бендер, Мартин Дж. (2015). Патриоты, пираты, политики и искатели прибыли: дела Нью-Гэмпшира и Верховный суд США (2-е изд.). Ассоциация адвокатов Нью-Гэмпшира. С. 84–86.
  20. ^ ab Byrne, J. Peter (1989). «Академическая свобода: «Особая проблема Первой поправки». Yale Law Journal . 99 (2): 289–293. doi :10.2307/796588. JSTOR  796588.
  21. ^ Мими Кларк Гронлунд (2010). Верховный судья Том С. Кларк: Жизнь служения. Издательство Техасского университета. С. 233–. ISBN 978-0-292-77914-3.
  22. ^ Volz, Marlin M. (1958). «Г-н судья Уиттакер». Notre Dame Law Review . 33 (2): 199–211. doi : 10.5642/aliso.19851102.08 . ISSN  0745-3515.
  23. Дэвис, Лоуренс Э. (25 июня 1957 г.). «ГЛАВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ГРУППЫ НАПАДАЕТ НА ВЫСШИЙ СУД; Генеральный прокурор Нью-Гэмпшира критикует решения, препятствующие расследованиям. ГЛАВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ГРУППЫ НАПАДАЕТ НА ВЫСШИЙ СУД, призывает к четырем шагам». The New York Times . Получено 6 июля 2018 г.
  24. ^ «Новое слушание по делу Суизи». Portsmouth Herald . Associated Press. 16 июля 1957 г. стр. 1. Получено 15 июля 2018 г. – через Newspapers.com .
  25. ^ «Ожидайте быстрых законодательных действий по решению Суизи». Nashua Telegraph . Associated Press. 8 июля 1957 г. стр. 1. Получено 15 июля 2018 г. – через Newspapers.com .
  26. ^ "Sweezy Rehearing Asked". The New York Times . United Press International. 17 июля 1957 г. стр. 11. Получено 6 июля 2018 г.
  27. ^ Поллак, Луис Х. (1957). «Г-н судья Франкфуртер: судебное решение и четырнадцатая поправка». Yale Law Journal . 67 (2): 314. doi : 10.2307/794168. JSTOR  794168. S2CID  151279882.
  28. ^ Хьюстон, Лютер А. (1 июля 1957 г.). «Обзор сессии; ВЫСШИЙ СУД ПРИБЛИЖАЕТСЯ К ОКОНЧАНИЮ ДОЛГОСРОЧНОГО ПЕРИОДА Возбуждено широкое негодование Возвращение Билля о правах Наблюдается либеральная тенденция ДЕЛА КОММУНИСТОВ ДЕЛА О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ Действия ФБР приостановлены ДЕЛА ТРУДЯЩИХСЯ Профсоюз удерживает Работодателя ДЕЛА БИЗНЕСА Вопрос о правах на полезные ископаемые НАЛОГОВЫЕ ДЕЛА ДЕЛА ВОЕННЫХ ДЕЛ ДЕЛА О ЦЕНЗУРЕ». The New York Times . Получено 6 июля 2018 г.
  29. ^ Литвик, Далия ; Шраггер, Ричард (1 июня 2010 г.). «Джефферсон против Куччинелли: действительно ли Конституция защищает право на «академическую свободу»?». Slate . ISSN  1091-2339 . Получено 6 июля 2018 г.
  30. ^ "Глава 588 отменена". www.gencourt.state.nh.us . Получено 6 июля 2018 г. .

Внешние ссылки