Права на покупку акций ( TAR ) включают в себя группу пунктов контракта , которые вместе дают возможность миноритарному акционеру (акционерам) корпорации также принимать участие в продаже акций мажоритарным акционером третьей стороне на тех же условиях. условия и положения . [1]
Рассмотрим пример: A и B являются акционерами компании, причем A является мажоритарным акционером, а B — миноритарным акционером. Третья сторона C предлагает купить акции A по привлекательной цене, и A соглашается. В этой ситуации права присоединения позволили бы B также участвовать в продаже на тех же условиях, что и A.
Как и другие договорные положения, права присоединения возникли из доктрины свободы договора и регулируются договорным правом (в странах общего права ) или обязательственным правом (в странах гражданского права ). Поскольку права присоединения являются договорными условиями между частными сторонами, они часто встречаются в венчурных и частных инвестиционных компаниях, но не в публичных компаниях . [2]
Вообще говоря, права присоединения включают в себя три механизма: само положение присоединения и метод принудительного исполнения, такой как пут-опцион и/или оговорка о штрафе (применяется только в странах гражданского права, поскольку общее право не предусматривает штрафных санкций). статьи). [2]
Сама оговорка дает миноритарному акционеру право (но не обязанность) участвовать в продаже, запланированной большинством. Мажоритарный акционер должен уведомить всех остальных миноритарных акционеров, на которых распространяются положения о присоединении, и разрешить им присоединиться к сделке. Если мажоритарный акционер игнорирует это обязательство, положения об опционе/праве на продажу используются для обеспечения соблюдения положения о последующем прибытии. Например, если А продает свои акции C, не включая B, опцион пут даст B право продать свою долю акций A. Теперь у A есть юридическое обязательство купить акции B, если B решит реализовать свои акции. /ее опцион пут, который снижает стимулы к первоначальному оппортунистическому поведению А. По сути, суть этого механизма проста: «Либо ты меня выпускаешь, либо остаешься дома». Возможное включение оговорки о штрафе в качестве премии к опциону пут еще больше снижает стимулы к оппортунистическому поведению, поскольку теперь А придется покупать акции компании Б по более высокой цене, чем тогда, когда он/она первоначально продал свою долю С. фактически это означает: «Либо ты меня выпускаешь, либо остаешься дома с наказанием». [2]
Основная цель прав присоединения — защита интересов миноритарных акционеров в любой сделке. Мажоритарными акционерами обычно являются крупные фирмы со многими связями, лучшими переговорными возможностями и более сильным капиталом , и поэтому они с большей вероятностью смогут найти покупателя на свои акции. [3] Следовательно, права присоединения позволяют миноритарному акционеру увеличить ликвидность своих акций, поскольку ему или ей будет предоставлена возможность участвовать в любой сделке, заключенной большинством, и не допустить, чтобы они остались «оставшимися позади» в иметь дело. [4] Другая причина заключается в том, что когда владелец контрольного пакета акций продает свою долю в бизнесе, это доминирующее положение позволяет продавцу продавать по цене, превышающей внутреннюю цену самой акции, что называется премией за контроль , поскольку держатель контрольного пакета акций обладает более высокой степенью свободы принимать решения за компанию. [5] Права присоединения позволяют миноритарным держателям также присоединиться к этой премии и иметь возможность продавать свои акции по более высокой цене при любой продаже между мажоритарным акционером и третьей стороной. [4] Поскольку сопутствующие права являются правами , а не обязательствами , миноритарные акционеры могут или не могут решить их реализовать. Это позволяет миноритарным акционерам иметь выбор в случае перехода большей части акций из рук в руки. Они могут либо остаться владельцем компании, либо воспользоваться правом продажи и принять участие в продаже. [1]
Обратной стороной права присоединения является то, что, поскольку они защищают интересы меньшинства, мажоритарный акционер берет на себя более обременительную задачу по учету акций меньшинства при переговорах о продаже, что «может снизить ликвидность акций». [6] Также существует неопределенность относительно того, какие миноритарные акционеры будут участвовать в продаже, что также может повлиять на окончательную цену покупки. [6] Тот факт, что права пометки требуют, чтобы акционеры помечали продавать акции «на тех же условиях», что и мажоритарные акционеры, также может быть палкой о двух концах. Это связано с тем, что в некоторых случаях миноритарные акционеры могут захотеть избежать определенных обязательств, таких как требования о возмещении ущерба , связанные с компанией, которые несет мажоритарный акционер. [7]
Права на совместное использование являются формой пункта контракта и поэтому не закреплены в законодательстве . Таким образом, они должны быть заранее согласованы сторонами в акционерном соглашении . [8] В отличие от устава компании , эти акционерные соглашения не являются публичными документами, зарегистрированными в правительстве, а являются частными сделками между сторонами. Как таковые, они не являются обязательными для всех участников общества, а только для участников акционерного соглашения. Эта доктрина была разъяснена в деле Велтон против Саффери [1897] AC 299, где Дэйви Л.Дж. постановил:
«такие контракты [...] создавали бы личные обязательства или исключения только в отношении самих себя и не становились бы регулированием компании и не были бы обязательными для получателей его сторон или для новых или несогласных сторон». акционеры»
В этом смысле, несмотря на номенклатуру, сопутствующие права оказываются осуществимыми и действуют так же, как и любое другое договорное условие, но не как право в обычном смысле этого слова (например, право на свободу слова ). . [8] Опираясь на решение Велтона , Палата лордов далее постановила в знаковом деле Рассел против Northern Bank Development Corp Ltd [1992] 1 WLR 588, что любое соглашение, которое ограничивает законные права компании, даже если сама компания добровольно заключили такое соглашение, будет признано недействительным.
Как и в случае с другими договорными условиями, точная формулировка права присоединения также будет рассматриваться судами для определения возможности его исполнения. В деле Seidensticker v. Gasparilla Inn, Inc. , № 2555-CC, 2007 WL 1930428, Канцлерский суд штата Делавэр постановил, что права на совместное использование не подлежат принудительному исполнению, если формулировка самого пункта не поддерживает такое понимание, независимо от намерения сторон при составлении статьи. [4]
На использование прав на совместное использование влияют многочисленные факторы.
Существует два основных типа положений о совместном использовании. Первое («полное» право присоединения) позволяет миноритарному акционеру продать все свои акции в случае сделки между мажоритарным акционером и третьей стороной. Второе (« право пропорционального присоединения») вынуждает держателя контрольного пакета акций уменьшить сумму акций , которую он хочет продать, и предоставить меньшинству возможность также продать свои акции на пропорциональной основе. [9] Полные права сопровождения обычно встречаются в фирмах, где мало инвесторов и каждый инвестор имеет сильные права, поскольку «договорные права инвесторов уравновешивают друг друга, а контролирующий участник, если таковой имеется, имеет ограниченное пространство для маневра для извлечения частных выгод». », в то время как вариант пропорционального распределения является «подходящей мерой» для фирм со многими инвесторами, которые обладают слабыми правами меньшинства. [9]
Срок уведомления о применении положений о совместном использовании также имеет важное значение. Слишком короткий срок уведомления затруднит принятие обоснованного решения другими акционерами о том, участвовать ли в продаже, а слишком длительный срок отпугнет потенциальных покупателей, которые не захотят соблюдать столь обременительный процесс. [4] Несоблюдение срока уведомления может также сделать это положение не имеющим исковой силы в суде, как это было решено в деле Халпин против Riverstone National, Inc. , CA № 9796-VCG (в данном случае Суд рассматривал вопрос о перетаскивании ). наряду с правами — еще одно аналогичное положение, но общий принцип по-прежнему остается в силе с соответствующими изменениями ). Поскольку участвующие акционеры не могут продать свои акции другому потенциальному покупателю, пока существующее соглашение о продаже все еще находится на рассмотрении, необходимо установить максимальный срок для завершения продажи. [4]
Возможно, стоит рассмотреть ситуации, когда различным акционерам уместно получать альтернативные формы возмещения равной стоимости, кроме денежных средств , при совместной продаже, при условии переговоров всех заинтересованных сторон. [4] Это важно, поскольку первоначальное определение сопутствующих прав требовало, чтобы все участвующие стороны подчинялись одним и тем же условиям, а это требовало, чтобы форма вознаграждения, получаемого продающими акционерами, была единообразной для всех этих сторон. стороны. Например, при стандартной совместной продаже мажоритарные и миноритарные акционеры получат компенсацию в виде одинаковой суммы денежных средств на акцию. Однако, при условии переговоров между сторонами, сторонний покупатель может принять решение о выплате некоторым акционерам, используя неденежные формы возмещения (например, ценные бумаги ), в то время как оплата другим наличными деньгами, что было бы нарушением «подлежащего тем же условиям» и предоставление условий в рамках стандартных прав попутного следования. Следовательно, во избежание каких-либо споров следует заранее рассмотреть и указать в акционерном соглашении альтернативные формы неденежного вознаграждения. [4]
Некоторые компании имеют структуру, которая включает в себя несколько классов акций (например, A, B и C), что влечет за собой различные права/обязанности в отношении дивидендов, права голоса, продажи активов и т. д. Следовательно, на стоимость акции влияет ее доля. класса, иногда в значительной степени (например, по состоянию на 8 ноября 2020 года акция Berkshire Hathaway класса A [ NYSE : BRK-A] стоит 313 885 долларов, тогда как акция класса B той же компании [NSYE: BRK-B] стоит всего $208,85). [10] [11] Таким образом, в таких случаях положения о том, что акционеры продают по «одной и той же цене» и на «одинаковых условиях», должны быть тщательно продуманы, принимая во внимание различные классы акций и их соответствующую стоимость. к правам и обязанностям, предоставляемым каждым классом акций. [4] После завершения сделки необходимо дальнейшее рассмотрение вопроса о том, могут ли новые владельцы конвертировать свои недавно приобретенные акции в один класс. Это будет зависеть не только от желания самих новых акционеров, но и от того, какое влияние такое преобразование (или его отсутствие) окажет на равновесие контроля среди оставшихся акционеров (которые могут не захотеть дать согласие на это). к такому решению). [7]
Иногда могут возникать ситуации, когда передача акций не должна вызывать действия дополнительных положений, например, когда передача не является настоящей продажей акций (например, передача наследникам/другим членам семьи). [4] Эти специальные «разрешенные передачи» должны быть специально рассмотрены в соглашении акционеров и исключены из действия положений о сопутствующих сделках. Однако необходимо проявлять осторожность, чтобы не допустить использования этих «разрешенных передач» в обход защиты меньшинства, в результате чего акции передаются вновь созданному филиалу, который не связан соглашениями между нынешними акционерами, что позволяет этому акционеру впоследствии продать эти акции. безнаказанно. Чтобы избежать этого осложнения, необходимо потребовать, чтобы на любого такого филиала распространялись первоначальные права на совместное использование. Несоблюдение этого соглашения приведет к тому, что аффилированное лицо потеряет статус «разрешенного правопреемника» и ему придется передать свои вновь приобретенные акции обратно первоначальному акционеру. [4]
Необходимо позаботиться о том, чтобы положения о совместном движении не нарушали муниципальное законодательство , которое варьируется в зависимости от юрисдикции . Распространенное препятствие в реализации прав совместного участия встречается в таких странах, как Корея и Япония, где статьи 355 и 204 соответствующих коммерческих кодексов предписывают, что любая сделка с акциями должна быть одобрена советом директоров в течение 30 дней, после чего согласие предполагается. . [12] [13] Другой пример можно найти в Бразилии, где статья 254-A Закона № 6404 (включенная Законом № 10303) предписывает, что сторона, приобретающая контрольный пакет акций компании, не должна предлагать миноритарному держателю менее чем 20% от цены предложения мажоритарному держателю. [14] В Индии Верховный суд постановил в решении по делу В.Б. Рангарадж против В.Б. Гопалакришнана, что любые ограничения на передачу акций, даже те, которые вытекают из соглашений, добровольно заключенных акционерами на основе inter se , будут считаться неисполнимыми, если они нарушает устав компании. [15] [16]