stringtranslate.com

Обсуждение:15.ai

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на скорейшее удаление.

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на скорейшее удаление:

Причину удаления можно увидеть на странице описания файла, ссылка на которую приведена выше. — Community Tech bot ( обсуждение ) 19:37, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

КИ

Спасибо за напоминание, PortalFan22. Причина на самом деле довольно проста: здесь происходит явное одноцелевое редактирование с вами, GregariousMadness и HackerKnownAs (и, возможно, также нытье?). ~Styyx Talk? ^-^ 18:18, 26 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Styyx . У меня есть опыт только для добавления информации об этой конкретной статье, потому что это проект, за которым я слежу уже очень давно (и я довольно новичок в Википедии). Я постараюсь расширить его. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен PortalFan22 (обсуждение • вклад )

Тот факт, что существует несколько аккаунтов, которые в течение длительного периода времени редактировали только эту статью, является признаком конфликта интересов, и простое редактирование еще нескольких статей не меняет здесь статус COI. ~Styyx Talk? ^-^ 18:43, 26 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю, чем я могу помочь, но, прочитав Template:COI , вы узнаете: «Чтобы быть помеченной, статья должна иметь конкретную, четко сформулированную, устранимую проблему. Не применяйте этот тег просто потому, что вы подозреваете редактирование COI или потому, что есть или был редактор COI». (Кроме того, один из аккаунтов, на которые вы ссылаетесь, был создан два года назад, а другой — больше года назад...) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен PortalFan22 (обсуждение • вклад ) 18:46, 26 февраля 2022 (UTC)[ отвечать ]
Ну что ж, я собираюсь на некоторое время сделать перерыв в редактировании. Внося правки, чтобы попытаться помочь и выяснить лучшие практики написания статьи в Википедии, только чтобы получить удар о конфликте интересов, это убило все веселье. Извините. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен PortalFan22 (обсуждение • вклад ) 19:15, 26 февраля 2022 (UTC)[ отвечать ]

Изменить уведомление

Можем ли мы прийти к консенсусу, чтобы разместить уведомление об редактировании здесь, на этой странице обсуждения, чтобы, как мы надеемся, помочь подавить проблему WP:NOTFORUM и вандализма, которая здесь довольно часто встречается? Недавно аналогичное уведомление об редактировании было реализовано в Talk:SCP Foundation (который также получает много комментариев NOTFORUM), и его можно увидеть на Template:Editnotices/Page/Talk:SCP Foundation . wizzito | say hello! 00:59, 14 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Согласен 65.190.56.180 ( обсуждение ) 00:32, 17 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на скорейшее удаление.

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на скорейшее удаление:

Причину удаления можно увидеть на странице описания файла, ссылка на которую приведена выше. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 19:22, 16 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на удаление

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 18:22, 10 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Требуется больше информации о скандале с Троем Бейкером

Я написал больше технических подробностей для статьи, но я не в курсе скандала с компанией Troy Baker NFT, который случился в январе/феврале. Может ли кто-нибудь с дополнительной информацией по этой теме присоединиться? Tacotron2 (обсуждение) 18:30, 6 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я могу добавить несколько абзацев, более подробно объясняющих произошедшие события. Ряд твитов Voiceverse и компании с тех пор были удалены, но, к счастью, некоторые ссылки все еще имеют скриншоты удаленных постов. — HackerKnownAs ( обсуждение ) 03:45, 7 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Потенциальная хорошая номинация статьи

В рамках подготовки к номинации хорошей статьи я вношу правки в статью, чтобы она соответствовала критериям хорошей статьи . Пожалуйста, публикуйте любые срочные изменения, которые необходимо внести. — HackerKnownAs ( обсуждение ) 20:11, 9 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Источник об использовании 15.ai в порнографии

Мне очень сложно найти надежный источник для следующего абзаца в разделе «Создание контента фэндома»:

Более того, проект использовался как творческий инструмент в порнографии . Например, видеоролики Pony Zone представляют собой серию эротических музыкальных видеороликов , в которых в качестве вокала широко используется 15.ai — создатели таких видеороликов часто используют непристойные эмоциональные контекстуализаторы и приемы пунктуации/ARPABET, чтобы заставить моделей убедительно хрюкать, вздыхать и стонать .

Хотя можно найти множество примеров использования 15.ai в контексте Правила 34 с помощью простого поиска в Google, ни одна надежная ссылка не упоминает его использование в порнографии. Тем временем я удалил приведенный выше отрывок из основной статьи. Пожалуйста, не стесняйтесь добавлять его снова, когда будет указан надлежащий источник. — HackerKnownAs ( talk ) 20:41, 9 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Обзор ГА

Этот обзор включен из Talk:15.ai/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: SirGallantThe4th  ( обсуждение · вклад ) 23:26, 10 июня 2022 г. (UTC) [ ответить ]


Здравствуйте, и спасибо за вашу номинацию GA. Я буду просматривать эту статью, используя шаблон ниже. SirGallantThe4th ( talk ) 17:19, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за быстрый обзор. Я отредактировал статью, чтобы учесть все ваши комментарии. — HackerKnownAs ( обсуждение ) 18:10, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Знаете ли вы номинацию

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: продвигаемый Theleekycauldron ( обсуждение ) 22:31, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

(
)

Статус статьи повышен до Good от HackerKnownAs ( обсуждение ). Самономинирован в 03:08, 15 июня 2022 (UTC). [ ответить ]

Проблемы со страницами и дополнительные противоречия?

Я нахожу его слишком мемоцентричным, с ненужными изображениями, которые вообще ничего не добавляют к статье. Но также я припоминаю, что человек, который создал 15ai, был известен, скажем так, не слишком сердечным поведением по отношению к людям, включая их фанатов (которое стало еще менее сердечным, когда эти фанаты стали критиками из-за его обращения), что было продемонстрировано даже в некоторых твитах, представленных/упомянутых в статье. Он далек от уравновешенного человека. Хотя я не уверен, достаточно ли этого, чтобы добавить отдельный раздел в абзац о приеме. Но поскольку твиты, похоже, считаются надлежащими источниками в наши дни, я или кто-то другой мог бы попытаться использовать их, я полагаю. Pickled Undergarments (обсуждение) 21:02, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не считал это проблемами статьи во время моего обзора GA. Твиты, которые вы упомянули, являются обменом между разработчиком (чьи местоимения неизвестны) и компанией, которая сплагиатила их работу, что также было подтверждено в других упомянутых статьях, отмеченных встроенными цитатами - не было ни одного случая, когда твит был бы упомянут, и ЕДИНСТВЕННОЙ цитатой был бы твит. Также, похоже, что обмен был очень хорошо принят фанатами, поэтому я не знаю, откуда вы взяли эту идею.
Без надлежащих доказательств ваших утверждений, похоже, что вы предвзято относитесь к разработчику. Твиты действительно не являются надлежащими источниками, но статьи, опубликованные в законном издании, содержащем эти твиты, являются таковыми.
Что касается изображений, я не считаю, что они чрезмерны или в первую очередь декоративны, что соответствует Руководству по стилю . На момент написания этого ответа есть только четыре дополнительных изображения, каждое из которых имеет отношение к тому, как используется предмет. Сказать, что статья «мемоцентрична», также вводит в заблуждение, поскольку только один подраздел статьи фокусируется на потенциале создания мемов предметом, а большая часть статьи говорит о технических деталях и фоне, окружающем предмет. SirGallantThe4th ( talk ) 22:44, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Что касается изображений, то три из них, вероятно, защищены авторским правом и должны быть обоснованы для свободного использования. Логотип 15.ai был номинирован на удаление на Commons. Я номинировал commons:File:GLaDOS.png на удаление на Commons, поскольку File:Glados.png на enwiki защищен авторским правом и имеет обоснование добросовестного использования. File:Screenshot from The Tax Breaks.png содержит множество защищенных авторским правом символов и не имеет правдоподобного аргумента отрицания, который есть у логотипа, и, вероятно, не будет противостоять номинации на удаление. Если бы я делал редактирование WP:POINTed , я бы добавил File:Screenshot from The Tax Breaks.png в статью My Little Pony: Friendship Is Magic , чтобы проиллюстрировать вид типичного эпизода с использованием якобы CC-BY-SA изображения, и посмотреть, как быстро изображение будет удалено.
Hasbro не стесняется в выражениях, когда дело касается их персонажей, защищенных авторским правом, о чем свидетельствует переделка Fighting is Magic в Them's Fightin' Herds . Даже с Лорен Фауст в качестве дизайнера персонажей, дизайн персонажей заметно отличается от оригинального Mane 6, который изначально планировалось реализовать там. 9 3 ( talk ) 00:08, 13 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Изображение Voiceverse в Twitter

Что, если бы вместо сплошного синего круга в разделе «Процитированный твит» был значок Voiceverse, чтобы оба цитируемых аккаунта Twitter показывали свое изображение? https://twitter.com/VoiceverseNFT/photo https://pbs.twimg.com/profile_images/1528722372684943360/Gc14JM09_400x400.png Dogman15 ( обсуждение ) 10:12, 10 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я предполагаю, что Voiceverse владеет авторскими правами на свою иконку Twitter, но не вижу причин, по которым ее нельзя включить, если Wikipedia позволяет ее загружать. — HackerKnownAs ( обсуждение ) 05:50, 11 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на скорейшее удаление.

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на скорейшее удаление:

Причину удаления можно увидеть на странице описания файла, ссылка на которую приведена выше. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 19:22, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Материалы, защищенные авторским правом, в разделе глубокого обучения

В этом разделе цитируется дело Authors Guild, Inc. против Google, Inc. в отношении предложения (я думаю), что компании могут обучать свои ИИ с использованием материалов, защищенных авторским правом, при добросовестном использовании . Анонимный редактор WP:RFPP хотел, чтобы страница обсуждения была незащищенной, чтобы они могли указать, что решение «полностью искажено в статье» [2]. Я публикую это, поскольку эта страница защищена, и, честно говоря, потому что я думаю, что IP имеет смысл. Колумнист, которому принадлежит этот раздел, похоже, не является юристом. Возможно, комментарий следует приписать ему как мнение, а не указывать как ход рассмотрения дела? Xymmax Так пусть это будет написано Так пусть это будет сделано 06:03, 23 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ложная информация

Почему кто-то продолжает лгать, что 15.ai был закрыт навсегда из-за творческих разногласий? Gableruneintfeb88 ( обсуждение ) 22:48, 1 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, кто этот «кто-то», о котором вы говорите, но он мертв уже более 15 месяцев. Прочтите комнату. Разработчик так и не дал реальных, прямых ответов о базовой технологии, кроме круто звучащей непроверяемой техноболтовни. Какие готовые инструменты заложили основу? Tensorflow? Pytorch? Мы так и не получили такого ответа. Лично я искренне верю, что вас всех обманул очень хороший мошенник. Habanero-tan ( talk ) 18:16, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
потому что на данный момент он вышел около 2-3 лет назад, и никаких обновлений от создателя не поступает. Mr.DetectiveMan ( обсуждение ) 00:56, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Изменить на прошедшее время

Он не работает уже больше года и восьми месяцев, на сайте вообще ничего нет, а последний раз разработчик общался год и три месяца назад. В какой-то момент ссылки на сайт в статье нужно изменить на прошедшее время, время, которое он не работает, почти такое же, как и время, когда сайт был доступен.

Как минимум, следует добавить раздел, в котором упоминается удаление веб-сайта и его чрезвычайно долгий простой. Elude107 (обсуждение) 06:54, 30 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Сделал последнее. Однако история правок показывает, что упоминание о простое присутствовало еще на этой неделе, но было удалено пользователем:HackerKnownAs. Я обеспокоен возможным конфликтом интересов в отношении этой статьи, но посвящу этому отдельный пост. SuperStain ( обсуждение ) 15:40, 30 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Измените «на обслуживании» на «мертв».

Читаю комнату и называю ее так, как я ее вижу. Сайт в подвешенном состоянии и всегда будет в подвешенном состоянии, так что он почти мертв. 94.192.47.230 ( обсуждение ) 21:57, 23 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

вероятно ⇒ Zhing-Za , они/их, 17:36, 11 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ok 72.45.9.148 (обсуждение) 18:23, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

кто-нибудь смог отследить создателя и спросить, будет ли он КОГДА-НИБУДЬ восстановлен, чтобы мы могли обновить эту статью? TheLostLaugh (обсуждение) 11:49, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Самое близкое, что я смог найти, это неподтвержденные слухи. Люди утверждают, что создатель полностью забросил сайт и использует деньги, полученные с Patreon, для хостинга сервера TF2. Самое близкое к конкретному, что можно было бы разумно разместить, это то, что создатель обещал не заходить в Twitter, пока сайт не будет закончен, но создатель сменил фотографию профиля.
честно говоря, я думаю, было бы нормально, если бы они считали сайт мертвым; прошло больше года с тех пор, как произошел какой-либо контакт (кроме неподтвержденных слухов, упомянутых ранее, и изменения профиля). сайт также представляет собой просто пустую страницу, хотя обычно было бы сообщение, если бы сайт поддерживался раньше. Мысль 1915 ( обсуждение ) 01:33, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Найдены доказательства того, что сайт используется для размещения сервера TF2 через SourceBans, и то, что, по-видимому, является целевой страницей самого сервера, причем оба показывают, что 15.ai на самом деле используется для размещения сервера TF2. Хотя нет четких доказательств того, что деньги Patreon используются для размещения сервера, я считаю, что тот факт, что сайт в настоящее время используется для размещения сервера TF2, будучи неактивным более двух лет, должен быть достаточным, чтобы считать сайт заброшенным. Однако я рекомендую обратить внимание на эту статью. Ранее я упоминал о своих опасениях по поводу возможных конфликтов интересов с User:HackerKnownAs. Эта учетная запись была создана вскоре после волны статей из различных игровых новостных агентств, обсуждающих сайт, их история вклада состоит почти исключительно из правок этой статьи и других статей, связанных с ИИ, и многие из этих правок были сделаны либо для удаления упоминаний похожих веб-сайтов, либо для продвижения 15.ai/remove предполагаемой критики веб-сайта. Учитывая это, я полагаю, что эта учетная запись управляется либо владельцем веб-сайта, либо кем-то, кто имеет тесные связи с веб-сайтом. Я буду периодически проверять историю редактирования этой статьи и пользовательский вклад HackerKnownAs в течение следующих нескольких дней и смотреть, всплывет ли что-нибудь после публикации этого. SuperStain ( talk ) 17:26, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ирония в том, что в этом году 15 создали веб-сайты, все на тему MLP, и в прошлом их можно было обнаружить в разделе /mlp/ на 4chan, где они размещали сервер TF2.
Неизвестно, работает ли сервер TF2 до сих пор, но было бы неплохо, если бы кто-то мог войти на него и проверить, чтобы подтвердить это? TheLostLaugh (обсуждение) 22:43, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня также есть статья на watch. Тот, кто управляет аккаунтом, похоже, редактирует его ежемесячно. На сервере TF2 упоминаются постоянные баны пользователя в этом месяце (который приходится на сентябрь 2024 года, когда я это пишу).
У меня не установлен TF2, а правила сервера кажутся настолько строгими, что я не смог бы присоединиться, даже если бы захотел, не получив при этом перманентный бан. В любом случае, создатель явно занимался другими проектами и использует домен 15[dot]ai для других целей.
что бы ни случилось, я классифицировал сайт как заброшенный. поскольку Википедия не является местом для оригинальных исследований, было бы неправильно отображать результаты хостинга сервера в статье Википедии без независимой стороны, которая также это подтвердит. Я говорю, что все было решено с точки зрения темы. Пожалуйста, возразите, если вы верите во что-то другое. Мысль 1915 ( обсуждение ) 00:31, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

аа де унаткозом… inkább megyek a gc-be 213.197.77.221 (обсуждение) 23:39, 24 августа 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Ми? Это старая старая Википедия. ⇒ Жинг-За , они/им, 03:13, 25 августа 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Редактирование в отношении последних двух тем прошедшего времени

После первоначальной попытки разместить идеи последних двух тем на странице, в течение последних нескольких дней произошел ряд возвратов и антивозвратов. Вполне уместно, что будет проведена переоценка того, было ли заслужено изменение артикля на прошедшее время.

Для тех, кто поддерживает добавление прошедшего времени, они указывают на тот факт, что 15 упомянул, что не менял изображение профиля аккаунта, пока сайт не обновился. Изображение профиля 15 было обновлено без совместного обновления сайта. В настоящее время на этом домене также размещен сервер TF2.

Те, кто против добавления прошедшего времени, указывают, что 15-й не сделал прямого упоминания об отказе от проекта, и что 15-й упомянул, что 15-й все еще работает над проектом.

Я также хотел бы упомянуть, что была высказана еще одна обоснованная критика с нейтральной точки зрения: как бы ссылался abandonmnet, если бы он оставался на странице? Достаточно ли было бы просто ссылаться на твит 15, в котором говорится, что он не пользуется Twitter до обновления 15[dot]ai, и ссылаться на какое-то доказательство фотографии профиля, или следует использовать другую ссылку?

Это одна из моих первых крупных попыток внести вклад в статью, поэтому, пожалуйста, укажите что-нибудь еще, что стоит упомянуть в этой теме. Мысль 1915 ( обсуждение ) 21:26, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@RocketKnightX :​
1. сайт полностью пустой.
2. 15 ничего не сказал за 19 месяцев.
3. Сервер TF2 размещен на серверах 15.
сайт заброшен. ltb d l☃ ( talk ) 02:44, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
15 снова сказал: «Меня предупредили, что, по всей видимости, на мой проект направлена ​​скоординированная атака со стороны другого сервиса, а аффилированные группы распространяют слухи о том, что я отказался от http://15.ai, или что я поместил его под платный доступ, или что я покончил с собой и т. д. Уверяю вас, что я все тот же упрямый человек, каким был три года назад, когда впервые запустил свой проект — пожалуйста, не верьте этой злонамеренной лжи. Я делаю все, что могу, и всегда буду продолжать это делать». Предлагаю вам прекратить и воздержаться от вандализма на странице и проявить терпение. RocketKnightX ( обсуждение ) 07:58, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
да, он это сказал. 19 месяцев назад. ltb d l☃ ( talk ) 08:58, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы добавить некоторую информацию для достижения консенсуса:
Хотя сервер TF2 использует тот же домен, что и базовый сайт, похоже, что серверы совершенно разные: 15[dot]ai находится по адресу 104.21.36.149, а tf2[dot]15[dot]ai — по адресу 74.91.123.131.
Есть предполагаемый сайт, созданный 15, расположенный по адресу https://pony.best/, расположенный по адресу 172.67.187.214. Часть проекта на странице ссылается на страницу Википедии, а не на веб-сайт, как ни странно. Мысль 1915 ( обсуждение ) 16:36, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот доказательство обновленного профиля в Twitter https://x.com/fifteenai/photo RocketKnightX ( обсуждение ) 08:00, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нам не показывают, когда была обновлена ​​их фотография профиля, или что она вообще когда-либо обновлялась. Это ничего не доказывает. Проверка сайта, на который ссылается Thought 1915, показывает, что 15 был зачислен в разработку веб-сайтов для нескольких фан-конвенций MLP, а также какого-то сервера Second Life(?) на тему пони. Их работа над этими проектами должна восприниматься как подтверждение того, что 15 не намерен возвращаться к работе над 15.ai. Отпустите. Все кончено. SuperStain ( обсуждение ) 17:39, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Хотя archive[dot]org внес аккаунт 15 в черный список, ответы в его аккаунте Twitter и фрагменты страницы Wikipedia, удаленные пользователем, прежде чем упомянуть страницу профиля 15.
Я согласен с вами в том, что участие 15 в других проектах следует воспринимать как знак отказа от этого проекта, особенно учитывая время, прошедшее с момента последнего контакта, связанного с сайтом. Мысль 1915 ( обсуждение ) 19:45, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ RocketKnightX : почему вы так настойчиво отмечаете его как находящийся на обслуживании? ltb d l☃ ( talk ) 10:04, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Проект не заброшен.

Вот доказательство: https://x.com/robonkerz/status/1841229951573647696 RocketKnightX ( обсуждение ) 10:16, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@RocketKnightX ,​
Я полагаю, что вы отправили другой URL-адрес того, что намеревались разместить, поскольку этот URL-адрес ведет к совершенно не связанному с этим изменению профиля.
Если говорить совсем прямо, то вы главный человек, который был против того, чтобы считать сайт заброшенным. Какова главная причина, по которой вы считаете, что сайт не будет считаться заброшенным на данном этапе? Было много доказательств того, что 15 не был заинтересован в поддержании этого проекта.
Порог 3RR был нарушен некоторое время назад. Это важно, поскольку означает, что теперь идет война правок, и администраторы могут накладывать ограничения на редактирование на всех участников.
У меня было впечатление, что решение уже принято на страницах обсуждения, но я ошибся. Я снова прошу прямо: пожалуйста, примите решение, будь то голосование, рассуждение или другой метод. Мысль 1915 ( обсуждение ) 12:58, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Упс! Не тот пост! Вот он! https://x.com/kokytkdl/status/1840395973647888432 RocketKnightX ( обсуждение ) 16:41, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, но я могу принять это только как доказательство того, что 15 не намерен возвращаться к работе над сайтом. URL, на который вы ссылаетесь, показывает изображение веб-сайта, на который ссылается Thought 1915 , и человек, загрузивший изображение, явно использует его, чтобы доказать, что 15 все еще пользуется интернетом, не обновляя сайт. На данный момент я могу только предположить, что вы и HackerKnownAs имеете какой-то корыстный интерес в защите имиджа сайта, и что такой интерес помешает нейтральности этой статьи. SuperStain ( talk ) 19:37, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я действительно чувствую, что этот вопрос занял больше времени, чем следовало бы. Я изложу свое личное мнение по этому вопросу из-за этого.
Было использовано множество доказательств, подтверждающих, что 15 отказалась от этого проекта, включая контрдоказательства к одному доказательству, которое опровергает утверждение о том, что 15 отказалась от этого проекта (это доказательство того, что 15 переключилась на другие проекты, и отсутствие обновлений за последние 1,5 года).
В связи с этим я считаю, что было бы уместно считать размещение этой статьи в прошедшем времени и объявление 15[dot]ai заброшенным правильным решением. Несмотря на то, что многие редакторы придерживаются такого мнения, я считаю, что размещение этого консенсуса, разделяемого редакторами, будет достаточным для возможного завершения этой войны правок. Мысль 1915 ( обсуждение ) 22:17, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@SuperStain Если это действительно так (в чем вы можете убедиться, посмотрев историю вклада RocketKnightX и нижнюю часть страницы обсуждения Libdl), и если это действительно нарушает нейтралитет сайта, что бы вы предложили сделать по этому поводу? Любые дальнейшие откаты рискуют попасть под санкции 3RR, и третья сторона уже вынесла предупреждение и приняла к сведению.
В редких случаях путаницы в тоне этот ответ следует интерпретировать как искренний и любопытный ответ. Мысль 1915 ( обсуждение ) 00:19, 4 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я считаю, что лучшим способом предотвращения будущих помех было бы заблокировать и RocketKnightX, и HackerKnownAs от внесения правок в эту статью. Многие правки первого, похоже, сделаны из-за ошибочных убеждений в возвращении сайта, в то время как правки, сделанные последним, похоже, сделаны исключительно в рекламных целях. SuperStain ( обсуждение ) 00:00, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ RocketKnightX : это скриншот https://pony.best, что это доказывает? ltb d l☃ ( talk ) 01:43, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы никогда не поймете. RocketKnightX ( обсуждение ) 08:19, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
???????????? ltb d l☃ ( talk ) 08:58, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ RocketKnightX : можете объяснить? ltb d l☃ ( talk ) 12:37, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Люди думают, что 15.ai мертв, но это не так. Что-то мне подсказывает, что 15 сделает проект не просто идеальным, а чем-то новым и интересным. Вы понимаете, о чем я. RocketKnightX ( talk ) 19:10, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ RocketKnightX : я действительно не знаю. ltb d l☃ ( talk ) 00:25, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ RocketKnightX : у вас есть доказательства, подтверждающие ваши утверждения? ltb d l☃ ( talk ) 10:28, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто будьте терпеливы, ладно? Мы пока не знаем. RocketKnightX ( обсуждение ) 12:52, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
это нет? ltb d l☃ ( talk ) 13:07, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сказал, что мы пока не знаем. RocketKnightX ( обсуждение ) 15:17, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Без обид, но то, что вы привели, это фотография, демонстрирующая, что создатель работал над кучей проектов, кроме этого. Например, согласно этой [3] картинке, чувак указал ее как «то, над чем я работал»… Что является прошедшим временем? Даже человек, который твитнул эту картинку, не имеет радужной оценки выживания 15.ai [4]. Смысл твита, демонстрирующего эту картинку, заключался в том, чтобы продемонстрировать, что создатель проекта ничего не говорил об этом конкретном проекте уже целую вечность, несмотря на то, что они активно работали над другими проектами . Это и есть определение заброшенного . Brocade River Poems (She/They) 12:26, ​​17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

хотите обсудить это на Википедии: Доска объявлений о разрешении споров ? ltb d l☃ ( обсуждение ) 15:26, 4 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Если это поможет, я ничего не знаю об этом веб-приложении и не принимаю участия (насколько я помню) в редактировании статьи.
Рассматривая это с точки зрения невмешательства, будет ли полезно перечислить источники, которые утверждают, что приложение прекратило работу или, по всей видимости, прекратило работу, и перечислить те, которые утверждают, что оно все еще работает? Knitsey ( обсуждение ) 15:33, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
ну, со стороны «в эксплуатации» источников нет. со стороны «завершено» источников нет. ltb d l☃ ( talk ) 15:39, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Lol ok, спасибо ltbdl. За мои два викибакса, запрос третьего мнения или разрешения спора может быть выходом. Куда бы вы ни сообщили об этом, я предлагаю вам обоим признать, что у вас были войны правок по этому поводу, но вы прекратили это в надежде, что вы оба сможете найти решение. Кто-нибудь сразу же заметит нарушения 3rr. Knitsey ( talk ) 15:54, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Ltbdl @ Knitsey Слушайте, я не совсем понимаю, о чем вы, ребята, говорите, но я вас уверяю, что проект не заброшен, и это окончательно. Нам нужно набраться терпения. RocketKnightX ( talk ) 08:59, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
RocketKnightX, повторять одно и то же снова и снова бесполезно. Я думаю, вам обоим нужно третье мнение по этому вопросу, поскольку, похоже, ни один из вас не удовлетворен рассуждениями другого. Это также может помочь в поиске ресурсов или достижении компромисса. Knitsey ( talk ) 09:24, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Словарь произношения CMU

Я знаю, что это, возможно, не лучшее время, чтобы спросить об этом, но действительно ли этой странице нужна таблица фонем CMU Pronouncing Dictionary? Страница словаря имеет точно такую ​​же таблицу и ссылается несколько раз в этой статье. SuperStain ( talk ) 00:05, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

На самом деле нет, нет. Стихи Brocade River (Она/Они) 01:19, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Опасения по поводу этой статьи.

У меня есть серьезные опасения по поводу того, что архив 4chan, связанный с ссылкой на участие 15.ai в проекте по сохранению пони, содержит несколько упоминаний о редактировании статьи 15.ai, как показано здесь [5]. Вы даже можете точно определить внесенные изменения по временным меткам, таким как [6] и Special:Diff/1073079627 .

Для сравнения, статья была освобождена от статуса черновика Special:Diff/1072335677 17-го числа, что упоминается в архиве 4chan [7]. Однако в процессе написания был оставлен комментарий, который гласил: Большая часть использованных источников не надежна, в частности The Batch, который, по-видимому, является личным блогом Эндрю Нга . Несмотря на это, исчезнувший пользователь повторно вставляет The Batch Эндрю Нга в качестве источника в ошибочно помеченной незначительной правке Special:Diff/1074150423 .

Я нахожу столь же странным, что разговор о возможном редактировании COI, осуществляемом, по всей видимости, учетными записями WP:SPA, был полностью удален редактором IP Special:Diff/1090462519 с пометкой «очистка» после того, как указанный выше пользователь исчез, после того как тот же редактор IP изменил «Начальные классы» на «Класс B» в редактировании, не содержащем резюме.

Я действительно чешу голову, пытаясь понять, как это не связано с COI, если люди из Pony Preservation Project редактируют статью о 15.ai, в которой говорится, что Pony Preservation Project был вдохновлен 15.ai, чтобы включить упоминания о Pony Preservation Project, или, знаете ли, координируют то, что кажется странной попыткой сфабриковать источники, как показано здесь [8] Привет, GeekBrony и BGM, не могли бы вы написать где-нибудь (в личном блоге или где-то еще, типа Twitter), как вы заставили модели 15.ai стонать и хрюкать в видеороликах Pony Zone? Мне нужна ссылка на заявление на Wiki, и вы, ребята, единственные, кто может это обосновать.

Особенно когда, знаете ли, люди из PPP говорят >У вас есть Кодекс поведения? Конечно: 15.ai/code их Кодекс поведения - это Кодекс поведения 15.ai??? Стихи Brocade River (Она/Они) 14:03, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

СПА-активность

Я обнаружил дополнительные проблемы с тем, как все происходило вокруг этой статьи. Я изучил обсуждения, которые проходили на Wikipedia:Articles_for_deletion/15.ai в прошлом, и пришел к выводу, что множественные голоса за сохранение, которые были полностью не проверены, по-видимому, исходили от WP:SPA Special:Diff/1135933989 , Special:Diff/1135224026 , Special:Diff/1134483927 , Special:Diff/1134457478 , чья деятельность началась и, по-видимому, закончилась их голосованием Keep или которые иным образом пытались удалить другие статьи AI, а затем закончили свою деятельность с помощью Keep на 15.ai

Более того, ряд редакторов ссылались на статус GA статьи как на причину, по которой ее следует сохранить. Однако редактор, присвоивший статье статус GA, одобрил другую статью, содержащую проблемы для статуса GA. Special:Diff/1093148912 Special:Diff/1138373104 Упомянутый рецензент GA, похоже, прекратил свою деятельность в августе 2022 года и вернулся только тогда, когда его направили в AfD Special:Diff/1134453033 , где они проголосовали за сохранение Special:Diff/1135132021 , а затем снова исчезли. Special:Contributions/SirGallantThe4th . В инструкциях по рецензированию GA, как я их читал, указано, что любой незаинтересованный и зарегистрированный пользователь с достаточными знаниями и опытом работы с Википедией может рецензировать номинированную статью на соответствие критериям хорошей статьи . По моим подсчетам, среди первых 25 правок SirGallantThe4th был этот обзор GA в июне 2022 года, созданный пользователем в апреле 2022 года. Статья была номинирована на Special:Diff/1092361428 9 июня 2022 года, к 10 июня 2022 года Пользователь:SirGallantThe4th взялся за рассмотрение этой статьи и теперь удаленной статьи, которая была полна нарушений авторских прав, и одобрил их обе как хорошие статьи 11 июня 2022 года. Тот факт, что статья имела «хороший статус», также был использован для поддержки номинации DYK на Special:Diff/1093418257 . Учитывая вопиющую активность вне сайта и WP:SPA WP:Canvassing , которая, по-видимому, имела место вокруг номинации на удаление статей, я крайне подозрительно отношусь к тому факту, что пользователь с небольшим опытом вошел, одобрил две статьи для статуса Good Article, а затем вылетел. Более того, тот факт, что одна из их одобренных статей теперь удалена из-за нарушения авторских прав, вызывает серьезные, серьезные опасения относительно компетентности редактора-рецензента. Brocade River Poems (She/They) 23:06, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Проблемы известности

Я склонен снова выдвинуть эту статью на удаление, потому что я не уверен, что это соответствует WP:GNG , и я совершенно уверен, что предыдущий процесс был сфальсифицирован учетными записями WP:SPA . Из аргументов, которые были выдвинуты в последнем удалении, было заявлено, что поскольку Kotaku, PC Gamer, Game Informer и т. д. освещали 15.ai, то у него было значительное освещение, чтобы установить известность. Однако, если хотите, хронология статей.

  • Kotaku, Опубликовано 17 января 2021 г. [9]
  • GameInformer, 18 января 2021 г., 11:54, Прямая ссылка на статью Kotaku. [10]
  • PC Gamer, 19 января 2021 г., Прямая ссылка на статью Kotaku [11]
  • Rock, Paper, Shotgun, 18 января 2021 г. Прямая ссылка на статью Kotaku. [12]
  • Automatron, 19 января 2021 г. Не ссылается на Kotaku. [13]
  • Дэн-фами Нико Гамер, 18 января 2021 г. Ссылка на Kotaku. [14]
Все остальные источники, использованные на этой странице, ссылаются на 15.ai только в тривиальных упоминаниях или вообще не упоминают 15.ai и вместо этого обсуждают лежащую в его основе технологию. Я обнаружил ровно 0 упоминаний из надежных источников после диапазона 17-20 января 2021 года, когда большинство источников просто пересказали то, что опубликовал Kotaku. Согласно WP:GAMESOURCES относительно Kotaku, новостные сообщения от Kotaku между 2010 и 2022 годами считаются надежными, хотя редакторы предостерегаются от блогов/заумных сообщений, которые не имеют большой новостной или репортажной значимости .
Помимо этого, статья имела WP:SPS . Это, кажется, очень явно не соответствует WP:SUSTAINED . Brocade River Poems (She/They) 05:08, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нулевое освещение из надежных источников вполне соответствует небольшим трудностям с поиском надлежащего источника в несвязанном споре. Я хотел бы посмотреть, что произойдет, если эта статья будет номинирована на удаление. Я беспокоюсь, не помешают ли этому переводы статьи на другие языки. Мысль 1915 ( обсуждение ) 12:42, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Переводилась ли статья на другие языки в других Вики на самом деле не слишком важен для ENWiki. Насколько я могу судить, в этой статье были значительные внешние манипуляции, редактирование лицами, связанными с «Проектом сохранения пони», Оценка GA, которая исходила от лица, которое существовало в Википедии недолго и которое оценило другую статью как GA только для того, чтобы та была удалена за грубые нарушения авторских прав. Предыдущее предупреждение COI, которое было в статье, было удалено в одностороннем порядке, пользователь, которого обвиняли в COI, исчез, когда ему объяснили, почему его обвиняют в COI, и пришел анонимный IP, изменил все статусы на класс B, а затем удалил все упоминания о COI до номинации GA. Затем, когда статья была номинирована на удаление, пришли пользователи с очень ограниченной историей редактирования, чтобы проголосовать за «Сохранить» за статью, добавив не менее 4 голосов в кучу. Статус статьи «Хорошая» (который, честно говоря, ей никогда не следовало присваивать) был использован в качестве оправдания для голосов «Сохранить» в последнем раунде обсуждения.
29 мая 2022 года обсуждение COI было удалено Special:Diff/1090462519 , а статья была повышена до статуса B Special:Diff/1090462519 редактором IP, который в одном случае не оставил резюме правок и который классифицировал следующее резюме как «очистку». Политика Википедии, как правило, запрещает редактирование чужой активности, поэтому удаление всей ветки обсуждения (вместо любого рода архивации) является огромным красным флагом. IP, который совершил вышеуказанную активность, был заблокирован на 2 года за злоупотребление. За исключением того, что, по-видимому, является вспышкой вандализма BLP, единственное, что сделал редактор IP, — это подозрительно удалил обсуждение о редактировании COI??? Special:Contributions/216.194.47.139 . 9 июня 2022 года статья была номинирована на GA. Мне также странно, что редактор, который, похоже, обеспокоен вандализмом на этой странице обсуждения, и глазом не моргнул Special:Diff/1090463388 на тот факт, что целая тема обсуждения была удалена редактором IP. Brocade River Poems (She/They) 00:37, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Переоценка GA

15.ай

Статья ( редактирование | визуальное редактирование | история )  · Обсуждение статьи ( редактирование | история )  · Смотреть•Смотреть страницу переоценки статьи•Самый последний обзор
Ожидается результат

Подробные опасения по поводу крупномасштабного редактирования COI и вопросов нейтралитета в этой статье можно найти на Talk:15.ai#Опасения по поводу этой статьи. Таким образом, критерий GA 4 находится под серьезным вопросом. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 09:57, 23 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Подавляющее большинство текущей версии статьи было таким же, каким оно было, когда статья была впервые принята как хорошая статья много лет назад. Большая часть правок COI была сделана вандалами, и очевидно, что статья имеет серьезную проблему вандализма, поскольку эта тема является довольно популярной темой для обсуждения. Я не согласен с удалением метки GA из-за правок некоторых недобросовестных лиц. HackerKnownAs ( обсуждение ) 23:42, 23 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Хотя это и хороший момент, я также хотел бы выразить обеспокоенность тем фактом, что многие из цитат содержат обширные ссылки на одну статью Kotaku. Хотя я повторяю обеспокоенность, уже выраженную в теме обсуждения выше, я считаю, что ее следует упомянуть и в этой теме обсуждения. Мысль 1915 ( обсуждение ) 00:54, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я отмечу, как я уже сделал в обсуждении на странице обсуждения, что одобрение GA, скорее всего, никогда не должно было произойти . Первоначальная тема обсуждения COI так и не была исправлена ​​и была случайным образом удалена со страницы обсуждения до того, как статья была оценена.[15] Человек, который оценил статью как хорошую, оценил только одну другую статью как хорошую, и эта статья была удалена за большие объемы копирования. Это была оценка, предоставленная новым рецензентом, после того как редактор IP случайным образом повысил статус статьи до B[16] и удалил все обсуждение на странице обсуждения о редактировании COI. Тот, кто рецензировал статью, сделал немного больше Special:Contributions/SirGallantThe4th после рецензирования, ушел и вернулся только для того, чтобы защитить 15.ai от удаления[17], а затем быстро вернулся в эфир. Опять же, была значительная активность лиц, вовлеченных в «Проект по сохранению пони», по редактированию этой статьи [18], включая хвастовство тем, что их работа была представлена ​​в статье Википедии [19] той же самой работе, которая, предположительно, является логотипом, который был скопирован с Wikimedia Commons и который был неправильно повторно добавлен в статью. В ветке PPP по архиву _который был включен в качестве источника_ в статью есть явные ссылки, которые показывают, что пользователи предлагают фальсифицировать источники и демонстрируют скоординированные усилия по направлению статьи. Учитывая участие PPP в 15.ai и обширное редактирование, выполненное членами PPP, очевидно WP:COI . Учитывая циклическую природу источников (которые были признаны надежными согласно Wikipedia:WikiProject_Video_games/Sources#Reliable_sources , что сомнительно применимо к этой статье, поскольку статья косвенно связана с видеоиграми) и тот факт, что Wikipedia:WikiProject_Video_games/Sources#Reliable_sources говорит, что редакторы должны быть осторожны с блогами/заумными постами, которые имеют мало новостной или репортажной значимости , что явно относится к статье 15.ai. Если Kotaku не надежен как «блог/заумные посты», это означает, что каждый источник, который ссылается на статью Kotaku, также ненадежен. Учитывая это, WP:NOTABILITY самой статьи сомнительна. Есть источники от января 2021 года, а затем они всплывают только в СМИ, освещающих споры о Voicesense, а не в статьях о самом 15.ai. Проблема с этой статьей гораздо глубже, чем некоторые недобросовестные актеры , которые вносили случайные правки в статью на протяжении многих лет. Стихи Brocade River (Она/Они) 05:43, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласно WP:RGA , для рецензентов GA не существует минимального требования к опыту работы — ставить под сомнение историю рецензий редактора не соответствует политике Википедии.
Заявления о COI не соответствуют бремени доказательств WP:COI – обсуждение в сообществе на форумах PPP не является «прямыми финансовыми или близкими личными отношениями».
Согласно WP:VG/RS , игровые издания, такие как Kotaku, считаются надежными для технического освещения. Статья соответствует WP:GNG благодаря значительному освещению из нескольких надежных источников. Пробелы в освещении не делают WP:SUSTAINED недействительным , как только установлена ​​известность.
Удаление контента страницы обсуждения соответствует рекомендациям WP:TPO для устаревших обсуждений. Если существуют конкретные нарушения, их следует сообщать в WP:AN/I , а не использовать для оспаривания статуса GA.
Более того, в последний раз, когда WP:NOTABILITY предмета подвергался сомнению, было единогласно решено, что он соответствует значимости. Согласно WP:NTEMP , соответствующая цитата: «Значимость не является временной; как только тема стала предметом «значительного освещения» в соответствии с общим руководством по значимости, она не нуждается в постоянном освещении». HackerKnownAs ( обсуждение ) 05:08, 25 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Согласно WP:RGA, для рецензентов GA не существует минимальных требований к опыту работы — ставить под сомнение историю рецензий редактора не соответствует политике Википедии.
Это совершенно уместно, когда редактор, о котором идет речь, мало активен в Википедии, просмотрел две статьи и две статьи в одиночку и пометил их обе как хорошие, хотя в обеих статьях были проблемы, которые должны были их провалить. В частности, эта статья не прошла критерии GA для надежных источников, когда ее просмотрели, потому что она использовала WeGotThisCovered в качестве источника [20], который был ненадежным источником в Википедии с 2020 года WP:WEGOTTHISCOVERED, а также использовала The Batch, который во время процесса черновика был назван ненадежным источником .
Заявления о COI не соответствуют бремени доказательств WP:COI – обсуждение в сообществе на форумах PPP не является «прямыми финансовыми или близкими личными отношениями».
Претензии COI, которые были впервые выдвинуты против вас, PortalFan22 и GregariousMadness Talk:15.ai#COI, никогда не были адекватно рассмотрены и были совершенно уместны. Более того, обсуждение было неправомерно удалено вандализмом IP Editor Special:Diff/1090463388 . Когда проект, о котором вы пишете, содержит обозначение Special shoutings отправляется 4chan's /mlp/ и его анонам, которые потратили сотни часов на сбор, очистку и организацию фрагментов диалогов, взятых из шоу My Little Pony: Friendship Is Magic. Их коллективные усилия, а также их конструктивная критика посредством тщательных испытаний экспериментальных версий моделей оказались чрезвычайно полезными и в конечном итоге незаменимыми для развития моей работы, и когда PPP ссылается на кодекс поведения 15.ai как на свой собственный кодекс поведения , да, участие в обсуждениях вне вики о редактировании статьи о чем-то, в разработке чего они активно участвуют, представляет собой WP:COI . Когда материальные блага, такие как иллюстрации и логотипы, предоставляются 15.ai компанией PPP, это очевидная связь. Когда PPP предписывает отдельным лицам редактировать статью, чтобы включить информацию о PPP, это явный и вопиющий конфликт интересов.
По данным WP:VG/RS, игровые издания, такие как Kotaku, считаются надежными источниками информации о технологиях.
Согласно WP:VG/RS , новостные посты Kotaku с 2010 по 2022 год считаются надежными, хотя редакторы предупреждаются о блоговых/гиковских постах, которые не имеют большой новостной или репортажной значимости . Статья Kotaku размещена в разделе «Разное» [21], а не «Новости». Статья не помечена как «Новости». Это не новостной пост.
Статья соответствует WP:GNG благодаря значительному охвату из нескольких надежных источников. Пробелы в охвате не делают WP:SUSTAINED недействительным, как только установлена ​​значимость.
Более того, в последний раз, когда WP:NOTABILITY предмета подвергался сомнению, было единогласно решено, что он соответствует знатности.
Известность не установлена. Освещение тривиально , и предыдущая AfD в этой статье была нарушена вопиющими аккаунтами WP:SPA , которые составили 4 голоса Keep[22][23][24][25], и AfD была специально закрыта с сообщением Хотя не единогласно . Статья явно не соответствует WP:SIGCOV и WP:NSUSTAINED , которые говорят, что краткие всплески освещения в новостях могут не в полной мере продемонстрировать известность . Освещение Eurogamer не о 15.ai, конвергенция 2022 года посвящена исключительно спору о Voiceverse и украденному контенту с 15.ai, этого недостаточно, чтобы установить известность для 15.ai.
Мне кажется странным, что вы считаете редактора IP, который не делал ничего, кроме вандализма на страницах Википедии, помимо повышения статуса этой статьи до B и удаления ветки о редактировании WP:COI , следующим рекомендациям WP:TPO . Фактически, WP:TPO прямо заявляет: Основное правило, за исключением случаев, описанных ниже, заключается в том, чтобы не редактировать и не удалять сообщения других без их разрешения. Единственное исключение, данное для удаления контента страницы обсуждения, — это Delete. Обычно просто удаляют бессмыслицу, тестовые правки, вредные или запрещенные материалы (как описано выше), а также комментарии или обсуждения, явно касающиеся самой темы статьи (в отличие от комментариев и обсуждений трактовки темы в статье).
Ничто в WP:TPO не позволяет полностью удалить обоснованную проблему WP:COI только потому, что прошло 3 месяца с момента ее поднятия. Архивация существует не просто так. Закрытие обсуждений существует не просто так. Совершенно неуместно удалять и вычеркивать тему COI. Стихи Brocade River (She/They) 12:44, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
При всем уважении, предположение о том, что 15.ai не соответствует известности, ошеломляет. Он был пионером доступного нейронного синтеза голоса, широко освещался в технических СМИ и повлиял на многочисленные последующие голосовые проекты ИИ. Я бы не преувеличил, если бы сказал, что его появление было одной из самых больших новостей в области ИИ в 2020 и 2021 годах. Согласны ли вы с тем, как проводился обзор GA, или нет, значимость проекта в развитии ИИ хорошо документирована и неоспорима. Освещение, безусловно, не тривиально, и попытка преуменьшить его, выбирая пробелы в освещении или подвергая сомнению надежность устоявшейся технической журналистики (и явно игнорируя источники, которые *являются* надежными), похоже, не мотивирована политикой Википедии.
~~ SirGallantThe4th ( обсуждение ) 17:28, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
При всем уважении, ваша постоянная привычка исчезать из Википедии и возвращаться только для того, чтобы отстаивать существование этой статьи, весьма необычна.
Я не преувеличиваю, если говорю, что его появление стало одной из самых громких новостей в сфере ИИ в 2020 и 2021 годах. Значимость проекта в развитии ИИ хорошо документирована и неоспорима.
Это не только полностью нецитированные и необоснованные заявления, но и заявления, которые указывают на то, что у вас есть какой-то интерес к этому проекту и, опять же, вы никогда не должны были участвовать в оценке статьи в первую очередь. Я не собираюсь повторять свои доводы о том, почему большая часть источников ненадежна. Если есть такой широкий, хорошо документированный и бесспорный охват источников, где он? Почему ничего из этого не представлено в статье? Почему единственными использованными источниками были WP:SPS и ненадежные источники?
Освещение событий, безусловно, не является тривиальным, и попытка приуменьшить его значимость путем выборочного выявления пробелов в освещении или путем постановки под сомнение надежности устоявшейся технической журналистики (и явного игнорирования источников, которые *являются* надежными), по-видимому, не мотивирована политикой Википедии.
Это не «выборочный» факт, что используемые источники не надежны для тех целей, для которых они используются. Раздел культуры Odds and Ends Kotaku не является новостным. Kotaku считается надежным для новостных сообщений в этот период времени. Статьи, которые циклически ссылаются на статью Kotaku Odds and Ends в течение той же недели, что и статья Kotaku, не представляют WP:SIGCOV . Стихи Brocade River (She/They) 23:13, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Какой тревожный пост. Крайне странно, что мои шаблоны редактирования используются для того, чтобы бросить тень на известность субъекта и его статус GA. Как человек, работающий в сфере ИИ, я, естественно, заинтересовался обзором статьи 15.ai, учитывая ее значимость в синтезе голоса — в свои лучшие годы она была буквально самой большой вещью в сфере голосового ИИ. Намек на то, что мое «возвращение» для защиты от удаления было подозрительным, игнорирует тот простой факт, что многие редакторы следят за темами, которые им интересны, и тот факт, что можно оставаться в моей учетной записи, не желая вносить свой вклад в Википедию.
Предлагаю отойти назад и посмотреть, насколько самонадеянны (и откровенно отчуждающи) ваши комментарии. Вы создали сложную теорию о скоординированном редактировании и подозрительных мотивах, основанную исключительно на шаблонах вклада. Не каждому редактору нужно быть постоянно активным, чтобы вносить весомый вклад, и возвращение, чтобы защитить статью, которую я просмотрел, от удаления, совершенно естественно. Бритва Оккама применима и здесь, и я надеюсь, что любой, кто это прочитает, тоже сможет это увидеть.
~~ SirGallantThe4th ( обсуждение ) 17:18, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что происходит скоординированное разрушительное редактирование. Хотя статья 15.ai и раньше подвергалась вандализму, текущая ситуация беспрецедентна. Удаление редактором выше контента с хорошими источниками, за которым последовали заявления о недостаточном цитировании, вызывает особую обеспокоенность. То, что не нейтральный абзац, который явно нарушал WP:YESPOV (который я недавно отменил), был «одобрен в DRN», также вызывает большие сомнения, особенно учитывая необычный всплеск активности в DRN.
Я планирую восстановить статью на следующей неделе в соответствии с WP:BRD , и я надеюсь, что другие давние редакторы, знакомые с разработкой статьи, смогут помочь (включая вас). Согласно WP:ATD , я не считаю, что статус GA следует удалять, пока мы не предпримем добросовестных усилий для решения любых законных проблем путем совместного редактирования. Текущие проблемы, хотя и заслуживают обсуждения, могут быть решены с помощью обычных процессов Википедии, а не немедленно возвращаться к статусу не-GA. HackerKnownAs ( обсуждение ) 18:15, 25 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Предлагаю сделать шаг назад и посмотреть, насколько самонадеянны (и откровенно отчуждающи) ваши комментарии.
Имеются обширные доказательства координации вне Wiki для редактирования статьи, в сочетании с появлением явной активности WP:SPA и манипуляций как в AfD, так и в редактировании статьи. Честно говоря, не самонадеянно и не абсурдно подозревать что-то подозрительное в редакторе, который ошибочно оценивает 2 статьи как хорошие, одна из которых полна копивайо, а затем исчезает на продолжительное время и возвращается только для того, чтобы защитить эту статью . Brocade River Poems (She/They) 23:19, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы много раз говорили, что у вас есть доказательства координации вне вики для редактирования статьи, и тем не менее вы не опубликовали никаких весомых доказательств. Я не знал ни о каком форуме, пока не наткнулся на эту статью, просматривая случайные статьи, связанные с ИИ, два года назад, так как это делает мое участие в статье скоординированным делом? Бремя доказательства лежит на редакторе, выдвигающем серьезные обвинения, а обсуждения на форуме и шаблоны редактирования сами по себе не являются никакими доказательствами. Если у вас есть фактические доказательства координации, пожалуйста, опубликуйте их вместо того, чтобы бросать необоснованные обвинения редакторам, которые просто хотят помочь.
~~ SirGallantThe4th ( обсуждение ) 04:06, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Было бы изнуряюще и назойливо повторять снова те проблемы, на которые я уже указал в обсуждении на странице обсуждения и выше, если вы не склонны читать то, что уже предоставлено, я не могу вам помочь. Неважно, были ли вы сами вовлечены в координацию, я хочу сказать, что поскольку была доказанная координация, не неразумно рассматривать вашу оценку, исчезновение и возвращение исключительно для защиты статьи, последующее повторное исчезновение и последующее повторное возвращение для защиты статьи, с подозрением, учитывая тот факт, что AfD была сфальсифицирована. Я не выдвигал против вас никаких конкретных обвинений, кроме того факта, что ваша оценка была ненадлежащей, что ваша единственная другая оценка была удалена для copyvio, что вы были неопытным редактором и что вы мало что сделали после того, как был сделан обзор. Все эти заявления легко проверяются. После одобрения 15.ai вы сделали 9 правок на странице обсуждения, 7 правок, отмеченных как незначительные, и 8 правок в Mainspace, а затем исчезли. Если вы особенно расстроены моей характеристикой вашей активности как «незначительной» до просмотра статей, я совершенно конкретно имею в виду, что в течение ваших первых 25 правок в Википедии вы оценили статью, которая теперь удалена для copyvio, как хорошую , а затем оценили статью, которая использовала источник, считающийся ненадежным с 2020 года, и источники, считающиеся ненадежными, когда статья была черновиком, как хорошую. Это не так уж много активности и свидетельствует об отсутствии опыта. Ваша неправильная оценка статьи как «хорошая» также использовалась в AfD, и обсуждение было повторно опубликовано администратором, который прокомментировал: «Я очень не хочу удалять статью, которая является текущей GA» . Стихи Brocade River (She/They) 12:49, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я также хотел бы отметить, что я не сделал «мало чего еще» в Википедии, я был ответственным за создание раздела о ничьей в Берлине в статье о Берлинской защите , которая с тех пор многократно цитировалась в статьях Chess.com, видео на YouTube и в других местах в Интернете. Несправедливо судить за отсутствие активности в Википедии, когда я предпочитаю редактировать статьи, в которых я знаком с предметом, а не редактировать как можно больше статей, чтобы увеличить количество своих вкладов.
Если вы хотите больше добровольцев, которые помогут улучшить Википедию, я предлагаю не придираться к случайным редакторам. Честно говоря, я немного оскорблен тем, что у меня почему-то меньше доверия только потому, что я нечасто редактирую статьи.
~~ SirGallantThe4th ( обсуждение ) 18:02, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я отвечал за создание раздела о ничьей в Берлине в статье «Оборона Берлина».
Что вы и сделали до оценки. Мое утверждение, которое вы, по-видимому, неправильно поняли, было: Тот, кто просмотрел статью, сделал мало чего еще... после проверки . То есть, вы сделали несколько правок после того, как оценили статью, а затем уехали на 6 месяцев и вернулись только для AfD, а затем снова уехали. Brocade River Poems (She/They) 12:58, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не знал, что редакторы обязаны редактировать Википедию 24/7, чтобы их прошлые вклады были учтены. Судя по WP:VOLUNTEER , это не так . Извините, что у меня жизнь вне Википедии. Постараюсь сделать лучше.
~~ SirGallantThe4th ( обсуждение ) 15:44, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Игнорируя вышеизложенный водоворот, большая часть которого, по-видимому, имеет мало общего с критериями GA (вопросы известности следует направлять в WP:AFD , вопросы поведения — в WP:ANI , вопросы COI — в WP:COIN ), предметом соответствующего спора, по-видимому, является вопрос о том, является ли статья чрезмерно зависимой от источника Kotaku? ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 14:40, 28 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Главным предметом спора по критериям хорошей статьи является надежность источников и широта охвата. Используемый Kotaku не относится к той части Kotaku, которую Wikipedia:WikiProject_Video_games/Sources#Reliable_sources поясняет как в целом надежную. Используемый Kotaku взят из раздела Kotaku "Всякая всячина", при этом VGRSN отмечает, что следует проявлять осторожность к контенту Kotaku для гиков/блогов, и все освещение 15.ai либо происходит тем же путем, что и статья Kotaku, почти всегда ссылаясь на статью Kotaku, либо происходит годом позже с тривиальными упоминаниями 15.ai при освещении спора о плагиате Voiceuniverse. До того, как я их вырезал, статья в значительной степени опиралась на WP:SPS и материалы, опубликованные в Gwern и других личных блогах. Gwern, в частности, описывает себя как Цель этих страниц — не быть образцом краткости, максимизируя развлекательную ценность каждого слова, или проповедовать хору, элегантно повторяя заключение. Скорее, я пытаюсь объяснить вещи моему будущему «я», который умен и заинтересован, но забыл, а также фан-сайты, такие как «Equestria Daily», которые ранее были отмечены на WP:RSN как в целом надежные при работе с интервью актеров/съёмочной группы My Little Pony илиофициальное освещение от Hasbroтолько Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_100#Two_My_Little_Pony:_Frienship_is_Magic_sources .
Что касается «широкого охвата», статья сосредоточена на теме, не вдаваясь в ненужные подробности , статья, похоже, не сосредоточена на 15.ai и ряде использованных источников, а большая часть контента посвящена просто базовой технологии и скандалу.
Нейтральность статьи также является предметом обсуждения, поскольку раздел «Восприятие» содержит только положительные упоминания и источники, искаженные для восхваления конкретно 15.ai. Например, цитируемый Rock, Paper, Shotgun говорит, что машинное обучение абсолютно увлекательно , и все же мне в основном просто нравится, когда люди используют впечатляющие технологии для создания странных сценок и мемов , статья в настоящее время представляет это утверждение в разделе «Восприятие», поскольку Лорен Мортон из Rock, Paper, Shotgun и Натали Клейтон из PCGamer назвали это «увлекательным» . Аналогичным образом, статья PCGamer на самом деле гласит: Замечено Kotaku на выходных, 15.ai — это инструмент для глубокого обучения, преобразующий текст в речь, обученный на библиотеке аудиоклипов для десятков персонажей. Обо всем этом очень увлекательно читать Эти цитаты были неверно истолкованы как восторженные отзывы о самом 15.ai, когда в статьях просто говорится, что лежащая в основе технология увлекательна или увлекательна для чтения. Стихи реки Брокэйд (Она/Они) 01:27, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы можете исправить эти проблемы, BrocadeRiverPoems ? ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 15:23, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Насколько я мог, да, я удалил манипуляции новостными статьями. Brocade River Poems (She/They) 22:58, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
вся эта дискуссия больше похожа на разговор одного человека с личной неприязнью к нему
Я считаю, что есть много статей с гораздо худшим источником, на удалении которых людям следует сосредоточиться, но не на этой 108.191.41.11 (обсуждение) 00:45, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Удаление этой статьи здесь не предлагается. Trainsandotherthings ( обсуждение ) 22:32, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Исключить. Не соответствует критерию 2, несколько нецитированных утверждений в статье. Не соответствует критерию 4, статья написана для продвижения и восхваления 15.ai, его творений и всего, что есть «Проект по сохранению пони». Она также написана людьми, имеющими привычку защищать статью всякий раз, когда ее ставят под сомнение, а затем убегать. Вероятно, не соответствует и критерию 5, учитывая масштабные правки. 210.10.4.224 (обсуждение) 13:12, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]


Запрос предложений о статусе веб-сайта

Каким образом текущий статус веб-сайта 15.ai должен быть указан в информационном поле?

Роберт МакКленон ( обсуждение ) 01:46, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, введите A, B или C с кратким заявлением в Опросе. Пожалуйста, не отвечайте другим редакторам в Опросе. Для этого и существует раздел Обсуждение.

Опрос

Я бы сказал что-то вроде «находится на обслуживании с <дата>», чтобы избежать оригинального исследования. Аарон Лю ( обсуждение ) 02:45, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
(приглашено ботом) Оставьте это. WP:Ver требует наличия источника для всего, что там помещено, а в статье нет источника для любой такой характеристики. С уважением, North8000 ( обсуждение ) 20:35, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Однако есть информация, что сайт закрыт на техническое обслуживание с 2022 года.
Поскольку это было явно из DRN, мне интересно, что скажут его участники, и я удивлен, что они до сих пор не прокомментировали. Аарон Лю ( обсуждение ) 21:36, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Есть источник? Где? 2400:79E0:8041:4880:1804:EAEA:346E:9670 (обсуждение) 00:59, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это вносит сумятицу в вещи... встроенная цитата сбила меня с толку, заставив думать, что она цитирует все предложение. Теперь я не уверен, что нам делать. Аарон Лю ( обсуждение ) 12:17, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, мы можем использовать https://archive.ph/sk2VL в качестве источника. Аарон Лю ( обсуждение ) 12:20, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается DRN. Двое участников DRN сказали, что разговор затянулся, и отметили, что не хотят участвовать в RfC или продолжать спор, один из редакторов был неопределенно заблокирован из-за другой проблемы, один из редакторов вообще не участвовал в DRN, а я был занят (как указано на моей странице пользователя) в школе. Это должно объяснить, почему они не прокомментировали. Brocade River Poems (She/They) 02:15, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Заброшено. , создателем, который полностью исчез из интернета –  SJ  + 22:21, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нам нужен источник, чтобы сказать, что создатель полностью исчез (что тоже неправда; их аудитория 𝕏 нашла https://pony.best/ по их подписи) Аарон Лю ( обсуждение ) 22:51, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я поправился! Тем не менее, заброшен. Это не постоянное состояние, его можно пересмотреть, если что-то изменится. –  SJ  + 03:33, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение

Прошедшее время

Должно ли первое предложение статьи относиться к теме в прошедшем времени? —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 11:23, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, обновлено. –  SJ  + 22:21, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да. Стихи Brocade River (Она/Они) 02:01, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я должен был предупредить вас раньше, но, скорее всего, найдется один человек, который будет сопротивляться и попытается сделать такое редактирование. Я лично согласен с этим решением. Мысль 1915 ( обсуждение ) 18:43, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что пользователь заблокировал страницу обсуждения более чем на месяц. –  SJ  + 03:33, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что это следует перефразировать в прошедшее время — похоже, что этот пользователь правит, воюя против общих интересов большинства людей здесь? Есть мысли? DrawWikiped ( обсуждение ) 05:06, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы отметить, что это пятая (5-я) тема на странице обсуждения, касающаяся этого самого вопроса, и что каждый раз большинство редакторов, похоже, соглашались с предложенным изменением. Мысль 1915 ( обсуждение ) 16:17, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Они вовлечены в очень медленную, затяжную войну правок, за исключением одного случая в октябре, когда 3RR был грубо нарушен обеими сторонами. Стихи Brocade River (She/They) 18:53, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не вижу причин, почему бы и нет, так что, конечно. Аарон Лю ( обсуждение ) 16:34, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Программное обеспечение может существовать в настоящем времени долгое время после его последнего обновления, поскольку люди продолжают его использовать. Веб-приложения не могут. Я не вижу никакого смысла в том, что это все еще существует сегодня. Я перевел остальную часть статьи в прошедшее время. @ RocketKnightX : не ввязывайтесь в войну возвратов; если вы хотите, чтобы проект все еще был активен, убедите его авторов вернуть его к жизни. –  SJ  + 17:50, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]