stringtranslate.com

Обсуждение:17-мильная дорога

17 Mile Drive — это не платная дорога

17 Mile Drive не является платной дорогой. Во-первых, 17 Mile Drive начинается (на северном конце) в Pacific Grove. Там нет платы. Нужно заплатить пошлину, чтобы продолжить движение по 17 Mile Drive через Pebble Beach, но это не потому, что 17 Mile Drive является платной дорогой, а потому, что Pebble Beach является частным сообществом, и взимается плата за въезд на него. Эта плата взимается на всех въездах в Pebble Beach, а не только за въезд на 17 Mile Drive. Serge 18:24, 17 июня 2005 (UTC)

Технически, это может быть не платная дорога, но въезд на Пеббл-Бич и проезд по ней платный. То, что за въезд на эту дорогу взимается плата, следует упомянуть, поскольку большинство людей едут туда именно с этой целью. В настоящее время я назвал раздел «Платный» на главной странице, но, возможно, у него должно быть другое название (в содержании не упоминается слово «Платный»). Это информация, которую должен был предоставить каждый, кто читает эту страницу, поскольку она помогает вам оценить, хотите ли вы посетить ее или нет, прежде чем вы туда доберетесь. Вооружен — значит предупрежден. Хотя дома хороши, большинство людей хотят увидеть береговую линию, о которой фотографируют/пишут, и это подразумевает оплату сбора за поездку в одиночку по дороге 17 Mile Drive. Возможно, эта плата больше похожа на плату за въезд в национальный парк, чем на плату за проезд по мосту. На Пеббл-Бич есть шесть въездов, за все из которых взимается плата. 2 из них — это прямые соединения с дорогой 17 Mile Drive. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.191.212.146 (обсуждение) 22:50, 7 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласно карте AAA, которую я просматриваю, теперь на северном въезде (Pacific Grove) на 17-мильную дорогу есть пункт взимания платы. Карта AAA обозначает пункт взимания платы как: "Pacific Grobe Gate (TOLL)". Въезд с US-1 обозначен как "Highway One Gate (TOLL)". Все остальные въезды в Pebble Beach Community обозначены как "... Gate (TOLL)". —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.191.212.146 (обсуждение) 23:02, 7 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Все надежные источники, которые я видел, включая карты AAA, называют ее "частной платной дорогой". Я предполагаю, что это потому, что главная достопримечательность на самом деле - ехать по этой живописной дороге, а не останавливаться и выходить из машины, чтобы прогуляться по настоящему парку. Zzyzx11 ( обсуждение ) 03:57, 20 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Авторские права/товарный знак на дереве?

Кто-нибудь знает, действительно ли это дерево защищено авторским правом/торговой маркой? Ewlyahoocom 04:16, 23 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, это было так, и адвокат Pebble Beach предупредил фотографов о недопустимости использования любого изображения в коммерческих целях. Я добавил цитату из New York Times 1990 года.- 84user ( talk ) 01:51, 28 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

«17-мильная дорога для бедняков»

Комментарий о 17-мильном путешествии для бедняков был удален, поскольку никто в округе не называет Ocean View Blvd. таковым, и он был, очевидно, написан подростком, охваченным скукой. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.149.250.139 (обсуждение) 22:03, 11 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображения

Одинокий кипарис слишком часто упоминается в этой статье. Это всего лишь одна достопримечательность на маршруте, и она не является репрезентативной для самого маршрута. Это изображение было заменено изображением настоящего 17-мильного маршрута, которое по-прежнему показывает географию местности.

Замена изображения океанского пейзажа на вход в Pacific Grove также имеет контекстное значение. Статья о поездке, и раздел никак не относится к скалистому морскому пейзажу, но упоминает вход в Pacific Grove. Изображения, которые я заменил, являются моей собственной работой, да. Конфликта интересов нет, поскольку я не фотограф, продвигающий свою работу ради выгоды. Это мои пожертвования в Wikimedia Commons, которые, как я считаю, имеют большую энциклопедическую ценность, чем те, что там. В этом нет ничего плохого. Мы постоянно заменяем текстовые вклады CC 3.0 других на более новый контент. Такова природа Wikipedia.-- Amadscientist ( обсуждение ) 05:02, 11 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Lone Cypress слишком часто используется в этой статье? Как может одна знаковая фотография быть чрезмерной? Это бессмысленно. В статье говорится, что Lone Cypress является «главной среди живописных достопримечательностей», но вы хотите удалить выдающуюся фотографию и заменить ее скучным и невдохновляющим пляжным снимком? Вы сделали смелую правку, и я призываю BRD заставить вас защитить ее и достичь консенсуса. То же самое с фотографией пункта взимания платы. Из всех изображений, которые вы могли выбрать, вы отправляете свой собственный снимок пункта взимания платы как более примечательный, чем любые другие доступные снимки? Пожалуйста, проверьте wiki commons, по крайней мере, для большего выбора. Smatprt ( обсуждение ) 18:11, 11 июля 2013 (UTC) [ ответ ]
Дерево Lone Cypress уже является изображением информационного окна для связанной статьи: Pebble Beach . Это символ этого сообщества, но это не символ самого маршрута, поскольку таких символов много. Такие соображения, как наше мнение о том, что скучно и невдохновлено, не имеют значения, поскольку это обсуждение художественного мнения, а не технического аспекта изображения. Оба изображения имеют техническое качество, которое соответствует критериям использования. Вопрос в том, есть ли у одного из них более прямой контекст для использования, снимок части самой 17 Mile Drive или изображение одной достопримечательности. Достопримечательность, безусловно, достаточно примечательна, чтобы быть упомянутой в статье, как и другие достопримечательности (некоторые даже не упомянуты), но статья не о дереве. Она о самой живописной дороге. Использование изображения ворот имеет энциклопедическую ценность. Это не стихотворение Шелли, это энциклопедическое резюме источников. Мы бесконечно боролись за изображения в прошлом, и я пытался побудить вас предоставить изображения самостоятельно, поскольку вы находитесь в этом районе. Многие из ваших изображений имеют шум и другие технические проблемы, но я могу обсудить их с вами на этих страницах. Какие технические проблемы вы видите в этих двух изображениях?-- Amadscientist ( обсуждение ) 20:58, 11 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Когда два редактора зашли в тупик, лучше всего попытаться обсудить. Однако, если два редактора не могут найти общий язык, они могут запросить дальнейшее участие сообщества. В Wikipedia:Dispute resolution есть несколько путей, которые мы могли бы использовать, но лучшим, по-видимому, является консенсусное обсуждение на странице обсуждения предмета. Некоторые способы, которыми это можно сделать, — это неформальные и формальные запросы на комментарии. Неформальный путь (наиболее распространенный) — начать новый раздел и разместить наборы изображений как «Набор A (оригинал) и «Набор B» (предлагаемое изменение). В этих случаях можно запросить общий пул редакторов у авторов статьи и различных проектов с другим, нейтрально сформулированным приглашением. Если это не поможет найти даже приблизительный консенсус, можно создать формальный RFC. У любого редактора всегда есть возможность запросить разрешение спора (но для этого сначала требуется существенное обсуждение) или Wikipedia:Third opinion , но последнее, как правило, является первым шагом, а не последним, обсуждение с дальнейшим участием сообщества — это прочный консенсус, которого почти всегда достаточно, чтобы положить конец спору.
Пожалуйста, прекратите вики-юридическую практику и позвольте RFC идти своим чередом. Smatprt ( обсуждение ) 04:48, 25 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Замена изображений в информационном блоке и разделе 17 Mile Drive

Предполагается, что текущий набор изображений, включая скалистый морской пейзаж в тексте статьи, не имеет достаточного контекста для темы, и что одинокий кипарис уже используется в качестве основного изображения для статьи о Пеббл-Бич .

Набор А

Набор Б

Изображение в левом нижнем углу озаглавлено «17 Mile Drive вьется вокруг поля для гольфа Pebble Beach, где поворот позволяет посетителям попасть на пляж». Виден ли этот пляж из вашей машины? Независимо от этого, Set B намного превосходит Set A для этой конкретной статьи. Мне также нравится File:Pebble Beach Deer.jpg, потому что он выглядит так, будто вы можете увидеть его из своей машины. GeorgeLouis ( talk ) 04:21, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Да, вы можете увидеть этот пляж из своей машины. -- Amadscientist ( обсуждение ) 04:33, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что 17 Mile Drive at Pebble Beach.jpg следует обрезать, удалив нижнюю половину изображения, чтобы дорога, пляж и океан были более заметны и выделялись, чем песчаная скала на переднем плане. Вы не получите такого рода релевантности, если сейчас просматриваете его на таком размере миниатюры на большом широкоэкранном мониторе. Обрезка сделает его лучшим изображением для информационного окна. Я также думаю, какой вред от включения всех четырех изображений на страницу? Zzyzx11 ( обсуждение ) 04:39, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Мне на самом деле нравится ваше предложение, и я как раз думал об этом сам, исходя из вопроса Джорджа, что, возможно, кадрирование может быть улучшением. Я также считаю, что нет особой причины, по которой все изображения не могут быть включены, хотя я думаю, что может быть что-то лучшее изображение, которое мы могли бы придумать для Bird Rock, но Lone Cypress можно использовать в этом разделе.-- Amadscientist ( talk ) 05:01, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Согласен, обрезай Pebble Beach и продолжай использовать все четыре изображения. Одинокий кипарис кажется хорошим ведущим изображением. Dicklyon ( talk ) 05:20, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение было обрезать и использовать первый выбор B для информационного поля и использовать все изображения с Lone Cypress в разделе Lone Cypress для контекста. Это приемлемо для вас, Dicklyon, или вы думали, что Cypress должен быть в информационном поле?-- Amadscientist ( обсуждение ) 05:32, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что использование более 2 изображений — хорошая идея, так как вдоль дороги так много разнообразия. Мне неважно, есть ли кипарис в инфобоксе, но я думаю, что показать дорогу в инфобоксе было бы хорошей идеей. Мне нравится предложенный кадр на песчаном пляже, но дорогу все еще трудно разобрать, она все еще выглядит как пляжный снимок в таком масштабе. Как насчет чего-то вроде этого существующего снимка, показывающего дорогу, велосипедиста, знак на дорогу, кипарисы и типичный дом вдоль дороги? (Я бы добавил пару собственных снимков дороги в разных местах, но не могу их найти. ;-) )
Эльф | Обсуждение 06:04, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Где находится изображение велосипеда? Я не могу сказать, находится ли оно внутри обозначенной области или прямо впереди на изображении.-- Amadscientist ( обсуждение ) 06:17, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю больше того, что указано в описании, но похоже на один из тех знаков, которые стоят вдоль 17-мильной дороги и сообщают, где повернуть, чтобы остаться на дороге. ....хммм, интересно, можно ли это проверить на картах Google? Эльф | Talk 06:31, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я пытался, но немного заблудился. Ха-ха! Я надеялся, что есть что-то еще, по чему можно было бы ориентироваться, чтобы найти местоположение знака и добавить координаты, чтобы усилить энциклопедическую ценность. -- Amadscientist ( обсуждение ) 07:11, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я тоже пытался, но он загружался так медленно, что я не мог далеко продвинуться в своих догадках о его местоположении. Но я почти уверен, что он на самом деле на диске. Elf | Talk 07:32, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Мне потребовалась одна минута, чтобы найти местоположение изображения с велосипедом на Google Maps[1]. Необходимость повернуть направо для Spy Glass, но ехать прямо для всех остальных маршрутов действительно ограничила количество возможных местоположений до 2 или 3.

Я думаю, что следует использовать все пять изображений (набор A + набор B + изображение велосипеда), включая кадрирование одного изображения пляжа в наборе B. -- B 2 C 17:20, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я использовал это местоположение, чтобы добавить координаты к изображению, связав его с Google Earth и картами Google, а также обновил описание местоположения. Думаю, я также отфотошоплю изображение для некоторых улучшений экспозиции, тени, подсветки и т. д. -- Amadscientist ( talk ) 21:12, 12 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Есть так много замечательных снимков, из которых можно выбирать, которые отражают живописную красоту Пеббл-Бич. Боюсь, что фотография пункта взимания платы просто не сравнится с ней и не отразит саму статью. Я также нахожу снимок пляжа в галерее B довольно невзрачным. Это может быть любой из пляжей Калифорнии. Smatprt ( talk ) 02:58, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

[[2]] Я считаю, что этот снимок пляжа (на знаменитом мысе Сайпресс-Пойнт) гораздо более характерен для этой местности. Smatprt ( обсуждение ) 03:50, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я добавил больше вариантов выше и ниже, большинство из известных мест, упомянутых в статье. Smatprt ( обсуждение ) 02:58, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Smatprt, но я вернул это и убедился, что ваш настоящий пост был сохранен. Вам не следует изменять исходный пост таким образом, поскольку обсуждение касается не всех этих других вариантов, а тех, которые были возвращены, а затем добавление к ним изображения Bird Rock. Некоторые редакторы добавили свои комментарии и предложили изображение, которое, по их мнению, было хорошей идеей по определенным причинам. Добавление всего вышеперечисленного просто запутывает изначальный смысл обсуждения с моей стороны. Однако, если вы хотите взглянуть на другие изображения, их больше, чем перечислено только в категории 17-Mile Drive на Commons.-- Amadscientist ( обсуждение ) 03:27, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем, но нам не нужно идти в общее достояние - мы можем принести некоторые из лучших здесь, чтобы сравнить с фотографиями выше. Это обсуждение не ограничивается 4 фотографиями выше - мы должны искать лучшие доступные фотографии. Так что давайте рассмотрим фотографии ниже и включим их в обсуждение. Спасибо. Smatprt ( обсуждение ) 03:44, 13 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Понятно... бросать кухонную раковину в предложение не совсем добросовестно по отношению к этому обсуждению. Я сделал смелое редактирование и изменил два изображения на странице. Вы вернули его с кратким изложением редактирования: "восстановление фотографий, удаленных без обсуждения, согласно WP:BRD. Пожалуйста, откройте обсуждение на странице обсуждения, прежде чем обменивать существующие фотографии со своей собственной работой. Фотография пункта взимания платы?" Это не BRD. Это не сначала обсуждение, а затем согласованное редактирование. Это смелое редактирование BRD , затем возврат, а затем обсуждение. Ваше возвращение было основано на неправильном толковании BRD как требующего обсуждения для изменения изображений... затем вы сами меняете морской пейзаж без обсуждения, а также продолжаете расширять статью. Посмотрите, как это работает... вы можете смело редактировать статью, и если мы не согласны с содержанием, мы обсуждаем его, однако... я сделал предложение о точных изменениях, которые я изначально внес и все еще предлагал. Существует естественный порядок обсуждения, когда невовлеченные редакторы вносили дальнейшие "отдельные" предложения к изображениям, которые им также понравились в другом месте. Ваше участие и затем попытка отвлечь и, возможно, даже в какой-то небольшой манере попытка контролировать это - не очень хорошая идея. Я думаю, что лучше всего, чтобы ваш раздел C был отдельным разделом, и если вы считаете это уместным, как вовлеченная сторона в спор, чтобы продолжить свой раздел в то же время, нам может потребоваться административное закрытие обсуждения, чтобы интерпретировать консенсус надлежащим образом.-- Amadscientist ( обсуждение ) 05:36, 13 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Похоже, у нас формируется консенсус. Пока что большинство согласны, что все изображения могут и должны быть использованы из наборов A и B. Большинство согласны, что Lone Cypress не очень хорошо представляет маршрут, но должен быть сохранен в разделе этой темы, или им все равно. Значительная часть согласна, что обрезанное изображение Pebble Beach подходит для инфобокса, однако предложение изображения, изображающего велосипедиста на участке маршрута около Spanish Bay Dr. с табличкой, также обсуждалось рядом редакторов как хороший претендент на инфобокс.

Изображения с наибольшей поддержкой для информационного поля на данный момент:
Файл:17 Mile Drive at Pebble Beach.jpg
Файл:17-mile drive 1.jpg

Для первого раздела статьи соответствующее изображение:
Файл:17 mile drive at Pacific Grove entry.JPG

Для раздела Lone Cypress:
Файл:Lone Cypress.jpg

и включить:
Файл:17 Mile Drive Bird Rock.jpg

Есть предложение об оленях на поле для гольфа с разбрызгивателями, которое также предлагалось, но не получило дальнейшей поддержки, хотя это хорошее изображение, и предложение использовать изображение ворот в информационном поле, которое также не получило дальнейшей поддержки, но также является неплохой идеей, просто изображение пляжа вдоль дороги или изображение велосипеда на дороге, похоже, имеют больше поддержки на данный момент. Оппонирующий редактор также предложил изображение пляжа в обсуждении, но также пока не получило поддержки. Обсуждение было очень продуктивным на данный момент и рекомендуется продолжить при необходимости. Новые редакторы приглашаются к участию в обсуждении и внесению предложений. -- Amadscientist ( обсуждение ) 07:52, 13 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Набор С

Я думаю, нам нужно спросить себя, что самое примечательное в 17-мильном пути. Это сама асфальтовая дорога или живописные виды по пути? Она примечательна из-за своих пунктов взимания платы или из-за того, что находится за ними? Кроме того, если необходимо использовать фотографию пункта взимания платы (я все еще против этого, как непримечательного), то не следует ли нам использовать пункт у главного въезда с шоссе 1? Smatprt ( обсуждение ) 03:44, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вам следует отделить это от моей публикации законного запроса на комментарий, касающегося 4 отдельных изображений. Как сторона, которая откатилась, вы также можете принять участие, но, пожалуйста, прекратите добавлять массовые изображения.-- Amadscientist ( talk ) 05:39, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Сбавьте обороты . Как человек, который берет «вики-отпуск» (когда время от времени отправляется в отпуск, чтобы сделать фотографии и загрузить их в Wikimedia), я сам сталкивался с ситуациями, подобными этой. Amadscientist опубликовал заметку на своей странице обсуждения. Так я здесь. Я сделал снимок «Bird Rock» в наборе A. Но я думаю, что размещение двух наборов для выбора создает ненужную дихотомию. Я вижу, что это обсуждение подтолкнуло Smatprt к улучшению текста статьи. Это хорошо, и поэтому Wikipedia работает. Я вижу, что Amadscientist поспешил заменить инфо-изображение на изображение с велосипедистом. Что за спешка? Вот несколько моментов для рассмотрения, в порядке важности, IMHO. Фред Хсу ( обсуждение ) 02:54, 14 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Сколько изображений подходит для этой статьи? Я думаю, что у нас должны быть велосипедист, карта, пляж и дорога, одинокий кипарис и несколько других, показывающих более живописные достопримечательности. Проблема, как это часто бывает в подобных ситуациях, заключается в том, что текст слишком короткий по сравнению с количеством доступных уникальных изображений, подходящих для статьи. Сначала нам следует расширить текст. Затем можно использовать больше изображений для иллюстрации текста.
Контекст . Я действительно считаю, что важно, чтобы изображения иллюстрировали текст, когда это возможно. Если бы мне пришлось выбирать между низкокачественным изображением, соответствующим контексту, и высококачественным изображением, не поддерживающим текст, я бы выбрал изображение, соответствующее контексту. В конце концов, найдется кто-то, кто скажет себе: «Но у меня есть гораздо лучшая фотография этого места... возможно, мне стоит ее загрузить». И мир станет немного лучше.
Качество изображения . При прочих равных условиях, очевидно, нам следует использовать изображение наилучшего качества. У меня есть много моих прошлых изображений, удаленных другими, которые могут предоставить лучшие изображения. Больше им полномочий. Я рад видеть, что Smatprt поместил мою фотографию Bird Rock в эту статью. Но я признаю, что качество изображения довольно плохое. Я не удивлюсь, если кто-то, прочитав эту статью, вскоре заменит мою гораздо лучшей, недавно загруженной фотографией.
Галерея изображений . Пока текст не станет длиннее, возможно, несколько изображений можно будет показать в галерее в конце статьи. Я знаю, что галереи не одобряются. Но правда в том, что среднестатистический читатель Википедии не нажмет на гиперссылку Commons и никогда не увидит полезных, релевантных изображений, которые не используются напрямую в этой статье. Кажется, я добавил галерею в 2007 году, но ее больше нет. Это позор, IMHO. Удлините текст, чтобы полезные изображения можно было использовать в контексте, вместо того, чтобы удалять галерею. Фред Хсу ( обсуждение ) 02:54, 14 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Привет, Фред, и добро пожаловать. Большинство твоих замечаний обоснованы и на самом деле требуют рассмотрения. Во-первых, я не думаю, что я поспешил поместить это изображение в информационное поле, только потому, что было ясно до сих пор, что оно было между этим и обрезанной фотографией пляжа, но с моим невниманием к фотографии велосипеда, это было действительно немного поздновато для этого. Кроме того, я не сделал все сразу. Как ты сказал, вся ситуация побудила Smatprt работать над статьей, и я это тоже отметил, но спешка не будет точным описанием моих действий, поскольку я до сих пор следовал обсуждению, которое, похоже, снова заглохло.
Спасибо за этот подробный пост, и да, именно поэтому я связался с редакторами статьи с нейтрально сформулированным приглашением. Мы все можем продолжить редактировать статью. Однако многие из ваших пунктов были рассмотрены, например, сколько изображений сохранить, какие (все), но пока не совсем понятно, как именно. Галерея изображений существовала на странице в свое время, но была удалена. Обычно галереи изображений удаляются, но они не запрещены. Я хотел бы узнать, где был консенсус по этому вопросу, прежде чем мы добавим еще одну галерею в статью, если только не будет четкого консенсуса по этому поводу. Карту, вероятно, лучше всего будет включить в инфобокс (я упоминал, что планировал создать инфобокс 17-мильной дороги, который можно было бы использовать для достопримечательностей с точечным указателем).
Не ругайте себя за фотографию Bird Rock. Я прокомментировал, что, вероятно, есть и лучшая фотография, и, конечно, есть еще одна, но, давайте посмотрим правде в глаза... это фотография камня, покрытого птичьим пометом. Я действительно думаю, что мы могли бы сделать лучше в целом с этой темой, поскольку на самом деле не камень там является достопримечательностью, а точка отталкивания с таким названием, дающая доступ к пляжу рядом с полем для гольфа с необыкновенными видами на скалистый берег, пляж и землю, которая выступает вдалеке и т. д.
Я делаю фотографии и загружаю их все время, а не только на расширенных Wikibreaks (хотя я иногда называю это «выполнением полевых работ»). Я на самом деле проверил статью и увидел, что в ней нет того, что я считал правильными изображениями, и взял те, которые, как я чувствовал, можно было бы использовать. То же самое я делаю все время. Несколько изображений из этой области можно было бы обновить до более крупных файлов с лучшим техническим качеством, и я попытался охватить многие из мест, которые меня беспокоят... хотя я не мог выбраться в Колтон Холл. Единственное реальное преимущество прохождения pci заключается в том, что я знаю, что у меня есть, и знаю, что, по моему мнению, нужно сделать, и могу пойти и сделать это. Не у всех есть цифровые камеры, а у некоторых они намного лучше, чем у меня, но я являюсь автором изображений, в этом нет никаких сомнений. У меня есть еще много изображений, которые я собираюсь загрузить. Многие будут PD, а некоторые CC 3.0. У меня есть некоторые изображения, которые мне нравятся, а некоторые, как я знаю, ужасны. Мне также нравится обновлять их. -- Amadscientist ( обсуждение ) 03:19, 14 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Вы высказали несколько хороших мыслей. Почему бы не добавить подраздел, посвященный этому пляжу и/или другим достопримечательностям? Будучи сам однажды посетителем этого места, я не знал лучше. Кто бы мог подумать, что Bird Rock не является главной достопримечательностью Bird Rock? Я мог бы сделать фотографии пляжа и скалистого берега, о которых вы упомянули (если бы доступ был бесплатным), но я больше не помню, где я сделал несколько своих снимков. Если вы расширите текст, чтобы охватить больше тем и достопримечательностей, то все эти снимки начнут обретать смысл. Кстати, ваша фотография не появилась в категории 17-Mile Drive на Commons. Я только что исправил название категории. Fred Hsu ( обсуждение ) 04:01, 14 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я добавлю свой голос с просьбой сбавить обороты. Я также попрошу вас WP:AGF и прекратить личные нападки, такие как обвинения другого редактора в «выбрасывании кухонной раковины» или «попытке контролировать» обсуждение. Консенсус не был достигнут, и спешка с подсчетом голосов, когда не было никакого голосования по формату, — вот что меня беспокоит. Изменение ВСЕХ фотографий в статье — это смелый шаг. А изменение главного изображения — это особенно смелый шаг, и после вашего заявления о консенсусе, когда его нет, я повторяю свою просьбу, чтобы вы прекратили это делать, пока не будет достигнут настоящий консенсус. Я знаю, что вы хотели бы, чтобы эта дискуссия была строго о четырех изображениях в наборах A и B, но на самом деле это не так. Речь идет не о ваших изображениях по сравнению с изображениями, снятыми другими фотографами. Речь идет о том, какие изображения из всех имеющихся лучше всего подойдут для этой статьи. Точка. Ваша спешка с изменением главного изображения — это всего лишь спешка. Вы уже упоминали разрешение споров, так что если вы честно считаете, что я пытаюсь контролировать ситуацию, то мы могли бы перейти к более формальному разрешению споров прямо сейчас. Я лично не поддерживаю такой шаг, но два редактора просят вас замедлиться. Пожалуйста, не игнорируйте наш вклад. Smatprt ( talk ) 18:54, 15 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я также добавлю, что ваши доводы в пользу того, что делает "Bird Rock" достопримечательностью, WP:OR . Я бы возразил, что Bird Rock является главной достопримечательностью Bird Rock, так же как Seal Rock является главной достопримечательностью Seal Rock. Посетители тянутся к этим достопримечательностям именно из-за обилия птиц и тюленей. Просто посмотрите на всех фотографов с телеобъективами, пытающихся запечатлеть различных диких животных, и вы поймете, что я имею в виду. По пути есть буквально десятки остановок, но только одна "Bird Rock" и только одна "Seal Rock" привлекают этих диких животных в таком изобилии. Smatprt ( talk ) 18:54, 15 июля 2013 (UTC) [ reply ]
Я ответил на беспокойство другого редактора, что я замедляюсь. Я не тороплю события с самого начала. Вопрос в том, включать или исключать изображения в статье. Спор в том, что когда я смело изменил изображения, вы вернулись с заявлением, что я должен обсудить изображения, прежде чем редактировать. Нет, я не собираюсь. Я могу смело редактировать страницу. Вы вернулись (независимо от причины), и последовало обсуждение. Это процесс BRD. После вашего возвращения началось обсуждение конкретных изображений, о которых идет речь, — набора, на который я изменил, и набора, к которому вы вернулись. Вот так просто. Мы не можем исключить предложения других относительно того, что они могут предложить в качестве части своего вклада. Мы рассматриваем все предложения, но когда обсуждение начинает набирать обороты и формируется четкий консенсус, и обсуждение, кажется, пришло к естественному завершению, да... реализация консенсуса может быть смело добавлена ​​на страницу, если это соответствует политике и руководящим принципам проекта. В таких обсуждениях определяется приблизительный консенсус, не голосами, а вкладом и аргументами, высказанными всеми сторонами. Я не создавал изображение, которое, по мнению консенсуса, имеет наибольшую поддержку для информационного поля. Это не одно из изображений из моего первоначального предложения. Другой редактор предложил его (обычная часть обсуждений изображений и то, что даже я делал, когда меня приглашали на такие обсуждения), и, похоже, оно получило поддержку редакторов. Явный консенсус был определен в ходе обсуждения, чтобы показать, что редакторы не считают Lone Cypress репрезентативным для темы, но все равно должны быть включены. Редакторы также пришли к ясному консенсусу, что все 4 исходных изображения и изображение велосипеда должны быть включены.
Многие редакторы путают OR в обсуждениях на странице обсуждения с OR в статьях. Оригинальные исследования могут использоваться в обсуждениях на страницах обсуждения. Это просто предположение или упоминание информации, на которую можно ссылаться. Я пытаюсь работать в духе Википедии, чтобы редактировать эту страницу, и история показывает количество правок, которые я сделал с тех пор, как вы отменили первоначальное изменение изображения. Я придерживаюсь того, что сказал ранее. Я не буду слишком торопиться, чтобы просить замедлить. Я сделал одно изменение из вышеприведенного обсуждения... не все изменения консенсуса, которые были определены в этом обсуждении. Просьба ко мне замедлить редактирование, когда история ясно показывает, что у вас гораздо больше правок, чем у меня, с начала спора может заставить редакторов усомниться в вашем намерении. Кто тот, кто должен замедлить? Любой из нас? Как уже отмечалось, нет причин, по которым вы не можете редактировать статью, чтобы улучшить ее качество, и нет причин, по которым я не могу сделать то же самое. Ключ здесь в том, чтобы найти общую почву.
Обвинение в личных нападках является серьезным и должно быть направлено администратору, однако личные нападки не являются обвинением другого редактора в попытке контролировать обсуждение путем добавления нескольких изображений, не являющихся частью первоначального предложения, в попытке запутать редакторов, участвующих в обсуждении. Это, конечно, то, что некоторые посчитают контрпродуктивным, но это не нападение или личные нападки.
Возможно, вы выражаете то, что вы все еще возражаете. Вы возражаете против любых изменений, которые изначально были задуманы как возврат, — чтобы сохранить изображения статей такими, какими они были. То, что консенсус, похоже, противоречит тому, что вы считаете улучшением, не означает, что изображения статей заблокированы в том виде, в котором они есть сейчас (с моим последним изменением по консенсусу выше). Как я вижу, вы явно верите, что пока нет консенсуса (или пока нет консенсуса) по изменению изображений. Проблема в том... ваш возврат сам по себе был действительно изменением изображений. Когда вы заявили, что обсуждение должно начаться, оно началось. Если вам не нравится, что вовлеченный редактор вносит смелую правку в статью на этом этапе, исходя из своего личного восприятия консенсуса, то мы можем спросить не вовлеченного администратора, хочет ли он взглянуть на обсуждение, начать обсуждение третьего мнения, начать нейтрально сформулированный RFA, касающийся исходной смелой правки/возврата, или подать в DR/N.
Я могу только сказать, что я редактирую с обсуждением и на основе консенсуса редакторов. Я не предполагал этого из прямого голосования, и я не требовал, чтобы обсуждались только изображения из редактирования/возврата, но... я категорически возражаю против внедрения целой галереи изображений, предварительно отобранных редактором оппонента/возврата в обсуждении, как необоснованный вес одной из сторон дебатов. Хотя я сам не вносил дополнительных предложений, я поддерживаю предложения, но только одно предложение, как показано на примере других в обсуждении.-- Amadscientist ( talk ) 21:20, 15 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ого. Извините, но вы просто игнорируете других и перерабатываете старые аргументы. И действительно, пост выше просто отталкивает и TLTR . Поскольку мы зашли в тупик и не достигли ясного консенсуса, я начал (по вашему предложению) RFC. Давайте дадим RFC неделю или две и посмотрим, где мы будем. Спасибо. Smatprt ( talk ) 12:12, 19 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Не игнорируя никого. Вы игнорируете консенсус. Вы недовольны им, но не привели никаких причин, по которым его не следует внедрять. Один человек, возражающий без веских оснований против политики, не может помешать консенсусу, достигнутому путем обсуждения.-- Amadscientist ( обсуждение ) 06:12, 21 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Bird Rock...это действительно так?

Некоторые оригинальные исследования/домыслы. В поисках информации о Bird Rock я заметил, что у этого места на самом деле есть два варианта названия. Seal Rock и Bird Rock. Некоторые источники на самом деле называют это место seal and bird rocks (строчные буквы и множественное число на rocks). Начало тропы и место для пикника могут иметь разные названия, и это нужно проверить, но, похоже, это «Seal Rock Picnic Area» и начало тропы, которое может иметь одно или другое название. Один источник утверждает, что это место известно как питомник для местных диких животных разных видов, включая птиц и тюленей, и известно своими «галечными пляжами». Другой источник указывает его как Beach Access с парковкой и местом для пикника, доступными для инвалидных колясок, а также тропой, доступной для инвалидных колясок. Похоже, что информация продемонстрирует, по крайней мере, ради аргументов, что один большой камень (покрытый птичьим пометом) не является достопримечательностью... но что в свое время (в разгар консервной промышленности) это место было местом, куда прилетали и улетали местные чайки с приходом и уходом рыболовных судов. Еще один вопрос о тюленях, которые его использовали. Другими словами... в свое время достопримечательностью была дикая природа, которую привлекала близлежащая рыболовная и консервная промышленность. Теперь привлекательность немного другая. После более чем ста лет этого следовало ожидать.-- Amadscientist ( talk ) 23:10, 15 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Хотя есть некоторая путаница с названием, это, безусловно, две отдельные скалы. Судя по изображениям, это либо две тесно связанные скалы, либо одна огромная скала с участками, иногда находящимися под водой, из-за чего она выглядит как две? В любом случае, мой изначальный комментарий: «Я действительно думаю, что мы могли бы добиться большего в целом с этой темой, поскольку на самом деле это не скала, которая является достопримечательностью, а точка отталкивания с таким названием, дающая доступ к пляжу рядом с полем для гольфа с необыкновенными видами на скалистый берег, пляж и землю, которая выступает вдали и т. д.», кажется точным. Некоторые источники о путешествиях действительно близки к тому, чтобы сказать это. Я признаю, что там есть скалы, которые являются или были достопримечательностью, когда там присутствовали сами животные, а не только сама скала. Чтобы прояснить ситуацию, я не думаю, что в самой скале есть что-то геологическое или топографическое. Я не знаю, есть ли документация, подтверждающая, что эти скалы все еще активны. Есть ли у Commons недавние изображения пород с определенной фауной? -- Amadscientist ( обсуждение ) 07:12, 16 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Ваше изначальное исследование - это просто WP:OR , которому здесь действительно не место. "Bird Rock" и "Seal Rock" являются и были постоянными (и часто фотографируемыми) достопримечательностями 17-мильной дороги. Так что я не понимаю смысла вашего поста. Одна скала или две (соединенные под водой)? Почему этот вопрос важен для нас здесь? Кстати, вы знаете, что эта предполагаемая зона для пикника - это не более чем пара старых столов для пикника, верно? И даже не туалет! Необыкновенные виды? 17-мильная дорога полна их. Я бы снова напомнил вам, что "путевые источники" редко бывают энциклопедическими и, как правило, полны невежественных ошибок, допускаемых писателями-путешественниками в сжатые сроки. Мы можем сделать лучше. Smatprt ( talk ) 12:21, 19 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Спор о семантике ничего не двигает вперед. Спекуляции разрешены на страницах обсуждения. Ваше личное мнение — это оригинальное исследование, и вы используете его все время. Боже. Вы, кажется, часто упускаете то, что делаете, критикуя других. — Amadscientist ( обсуждение ) 05:44, 21 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Необходимы карта маршрута и локатора

Полуостров находится примерно к северо-западу от линии от A (Кармел) до E (Монтерей). Дорога 17 Mile Drive показана синим цветом.

Я пришел сюда из поста на моей странице обсуждения, и хотя мне не очень интересно, какие изображения будут показаны, в статье, похоже, отсутствует карта маршрута. Поэтому я сделал ее грубой, см. справа, и использовал ее в статье о полуострове Монтерей . Без такой карты я действительно понятия не имел, где находится эта дорога. Не стесняйтесь улучшать. - 84user ( обсуждение ) 15:18, 13 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Это очень круто. Спасибо. Поскольку вы меня опередили, надеюсь, вы не будете против, если я немного поработаю над этим, но я думаю, что это должно быть включено в статью прямо сейчас.-- Amadscientist ( обсуждение ) 17:16, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что я создам информацию для 17 Mile Drive, которая включает основное изображение, а также карту локатора. Это может быть добавлено ко всем сайтам достопримечательностей с указанием места на карте.-- Amadscientist ( talk ) 17:22, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Пользователь:Zzyzx11 некоторое время назад загрузил этот PNG: Файл:Карта местоположения Monterey Peninsula.png . Это изображение взято из OpenStreetMap [3]. Изображения там лицензированы как Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0) И вы можете найти любую область, увеличить и сохранить изображение как файл PNG или SVG. Итак, я создал SVG из этого подготовленного файла и пометил его для этой статьи. Затем мы можем добавить детали, такие как въездные ворота, старый 17 Mile Drive и т. д., а также удалить вещи, изменить цвета и т. д. в соответствии с любыми спецификациями, которые мы желаем. -- Amadscientist ( обсуждение ) 21:39, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

-- Amadscientist ( обсуждение ) 21:56, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Да, версия Openstreetmap намного лучше для этой статьи. Странно, я слышал о ней, но никогда не заглядывал на сайт до сих пор. - 84user ( talk ) 23:25, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Запрос предложений на изображение свинца

RfC: Следует ли заменить фотографию в разделе «Лид» и если да, то на какую?

Стоит ли менять фотографию "Lead"? Если да, то какое изображение из галереи ниже (или любое другое) следует использовать?

Примечание: Вы можете свободно добавлять дополнительных кандидатов в Галерею. Smatprt ( обсуждение ) 11:49, 19 июля 2013 (UTC) [ отвечать ]


Опрос 1

Опрос 2

Если необходимо изменить изображение лида :

Тематическое обсуждение

  • 1) Что является предметом? Велосипедист? Дорога?
  • 2) 17-мильная дорога предназначена не только для велосипедистов — это в первую очередь «дорога» (на самом деле, дорога может быть совершенно недружелюбной и опасной для велосипедистов).
  • 3) Фотография не передает всю красоту 17-мильной дороги. Smatprt ( обсуждение ) 11:49, 19 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Не могли бы вы объяснить причины выбора галерей, каким образом каждая из них соответствует правилам контента и политике использования изображений и т. д. для статьи. Замечательно, что вы начали формальный RFC. Однако вы продолжаете редактировать войну, не принимая во внимание последний консенсус редакторов. Хотя вы, возможно, не сможете жить с последним консенсусом, этот RFC никоим образом не объясняет, почему вы считаете, что последний консенсус должен быть отменен так скоро. -- Amadscientist ( talk ) 18:27, 19 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Просто позвольте RFC идти своим чередом, пожалуйста. Это RFC, основанный на существующей статье до того, как вы попытались смело изменить ее и начался цикл BRD. И, пожалуйста, воздержитесь от заявлений о консенсусе там, где его нет . Теперь вас попросили сбавить обороты два редактора. Проявите немного уважения, вместо того чтобы просто игнорировать их. Это не значит, что консенсус был достигнут. Это просто значит, что вы не слышите, что говорят другие редакторы. Очевидно, что вы просто спешите вставить свои собственные изображения за счет всех других изображений. Smatprt ( talk ) 09:54, 20 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я только сейчас понял последнюю часть. Это утверждение совершенно неверно. Я создатель изображений и не спешу вставлять свои собственные изображения за счет всех остальных изображений. Это спор о содержании, как и добавление текста, и для его сохранения или исключения требуется консенсус. Изображение в информационном окне не мое, и я его не предлагал. Оно было получено в ходе естественного обсуждения и согласовано редакторами, которые дали разумные ответы и предложения, руководствуясь политикой. У вас есть свое мнение, но оно само по себе не является весомым аргументом. — Amadscientist ( обсуждение ) 09:47, 21 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Это RFC. Вы запросили комментарий, и я комментирую. Пока что все ваши попытки обойти вышеупомянутое обсуждение консенсуса, которое вы инициировали, отменив смелую правку, а затем потребовав обсуждения, не убедили редакторов сохранить изображение Lone Cypress. Я начал обсуждение и сравнил две версии, чтобы редакторы могли выбирать. Многие редакторы возражают против версий, из которых можно выбирать, даже с изображениями, и для статьи и информационного поля, предложенных несколькими редакторами, было предложено много отличных изображений. Я изменил одно изображение, и вы попросили меня замедлить, и, как я уже говорил, замедлять было нечего. Состоялось обсуждение консенсуса, и вы попытались его изменить. Я попросил вас этого не делать, но настоял на том, чтобы был доступен еще один полный раздел. Он остается выше. Еще один редактор попросил меня также замедлить, но я учел его опасения. Существует приблизительный консенсус. Это значит, что вы единственный, кто все еще возражает и напрямую участвует в первоначальном отмене. То, что вы не удовлетворены консенсусом, не означает, что вы можете его поддерживать. То, что вам это не нравится, не означает, что это не консенсус. Теперь вам нужно показать, почему приведенное выше обсуждение не является консенсусом с политикой и руководящими принципами, подкрепляющими ваши заявления, а также убедительный аргумент, почему изображения, как было решено в этом обсуждении, следует заменить. -- Amadscientist ( обсуждение ) 05:54, 21 июля 2013 (UTC) [ ответ ]
Итак, теперь, когда вы приступили к RFC, не могли бы вы объяснить, как вы выбрали эти конкретные изображения и почему и как вы предлагаете их использовать? -- Amadscientist ( обсуждение ) 05:54, 21 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

RFC не учитывает важную опцию

Существует консенсусное обсуждение, в ходе которого редакторы предложили изображения и определили консенсус, в этом RFC это не рассматривается как вариант, поэтому...

Оставьте изображения такими, какими они были определены в последнем консенсусном обсуждении.

Предлагаю оставить изображения в соответствии с последним консенсусным обсуждением выше, которое было для изображения, показанного в этом варианте (изображения в разделе истории не были задействованы, поскольку этот раздел был только что создан). -- Amadscientist ( обсуждение ) 06:07, 21 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Поддержать как предложившего.-- Amadscientist ( обсуждение ) 06:44, 21 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

ПРИМЕЧАНИЕ для редакторов и администраторов : "последней согласованной версии" не существует - AMadScientist объявил о консенсусе, основанном на нескольких комментариях и ничем, даже отдаленно напоминающем настоящее обсуждение или честный вклад. Двое редакторов попросили его прекратить спешку и сначала разработать статью. Он игнорирует RFC и делает все возможное, чтобы изменить его или ввести других в заблуждение относительно его намерений. Теперь он был отозван администратором. Его попросили прекратить войну правок и позволить RFC идти своим чередом. Для тех, кому интересно, последняя стабильная версия (до войны правок, которая началась 10 июля) была здесь: [4] Smatprt ( обсуждение ) 04:46, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Опять же, я обратился к другому редактору. Несколько приведенных выше утверждений просто неточны. Я не был отменён администратором. Orange Mike сделал отмену вашего последнего редактирования Smatprt, а затем отменил сам. Поскольку правда в том, что существует консенсус, который был сформирован несколькими редакторами, это последняя стабильная версия. Вы редактируете свою версию обратно после того, как обсуждение сформировало консенсус, который вам не понравился. RFC открыт для всех редакторов, и ваши постоянные требования ко мне прекратить публикацию очень показательны в отношении отсутствия у вас веских аргументов в пользу того, чтобы этот RFC изменил текущий консенсус. -- Amadscientist ( talk ) 05:12, 25 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на 17-Mile Drive . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

Привет. — cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 11:55, 19 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на 17-Mile Drive . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:19, 10 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Тег COI (ноябрь 2023 г.)

он был написан как путеводитель по ТУРАМ, и потенциальный подсадной улов из туристической индустрии мог написать его, чтобы поощрять туризм Graywalls ( обсуждение ) 01:23, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Искусство

Различные художники на протяжении многих лет черпали вдохновение для своих картин флоры и фауны вдоль этой прибрежной дороги. Например, Артур Хилл Гилберт , один из основателей Ассоциации искусств Кармела , был американским импрессионистом, известным своими полотнами, изображающими окрестности Калифорнии, включая Seventeen Mile Drive и кипарисы. [1]

Ссылки

  1. ^ "Артур Хилл Гилберт" (PDF) . Традиционная организация изящных искусств . стр. 410–411 . Получено 23 декабря 2023 г. .

Грег Хендерсон ( обсуждение ) 22:24, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Greghenderson2006 : Похоже, это должен был быть запрос на редактирование, а не «помогите мне».
Тем не менее, раздел, поддерживаемый только PDF-файлом от художника (основной источник), не будет рассматриваться как подходящее дополнение к странице. — jmcgnh (обсуждение)  (вклад) 23:06, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]