Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на скорейшее удаление:
Причину удаления можно увидеть на странице описания файла, ссылка на которую приведена выше. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 15:53, 20 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на скорейшее удаление:
Причину удаления можно увидеть на странице описания файла, ссылка на которую приведена выше. — Community Tech bot ( обсуждение ) 19:07, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на скорейшее удаление:
Причину удаления можно увидеть на странице описания файла, ссылка на которую приведена выше. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 15:08, 13 августа 2020 (UTC) [ ответить ]
@136.49.166.71 и 2a02:ab04:2f43:5000:4d23:29bb:66ab:583c: пожалуйста, обсудите GOAT в разделе LEAD и не воюйте за редактирование. Вас обоих предупредили на Talk:Cris Cyborg и моей странице обсуждения. Пожалуйста, немедленно прекратите возвращать/редактировать статью и перенесите свои проблемы сюда. Обсуждайте/комментируйте проблемы, а не редактора. Пожалуйста, ведите обсуждение вежливо. Спасибо. Cassiopeia ( обсуждение ) 23:06, 28 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
- Итак, согласно @ S0091 : , я тот, чья обязанность — начать обсуждение этого вопроса, несмотря на то, что я не тот, кто хочет изменить первоначальную формулировку предложения в статье. Отлично! Я могу это сделать. Проблема очень проста: вводный раздел статьи содержит предложение, в котором говорится: «Нунес широко считается величайшей женщиной-бойцом ММА всех времен», которое @ 136.49.166.71: хотел изменить на «Нунес широко считается одной из величайших женщин-бойцов ММА всех времен». Поскольку 136.49.166.71 не дал абсолютно никаких объяснений, почему они хотят это изменить, я не знаю, что я должен обсуждать или на что реагировать, но давайте посмотрим на источники, на которые ссылается это предложение:
1.
https://www.mmamania.com/2020/9/3/21419779/ufc-256-odds-amanda-nunes-betting-line-highest-career-against-megan-anderson ( [1] ) Цитата: Она широко считается величайшей женщиной-бойцом UFC всех времен после того, как победила бывших чемпионок Ронду Раузи и Мишу Тейт, а также Крис Сайборг и Холли Холм. 2.
https://sports.yahoo.com/amanda-nunes-defend-featherweight-belt-180025227.html ( [2] ) Цитата: Нуньес широко считается одним из лучших бойцов в истории, независимо от пола. ( Здесь не говорится, что она одна из лучших женщин-бойцов ММА, но одна из лучших независимо от пола, если говорить просто для тех, кто хотел бы притвориться, что они неспособны понимать прочитанное ) 3. https://www.bjpenn.com/mma-news/ufc/opening-betting-odds-released-for-amanda-nunes-vs-megan-anderson/ ( [3] ) Цитата: Нуньес (20-4) — величайший женский боец ММА всех времен, и она была невероятна с тех пор, как присоединилась к UFC в 2013 году, имея общий счет 12-1 в Октагоне, включая ее текущую серию из 10 побед. 4. https://sports.yahoo.com/baby-way-amanda-nunes-latest-182208944.html ( [4] ) Цитата: Единственный верный следующий шаг для женщины, которую многие считают одним из величайших бойцов всех времен, — это ожидание рождения ее первенца и создание семьи. ( Здесь, опять же, не утверждается, что она одна из величайших женщин-бойцов, а то, что она одна из величайших бойцов. То есть в целом. ) 5. https://www.espn.com/mma/story/_/id/29277039/amanda-nunes-overpowers-felicia-spencer-defend-ufc-featherweight-title ( [5] ) Цитата: Она также считается лучшей женщиной-бойцом ММА всех времен. 6. https://www.espn.com/mma/story/_/id/28335537/the-best-female-mma-fighters-decade ( [6] ) Цитата: Нунес — женщина-боец десятилетия, а в глазах большинства людей — величайшая женщина-боец всех времен. 7. https://www.sportingnews.com/us/amp/mma/news/ufc-239-amanda-nunes-is-undeniably-the-greatest-female-fighter-all-time/1uyoyb1hpf97y1u5uavlwo101k ( [7] ) Цитата: Аманда Нунес — величайшая женщина-боец всех времен ; Ее положение как величайшей женщины-боец всех времен не подлежит обсуждению. 8. https://www.mmafighting.com/platform/amp/2020/6/2/21277441/dan-lambert-amanda-nunes-deserves-recognition-as-one-of-the-pound-for-pound-величайший за все время ( [8]) Цитата: Хотя существует длинный список побед, которые подтверждают право Нуньес на звание величайшей женщины-бойца всех времен, [...].
6 из 8 надежных, независимых источников очень явно и ясно называют ее величайшей женщиной-бойцом ММА всех времен. Ни одной из, не спорно. . Фраза «одна из» используется в оставшихся двух источниках, чтобы назвать ее одной из величайших бойцов независимо от пола . Теперь поправьте меня, если я не прав, но Википедия должна придерживаться того, что говорят источники, не так ли? Если источники называют ее величайшей женщиной-бойцом ММА всех времен, то почему, скажите на милость, вы считаете необходимым или даже правильным изменить формулировку предложения на «одна из величайших»? Мне очень любопытно узнать о ваших рассуждениях @136.49.166.71: , пожалуйста, обсудите. Если 136.49.166.71 не ответит как обычно, то я пойду и спрошу @ S0091 : что мне делать после этого, мне тоже очень интересно. Спокойной ночи. 2A02:AB04:2F43:5000:9529:F333:788D:6FEE ( обсуждение ) 01:25, 8 марта 2021 (UTC) Мой пост. Diana056 ( обсуждение ) 23:13, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @ Cassiopeia : Эй, могу ли я узнать твое мнение по этому поводу, поскольку он не отвечает? Они просто продолжают редактировать статью, не давая мне возможности общаться или возражать против них, не вступая снова в войну правок (которая, вероятно, уже была, я знаю). Они даже намекают, что это какая-то вендетта за статью о Киборге, которая... ? Даже отдаленно не та же самая ситуация? Я не знаю. Пожалуйста, надеюсь, ты ответишь. 2A02:AB04:2F43:5000:598A:9E9B:7D48:9631 ( обсуждение ) 08:54, 9 марта 2021 (UTC) Мой пост. Diana056 ( обсуждение ) 23:13, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @2A02:AB04:2F43:5000:9529:F333:788D:6FEE и 2A02:AB04:2F43:5000:598A:9E9B:7D48:9631: Я пожаловался на 136.49.166.71 за конфликт правок , и редактор был заблокирован на 72 часа - см. здесь. Однако вам нужно "ПРЕКРАТИТЬ" изменять/редактировать страницу "НЕМЕДЛЕННО", прежде чем на вас также пожалуются. Обсуждение спорного содержания должно происходить на странице обсуждения статьи. Спасибо. Cassiopeia ( обсуждение ) 09:33, 9 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @ Cassiopeia : Спасибо за помощь. Я больше не буду редактировать статью в течение недели. Если 136.49.166.71 все еще не отвечает через неделю, что мне делать? Можно ли редактировать статью после этого или нет? 2A02:AB04:2F43:5000:598A:9E9B:7D48:9631 ( обсуждение ) 09:43, 9 марта 2021 (UTC) Мой пост. Diana056 ( обсуждение ) 23:13, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @2A02:AB04:2F43:5000:9529:F333:788D:6FEE: Если редактор 136.49.166.71 не участвует в обсуждении спора о контенте после того, как его блокировка будет снята, и другие редакторы не участвуют в обсуждении, то вы можете редактировать контент с независимыми, надежными источниками (более 3 источников) через неделю. Спасибо. Cassiopeia ( talk ) 09:49, 9 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
@136.49.166.71: Да ладно, чувак. Эти двое крайне предвзяты. Я только что просмотрел выступление Криса Киборга и выступление здесь. И видел, как они оба заявляли об «устаревших» ресурсах и тому подобном. Я также заметил, что другой пользователь мог использовать устаревшие ресурсы, и ее заявление оставалось неизменным. Пусть они сохраняют формулировки, чувак. Кажется, касс и пользователь ip здесь знают друг друга. Ты заметил, как она заявила, что она новичок в редактировании, но сразу перешла к кассу? Подозрительно. Но даже не нужно отвечать этому человеку. Может быть, называя Нунеса козой, они спят по ночам или что-то в этом роде. Ты тратишь время на разговоры с кем-то из них. Ты выложил ресурсы. Она буквально сказала: «Если в статье кого-то называют, возможно, козлом. Тогда это нужно изменить на «один из величайших, а не величайший»», и ты дал им несколько статей, и они тебя заблокировали? Это... предвзято. Она заявила, что вас обоих заблокируют за редактирование несколько раз. Но она все еще может редактировать, а ты нет? Тоже подозрительно. Они оба, очевидно, новички в ММА и многого не знают. Может быть, это помогает им чувствовать, что они понимают то, чего не могут понять. Это просто слишком выше их уровня. Я только что прочитал еще несколько статей, в которых Киборг называет Козлом. Но я отказываюсь быть преследуемым и обиженным, как то, что происходит с тобой. Очевидно, что это имеет для них достаточно большое значение, чтобы заблокировать тебя, даже если ты указываешь источники, подтверждающие твое заявление. Это все доказательства, которые тебе нужны, чувак. Этот «разговор» — не разговор. Он направлен на то, чтобы заставить тебя подстроиться под то, что они хотят. Или они тебя заблокируют. Немного грустно на самом деле... Но просто хотел сказать, что я поддерживаю тебя. И у меня есть другой сайт, на который тебе стоит зайти. Тот, который полностью беспристрастен, и мы действительно общаемся. Я попытаюсь написать тебе, но не знаю как. Но хорошего дня, сэр/мэм. И надеюсь, вы зайдете на настоящий сайт, который действительно принимает источники, а не только те, которые они хотят. Надеюсь, мы скоро сможем поговорить. 2600:387:A:902:0:0:0:30 ( talk ) 18:01, 11 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @2600:387:A:902:0:0:0:30: Привет, прежде всего я хотел бы заверить тебя, что я вообще не знаю Кассиопею лично, я обратился к ней за помощью, потому что я часто вижу, как она редактирует статьи о ММА и очень активна в проекте вики ММА в целом, и я уже обращался к ней за помощью однажды с другой проблемой, и она смогла мне помочь. Я думаю, ты неправильно понял суть, которая обсуждалась на странице Крис Сайборг. Я не пытался сказать, что если есть хотя бы один источник, называющий ее одной из величайших вместо величайшей, то статья автоматически должна указывать «одной из». Это было бы глупо. Очевидно, если есть достаточно источников, утверждающих, что боец является «величайшим», то независимо от того, сколько источников называют его просто «одним из величайших», справедливо будет сказать, что он «широко считается величайшим», поскольку есть широкий спектр надежных источников, которые действительно считают его таковым. Я хотел бы подчеркнуть часть предложения «широко рассматривается»; мы не пытаемся здесь заявить, кто является козлом на самом деле, поскольку это очень субъективно. Цель заявления - просто сообщить о консенсусе общественности, фанатов, журналистов и т. д. по этой теме, который легко найти и который является объективным. Суть, которую я пытался донести, заключается в том, что в случае с Киборг нет текущих источников, которые называют ее величайшей, не говоря уже о том, чтобы оправдать утверждение, что она широко считается величайшей. Вы можете просмотреть эти источники в ее статье самостоятельно, чтобы увидеть, единственные источники, которые действительно называют ее величайшей, имеют 3-4-летнюю давность. Теперь вы, вероятно, спрашиваете, почему эти источники не следует считать также достоверными? По моему мнению, общий консенсус о том, кто является козлом, постоянно меняется по мере развития спорта, и эта информация может устареть очень быстро. Я, вероятно, мог бы найти множество источников многолетней давности, которые называют Би Джей Пенна величайшим легковесом всех времен, и отредактировать это в своей статье, но эта информация больше не является точной после появления Хабиба Нурмагомедова, который в настоящее времясчитается величайшей легковеской. Точно так же никто не оспаривает, что раньше Сайборг считалась величайшей, но после того, как Аманда победила ее и стала первой двукратной чемпионкой среди женщин, повествование изменилось, и она больше таковой не считается. В случае Аманды все источники, использованные в ее статье (которые я цитировал один за другим выше) 1. явно называют ее величайшей, 2. датированы 2019 годом или позже, 3. их достаточно, чтобы оправдать утверждение, что она считается величайшей. Надеюсь, это проясняет, почему я по-разному отношусь к этому утверждению в статье Аманды и Сайборг. Это не имеет ничего общего с моими личными чувствами по поводу этой темы, я очень уважаю обеих женщин как мастеров боевых искусств и пионеров женского ММА. Моя цель — просто точно отразить то, что говорят источники и каков нынешний общепринятый консенсус в обсуждении. Наконец, что касается вашего возражения против того, чтобы меня не блокировали, в то время как другого пользователя заблокировали, я полностью осознаю, что я также участвовал в войне правок, и я бы полностью согласился, если бы меня тоже заблокировали. Однако я думаю, что причина этого в том, что пока я пытался обсудить это здесь, 136.49.166.71 просто проигнорировал меня и продолжил редактировать. Спасибо, что поделились своим мнением в обсуждении, я ценю это, даже если мы не согласны. 2A02:AB04:2F43:5000:CA3D:DCFF:FE71:E371 ( обсуждение ) 10:32, 12 марта 2021 г. (UTC) Мой пост. Diana056 ( обсуждение ) 23:13, 20 марта 2021 г. (UTC) [ ответить ]
- @2600:387:A:902:0:0:0:30: Йоу, да, я парень, так что, сэр. Да, чувак, я заметил, когда все это началось, что они были предвзяты, ты знал, что они были предвзяты, когда они начали говорить: «Если там написано «спорно», это не может быть разрешено и должно быть изменено на «один из величайших». Но я делаю это, и предоставляю ВОСЕМЬ новых ПОСЛЕДНИХ источников, которые утверждают, что Нунес «спорно», и они отказались принять это, потому что это не то, чего они хотели. Они готовы заблокировать меня и сделать все, что угодно, лишь бы сохранить то, что они хотят, черт возьми, пусть они это сохранят, чувак. Я имею в виду, что любой, у кого есть мозги, знает настоящую Женскую КОЗУ. Зачем мне спорить с этими детьми об этом? Пожалуйста, сообщите мне об этом сайте. Как я прочитал растянутое сообщение, которое Она написала в ответ вам, и мне действительно все равно. Они обе так сильно хотят заявить, что Она КОЗЫРЬ, так что в их представлении они правы. Пусть они это получат. Мне просто показалось забавным, что Она заявила: «Множественные статьи называют ее «величайшей», да, были и мои, которые утверждали то же самое. Но она и ее подруга не позволили этому пройти, несколько из них были MMAfighting, BJ penn и MMAmania. Они удалили их, но она размещает источники с ТОЧНО того же сайта, и они это позволяют. Забавно, честно говоря, в этот момент мне просто жаль их обоих. Предвзятость просто... Я имею в виду, что они друзья, так что, конечно, они будут предвзяты, но все равно как... По крайней мере, постарайтесь лучше это скрыть, понимаете? Честно говоря, в этот момент я хотел бы пойти по вашему пути, я думал, что этот сайт имеет некоторую честность, но я бы хотел, честно говоря, никогда не редактировать страницу на этом сайте, потому что им нет дела до источников. Это, очевидно, сайт с предвзятостью в отношении новизны, а не настоящий информативный сайт. Вы знаете, кто такой Лу Бу? Он был древним китайским воином эпохи династии. Если вы когда-нибудь посмотрите «величайшие воины», он почти всегда (справедливо) указан под номером 1. Этот сайт не называет его величайшим воином, как... что?
Честно говоря, до того, как столкнуться с этим преследованием, я был доволен этим сайтом. Теперь, когда я знаю правду и что они позволяют то, что хотят. Я имею в виду, теперь я знаю, что не стоит доверять ничему здесь, и я просто дам знать людям, которых знаю, знать это и покажу им это. Но да, напиши мне, когда сможешь, мужик, не знаю, как отправить личное сообщение. черт возьми, давай просто поговорим здесь, мне все равно. 136.49.166.71 ( talk ) 19:02, 12 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @136.49.166.71: То, как вы продолжаете совершенно неверно истолковывать все мои утверждения и искажать мои слова, чтобы подогнать их под свою историю, несмотря на то, что я объясняю все так же просто, как трехлетнему ребенку, само по себе вызывает сомнения, но ладно, предположим, я не собираюсь предполагать худшее (то есть вы делаете это намеренно), а вместо этого припишу это реальному отсутствию понимания прочитанного. Но поскольку единственными вашими аргументами, которые способствовали обсуждению, были необоснованные обвинения в предвзятости, не подкрепленные абсолютно ничем (я лично знаю Кассиопею, что придумал 2600:387:A:902:0:0:0:30, а вы просто решили это поддержать) и крики о преследованиях с целью вызвать сочувствие (из-за обоснованного блока, обоснование которого вам объясняли несколько раз), я теперь не уверен, что вам действительно есть что сказать ценного относительно представленных мной аргументов и проблемы в целом, и я определенно убежден , что любая дискуссия, не говоря уже о такой, которая могла бы привести к достижению какого-либо консенсуса, с вами невозможна. 2A02:AB04:2F43:5000:68E8:C3E6:32D2:CFD5 (обсуждение) 18:21, 14 марта 2021 г. (UTC) Мой пост. Diana056 ( обсуждение ) 23:13, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
@136.49.166.71: подожди, давай поговорим о самом важном из всего сказанного. Разве Лу Бу не указан здесь как величайший воин? Да, я знаю, кто такой Лу Бу. Летающий генерал. Это вау... да, тогда нельзя воспринимать такие сайты всерьез. Во всем мире известно, что он величайший воин.
Возвращаясь к обсуждению. Да, я видел, что вы предоставили еще 8 статей. Я просматриваю правки, чтобы увидеть, не предвзят ли кто-нибудь, я также видел рефералов. И заметил, что они были полностью предвзяты. Это не стоит ваших усилий, сэр. Да, это было за пределами преследования, затем они пошли еще дальше, когда сама модератор заявила, что вы оба получили предупреждение, и если вы снова отредактируете страницу таким образом, вы оба получите бан. Затем буквально только заблокировала вас... я не могу с этим смириться. Я понимаю, почему вы говорите, что она могла бы скрыть свои предвзятые действия, особенно со своей подругой, немного лучше, но она даже не попыталась. Вы правы и насчет предвзятости в отношении недавности. Я имею в виду, да, любой настоящий фанат ММА знает, что Крис Жустино - величайшая женщина-боец всех времен. Извините, что они вас преследуют, чувак. 2600:387:0:9C2:0:0:0:63 (обсуждение) 12:17, 14 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @2600:387:A:902:0:0:0:30: Я уже ответил на каждый пункт, который вы подняли здесь в моем предыдущем комментарии, если вы действительно потрудились его прочитать, но я только что просмотрел вашу историю правок, и то, что вы регулярно откровенно портите страницы (1, 2, 3), не то чтобы меня удивило, но это определенно многое говорит о вашей честности как редактора вики, говорящего по этому вопросу. 2A02:AB04:2F43:5000:68E8:C3E6:32D2:CFD5 (обсуждение) 18:21, 14 марта 2021 г. (UTC) Мой пост. Diana056 ( обсуждение ) 23:13, 20 марта 2021 г. (UTC) [ ответить ]
- @2600:387:A:902:0:0:0:30: Вот что я говорю, чистая предвзятость, но на самом деле это не имеет значения. И ДА, у них нет «ЛУ БУ» в списке величайших воинов. Я мог бы пойти и отредактировать его сам, просто потому что он заслуживает этой чести и отличия, он заслужил это, и мне не нравится, когда люди не получают того, чего заслуживают. Он заслуживает этого. Также не уверен, но я думаю, что ты расстроил лучшую подругу Касса (она же жена Аманды Нунес). Она критикует тебя за некоторые статьи, которые ты написал. Ты так ее разозлил, что она просматривает твою историю правок, лол. Она говорит о «честности», но она и ее подруга заблокировали меня, поэтому я ничего не мог сделать, пока они бегали, споря и сражаясь со всеми, у кого другое мнение (моё, это факт), чем их. Люди из Вики... смешны, но чего еще можно ожидать от необразованных людей, особенно в обсуждаемой теме. Да, я знаю, что предоставил статьи и 8 различных разделов и страниц, чтобы доказать свое заявление и т. д. Но им все равно, и мне тоже. Они оба чрезвычайно скучные и предвзятые. Но я пойду отредактирую эту страницу Лу Бу. Бу да, Крис Жустино - величайшая женщина-боец/артистка ММА всех времен, без исключений. И любой был бы дураком, если бы сомневался в этом. Также, братан, хочешь услышать что-нибудь смешное? Так что помнишь те статьи, которые я недавно выкладывал, в которых Нунес была "возможно" величайшей? Она и ее подруга удалили их! ХАХАХАХА, О МОЙ БОГ, они настолько предвзяты, что это грустно, я все равно добавил ее обратно. Но, эх, меня, вероятно, снова заблокируют, не хочу снова их злить, они могут найти причину заблокировать меня, но не ее снова.
136.49.166.71 ( обсуждение ) 12:00, 15 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- На самом деле, это сделал другой редактор, и он также объяснил, почему он это сделал, в разделе «Сводка правок». Но да, очевидно, что все люди, которые осмеливаются не соглашаться с вашим мнением, являются частью одной большой группы друзей, которая хочет вас заполучить, и правила Википедии на вас не распространяются, потому что ваши суждения явно выше суждений всех остальных, поэтому вы можете вносить любые необъяснимые правки в статьи, какие захотите, в то время как все остальные, кто не наделен таким невероятным интеллектом и образованным умом, как вы, должны обсуждать свои разногласия на странице обсуждения. Но теперь серьезно, какое отсутствие самосознания нужно иметь, чтобы жаловаться на то, что вас блокируют и «преследуют» якобы предвзятые редакторы, как это делаете вы, и при этом продолжаете делать такие вещи, как редактирование страницы, когда вам сказали этого не делать, пока не будет достигнут консенсус, игнорировать мои сообщения и в целом не прилагать абсолютно никаких усилий для достижения этого консенсуса, лично нападать на меня и других редакторов Википедии и использовать страницу обсуждения статьи в качестве платформы для общения с вашим новым другом, просто поразительно. 2A02:AB04:2F43:5000:68E8:C3E6:32D2:CFD5 (обсуждение) 16:05, 15 марта 2021 г. (UTC) Мой пост. Diana056 ( обсуждение ) 23:13, 20 марта 2021 г. (UTC) [ ответить ]
@ Cassiopeia : @ Gsfelipe94 : @ Ticelon : @ NEDOCHAN : @ Ppt1973 : @Deancarmeli: Привет, я решил отметить некоторых из вас здесь в надежде, что вы сможете высказать свое мнение по этому обсуждению, так как я видел, что вы активно редактируете статьи о ММА, а некоторые из вас также редактируют статью об Аманде Нунес. Завтра будет неделя с тех пор, как я впервые опубликовал это обсуждение, и, к сожалению, похоже, что консенсус не будет достигнут, а другой редактор игнорирует мои сообщения. Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь из вас мог прочитать обсуждение и высказать свое мнение по этому вопросу, если у вас будет время. Я извиняюсь, если беспокою, и, конечно, вы можете просто проигнорировать это сообщение, если не хотите вмешиваться. Я просто подумал, что спрошу, потому что не знаю, что еще делать в такой ситуации. 2A02:AB04:2F43:5000:CA3D:DCFF:FE71:E371 ( обсуждение ) 16:42, 15 марта 2021 (UTC) Мой пост. Diana056 ( обсуждение ) 23:13, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
@136.49.166.71: Человек выше вас только что похвалил ваши превосходные навыки по сравнению с ее. Она заявила, что у вас больше интеллекта, и он намного выше ее, а также что вы явно превосходите всех. Вы заставите ее плакать, лол. Она думает, что мы нападаем на нее лично, когда вы были тем, кого заблокировали за то, что вы ОБА делали одно и то же. Типа... не знаю как? Если кто-то говорит вам не делать чего-то, а вы и другой человек это делаете, но только вы наказаны, разве это не предвзято? Теперь я знаю, что как люди мы хотим особого отношения и хотим иметь возможность делать все, что хотим. Но ваш друг и вы сами сделали это. Я посмотрел все выступление, все правки. Честно говоря, не знаю, зачем я все это сделал, потому что я увидел предвзятость с первого поста. Удаление статей, которые не соответствуют вашему мнению и еще больше миссис редактор. И вы расстроены тем, что редактор не хочет «разговаривать» с вами? Сначала была предпринята попытка достичь консенсуса. Все было хорошо, и все, что говорило «возможно», было проинформировано о том, что нужно изменить на «один из», однако вы взяли на себя смелость проигнорировать это, несмотря на собственную предвзятость, и изменили на то, о чем не было достигнуто согласия, потому что вы хотели, чтобы что-то утверждало то, чем оно не является. Мы просто проигнорировали вас, потому что ваши оправдания, «объяснения» больше похожи на CYA, чем на то, что происходит на самом деле. Он разместил 8 недавних статей (этим статьям буквально было 4-5 дней. А когда он их разместил, им было несколько часов, это и есть определение недавних), в которых она называлась «возможно», вы удалили ее, потому что ВЫ не хотели, чтобы она не была указана как то, что вам нужно. Единственный человек, который ныл, был вы. Да, его преследовали, причем сильно. Вы просто слишком тупы, чтобы это увидеть. Однако я считаю, что разговаривать с вами — пустая трата времени, мэм. Поскольку вы на самом деле не используете факты, вы и ваш друг предвзяты по мнению/недавности. Теперь я вернусь к нашему разговору.
Эй, мужик, судя по тому, как она себя ведёт, тебя могут заблокировать. Похоже, она что-то затевает, и это будет плохо (или взорвётся ей в лицо), и я подумал, что они удалят эти статьи, лол. Честно говоря, я этого ожидал. Также я искал правку lu bu. Но я уверен, что ты не сидишь в интернете в ожидании ответов.
Киборг — GOAT среди женщин в смешанных боевых искусствах. War Cyborg. 2600:387:0:9C2:0:0:0:54 ( talk ) 17:24, 17 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Cassiopeia : Мои IP-адреса, под которыми я здесь размещала сообщения: 2A02:AB04:2F43:5000:598A:9E9B:7D48:9631 , 2A02:AB04:2F43:5000:CA3D:DCFF:FE71:E371 и 2A02:AB04:2F43:5000:68E8:C3E6:32D2:CFD5 . Я также отметила, какие сообщения в этом обсуждении мои, рядом с их оригинальной подписью в каждом из них. Diana056 ( talk ) 23:13, 20 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @136.49.166.71, 2600:387:A:902:0:0:0:30 и Diana056 : . Прежде всего, меня просят прокомментировать. (2) пожалуйста, прокомментируйте правку, а не редакторов. (3) пожалуйста, комментируйте вежливо. Никакие обвинения, нападки на редакторов и разрушительные правки (не называйте редактором 3-летнего ребенка или обвиняйте кого-либо без веских доказательств) здесь не будут заблокированы. (4) Я уже говорил и еще раз говорю, я не знаю здесь ни одного редактора лично, и никто из меня не является моим другом, кроме коллег-редакторов Википедии, поэтому не обвиняйте в таком инциденте без веских доказательств только потому, что вы расстроены, иначе я сообщу о вас. (6) При обсуждении спора о содержании, пожалуйста, следуйте рекомендациям Википедии и предоставляйте независимые, надежные источники для обсуждения проблем, а не свое мнение о том, кто из них лучше. Здесь у нас есть Diana056, предоставленная 6 "последними" источниками, заявившими, что Нунес - величайший "женский" боец ММА, а 136.49.166.71 и 2600:387:A:902:0:0:0:30 считают по-другому, тогда, пожалуйста, представьте свой "последний" независимый, надежный источник для обсуждения. Если никто не присоединится к обсуждению в течение следующих 7 дней, то мы будем следовать тому, что говорят источники. Спасибо. Кассиопея ( обсуждение ) 06:36, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @ Cassiopeia : Да, в обсуждении выше мы уже обсуждали тот факт, что я предоставила 6 недавних источников, которые называют Нунес величайшей женщиной-бойцом ММА. Реакция 136.49.166.71 на это состояла в том, что они также предоставили ряд недавних источников, которые называют Нунес «возможно» величайшей, что не обязательно оспаривает первоначальную формулировку этого предложения («the» greatest), но, по их мнению, его следует изменить на «возможно величайший», потому что в похожем споре о том же утверждении в статье Криса Сайборга было решено, что его следует изменить на «один из/возможно величайший». Они основывали это на своей неверной интерпретации того, что на самом деле было сказано в обсуждении — что если есть источники, которые называют рассматриваемого бойца «возможно/одним из величайших», его следует изменить на эту формулировку, независимо от того, сколько других источников называют его «величайшим». Когда вы читаете обсуждение, становится ясно, что это было совсем не то, что было сказано, и на самом деле это было недоразумением с их стороны - причина изменения формулировки в статье Крис Сайборг была изменена не потому, что существуют какие-то источники, которые называют ее величайшей, и их следует предпочесть любым другим (для этого не было бы никаких причин), а потому, что нет недавних источников, которые бы подтверждали утверждение, что Сайборг - величайшая, есть только источники, называющие ее одной из величайших женщин-бойцов. Логично, что в этом случае утверждение "она широко считается величайшей" не обосновано, потому что нет источников, которые бы это подтверждали, и вики должна придерживаться того, что говорят источники. Однако, если есть достаточно недавних и надежных источников, которые называют их величайшими, как в случае с Амандой, совершенно оправданно сказать "она широко считается величайшей", потому что буквально существует широкий спектр источников, которые действительно считают ее таковой. Сколько других источников потенциально не согласны (чего не было даже в предоставленных источниках 136.49.166.71) не имеет значения, особенно потому, что это очень субъективный вопрос, в котором на самом деле не может быть достигнуто объективного консенсуса. Я уже изложил все эти аргументы выше, и именно здесь наше обсуждение зашло в тупик, потому что ни один из двух других редакторов не отреагировал на них. Когда я попросил вас прокомментировать, я поэтому надеялся, что вы выскажете свое мнение по этому поводу, потому что это важная часть, по которой мы не можем достичь согласия (мне следовало бы сделать это яснее). Если вас это не затруднит, не могли бы вы сказать, какова ваша позиция по этому вопросу? Я не думаю, что ожидание еще одной недели решит многое, присоединятся ли другие два редактора снова к обсуждению или, поскольку это будет просто (еще одно) повторение того, что уже было сказано много раз. Спасибо.Diana056 ( обсуждение ) 08:29, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить]
- Diana056 Позвольте редакторам IP-спора по содержанию сначала прочитать сообщения. Если они решат не отвечать или отвечать без указания источников, то обсуждение можно будет закрыть. Кстати, GOAT — это не постоянный статус, так как когда появляется еще один хороший боец, о котором СМИ могут подумать, что это может быть новый козел, то это будет возвращение к одному из GOAT вместо женского MMA GOAT. Кассиопея ( обсуждение ) 08:35, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @ Cassiopeia : Конечно, конечно, я позволю им отреагировать, но они уже ответили, указав свои собственные источники, в самом начале спора (136.49.166.71 добавил их в статью до того, как она была заблокирована). Теперь вопрос в том, оспаривают ли эти источники напрямую утверждение «Нунес широко считается величайшим бойцом ММА всех времен» и оправдывают ли они изменение формулировки с «величайшего» на «одного из величайших» (что уже было инициативно сделано 136.49.166.71 и оставлено по какой-то причине, несмотря на то, что это является предметом текущего обсуждения, но неважно). Я уже объяснил свою позицию относительно того, почему я так не считаю, в своем комментарии выше, и я также попытался обобщить, почему, насколько я понимаю, два других редактора думают иначе (хотя вы также можете увидеть все это выше, написанное их собственными словами). Я не уверен, чего можно добиться, прося их снова предоставить те же самые источники, кроме как подвести нас к той же проблеме, с которой мы уже столкнулись. Diana056 ( обсуждение )
- Diana056 пожалуйста, подождите и посмотрите, прокомментируют ли они. Cassiopeia ( обсуждение ) 08:55, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @ Cassiopeia : Я, конечно, подожду, я уже это сказал. Однако, если я правильно понял, вы не собираетесь комментировать дальше тему обсуждения/давать третье мнение по ней? Diana056 ( talk ) 09:12, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- Diana056 Я прокомментировала свое первое сообщение сегодня: «Если никто не присоединится к обсуждению в течение следующих 7 дней, то будем следовать тому, что говорят источники». Это означает, что источники поддерживают заявление о женском ММА GOAT. Кассиопея ( обсуждение ) 09:16, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- @ Cassiopeia : Спасибо за ответ. Diana056 ( talk ) 09:23, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
- О, это все еще продолжается? О, ладно, скучно, я был неуважителен, позволив вам одержать вашу мелкую победу, пока не увидел, что вы заявили то, что заявили. Так что с Cyborg было заявлено: «Если несколько источников указывают, что человек «возможно» является козлом. Тогда в посте будет указано «один из» величайших». Мы обсуждали это много раз, потому что вы хотите пробежаться по этому и сделать вид, что этого нет, когда я могу показать вам, что это так.... Это не изменит того факта, что это есть и было заявлено. Тем человеком, которого вы продолжаете сюда приводить. Теперь.... Несколько источников, и я приводил их и могу привести снова, утверждают, что она «возможно» является козлом женского ММА. Это все, что я должен сказать... Честно говоря, никогда не следовало этого говорить. Потому что, если вы хотите вернуться назад, мы лучше изменим обе страницы на «считается величайшим женским бойцом ММА». То, что это то, чего ВЫ хотите, не значит, что это так работает. 2+2 равно 4, независимо от того, кто дает ответ, он правильный. Не меняйте, потому что вы хотите, чтобы он был изменен. Несколько сайтов, которые вы указали, заявили, что Нунес «возможно» была козлом женского ММА. Почему вы так настойчиво на этом настаиваете? Я имею в виду, что быть «одной из» на самом деле не так уж и плохо, особенно с учетом того, что Нунес буквально защищала пояс в легчайшем весе всего 5 раз (должна была проиграть его Шевченко в своей первой защите, но неважно). Раузи защищала пояс больше раз и обладала поясом меньше времени. Шевченко буквально на своей 5-й защите и была чемпионкой почти на 3 года меньше, чем Нунес. Почти на равных в защите титулов. Просто прекратите, господи... Оставьте «одной из», потому что это раздражает. Источники говорят «возможно». Так что это «одна из», а не «The», если только мы не изменим страницу Киборг, с этим покончено. Оставьте ее в покое. 136.49.166.71 ( обсуждение ) 01:28, 2 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
- о да, вот цитаты от вас и cass, просто чтобы вы могли заткнуться. "Источники независимые, надежные, и некоторые действительно указывают на "возможно" женщину GOAT в ММА, так что нет единогласного утверждения, что она GOAT." и "Нет никаких причин переформулировать предложение в статье, которое называет ее величайшей. В случае с Cyborg все недавние источники называют ее "одной из величайших" или "возможно величайшей", поэтому называть ее величайшей в ее статье неуместно и неточно". Вот в чем проблема. Так что это не "уместно", когда это Нунес, но когда это Cyborg... Это так? Как я уже сказал, с этим покончено. Теперь оставьте это, потому что вы предвзяты и даже не принимаете во внимание свои собственные слова, и это начинает раздражать. Вы повсюду вместо того, чтобы быть "беспристрастным". Я закончил.
- 136.49.166.71 ( обсуждение ) 01:52, 2 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
- 136.49.166.71, Википедия не о мнениях редакторов, включая мое, а о правдоподобности и правилах Википедии. Вы можете представить независимый, реализуемый источник для решения проблемы. Я предлагаю вам ознакомиться с правилами Википедии. Кассиопея ( обсуждение ) 02:30, 2 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
- В статье Аманды есть несколько недавних надежных источников, которые называют ее величайшей. В случае Киборга нет недавних надежных источников, которые называют ее величайшей. Следовательно, в статье Аманды можно сказать «величайшая», а в статье Киборга — нет. Не так уж и сложно понять. Diana056 ( talk ) 08:41, 2 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
- Иисус, мне действительно нужно сделать это дерьмо. Хорошо. Здесь вы использовали "mmafighting" в качестве источника. Так что вот один, и он недавний [9] https://www.mmafighting.com/2021/3/6/22314910/megan-anderson-defiant-fight-against-womens-goat-amanda-nunes-everyones-invincible-until-theyre-not В этой статье он назвал Нунес "возможно, женским козлом ММА". Который по ВАШИМ СЛОВАМ "" Источники являются независимыми, надежными источниками, и некоторые действительно указывают "возможно" на женщину-GOAT в ММА, поэтому нет единодушного утверждения, что она GOAT". Статья вышла 6 марта 2021 года. Так что... В прошлом месяце. Не сделано, здесь, поскольку вы не остановитесь. Вы также использовали "MMAJUNKIE" в качестве источника для себя, так что то же самое здесь. [10] https://mmajunkie.usatoday.com/2021/03/ufc-259-amanda-nunes-unsure-whos-next-responds-julianna-pena В этой статье Нунес также названа "возможно, GOAT среди женщин". Эта статья вышла 7 марта 2021 года, так что... Недавно. Вот "sportskeeda" далее. [11] https://www.sportskeeda.com/mma/news-i-will-retire-anytime-soon-amanda-nunes-hints-ending-mma-career также назвали ее «возможно, величайшей чемпионкой по ММА среди женщин». Возможно, снова используется, понимаете, к чему я клоню? Используя ваши слова и слова Кассеопии... Вы оба заявили, что «возможно» не является единодушным, и поэтому должно быть изменено на «одна из величайших». Также эта статья вышла 4 марта 2021 года. Так что... Недавно. Мы закончили здесь. И мне скучно. Я использовал КАЖДОЕ СЛОВО ПРОТИВ ВАС! Каждое слово, которое вы сказали, не было использовано против вас. Это сделано. Оставьте это. Перейдите к другой статье, и, возможно, она будет более развлекательной. Но это сделано. 136.49.166.71 ( обсуждение ) 22:20, 2 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
- Вы продолжаете путать значение выражений «широко признанная» и «единогласно признанная». Это не одно и то же, и, как я уже говорил много раз, тот факт, что некоторые источники утверждают, что она, возможно, величайшая, все еще не делает утверждение о том, что она «широко признана» величайшей — то есть многими/большинством источников, — ложным. Аналогично в случае с Киборгом, если бы вы предоставили 1-2 недавних источника, которые называют ее «величайшей», и поместили их в статью, было бы совершенно нормально оставить первоначальную формулировку предложения. Однако, если источники, которые в настоящее время используются в статье, являются только и исключительно теми, которые называют ее «одной из/возможно» величайших, и ни один из них не называет ее «величайшей», было бы фактически неверно говорить, что она «широко признана величайшей», поскольку такое утверждение не подтверждается источниками. Вы можете пойти прямо сейчас и попытаться найти несколько недавних источников, которые называют Сайборг величайшей, затем сравнить количество найденных вами источников с количеством источников, которые называют Аманду величайшей - я сделал это, и не смог найти абсолютно ни одного источника за 2019 год или позже, которые называли бы Сайборг величайшей, несмотря на все мои попытки, но я нашел десятки, которые называли Аманду величайшей, всего после одного простого поиска в Google. Надеюсь, это проясняет, почему утверждение "она широко считается величайшей женщиной-бойцом ММА всех времен" (в настоящее время, с использованием текущих источников) приемлемо для публикации в статье Аманды, но не в статье Сайборг. Это не имеет абсолютно никакого отношения к единодушию источников (которого было бы невозможно достичь по любому данному утверждению), и для протокола я никогда не утверждал этого ни здесь, ни на странице обсуждения Сайборг. То, что вы явно неправильно поняли то, что я сказал, и решили принять это как факт того, что я имел в виду, хотя я уже объяснил, что это не так, - это другое дело, но я отвлекся. Diana056 ( обсуждение ) 00:38, 3 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
- @ Diana056 и 136.49.166.71: Привет, 136.49.166.71, спасибо за предоставление источников. Привет, Diana056, если у вас есть дополнительные недавние источники, пожалуйста, представьте. Независимый редактор закроет это обсуждение и примет решение к завтрашнему дню. Спасибо. Cassiopeia ( talk ) 22:53, 2 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
- Я не считаю, что предоставление дополнительных источников с моей стороны необходимо, я уже предоставил 8 недавних и надежных источников в моем самом первом посте в этом обсуждении, все из которых также используются в статье. Большое спасибо за вашу помощь в этом вопросе, я действительно это ценю. Diana056 ( talk ) 00:38, 3 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Решил добавить еще несколько источников, потому что в моих оригинальных источниках не было ни одного за этот год. Итак, большинство из них за 2021 год, и все они либо называют Нунес величайшей женщиной-бойцом ММА всех времен, одной из величайших бойцов ММА независимо от пола, либо заявляют, что она широко признана величайшей женщиной-бойцом ММА всех времен. [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Diana056 ( talk • contribs ) 12:26, 3 апреля 2021 г. (UTC)Cite error: A <ref> tag is missing the closing </ref> (see the help page).
Ссылки
- ^ https://www.mmamania.com/2020/9/3/21419779/ufc-256-odds-amanda-nunes-betting-line-highest-career-against-megan-anderson
- ^ https://sports.yahoo.com/amanda-nunes-defend-featherweight-belt-180025227.html.
- ^ https://www.bjpenn.com/mma-news/ufc/opening-betting-odds-released-for-amanda-nunes-vs-megan-anderson/
- ^ https://sports.yahoo.com/baby-way-amanda-nunes-latest-182208944.html.
- ^ https://www.espn.com/mma/story/_/id/29277039/amanda-nunes-overpowers-felicia-spencer-defend-ufc-featherweight-title
- ^ https://www.espn.com/mma/story/_/id/28335537/the-best-female-mma-fighters-decade
- ^ https://www.sportingnews.com/us/amp/mma/news/ufc-239-amanda-nunes-is-undenially-the-greatest-female-fighter-all-time/1uyoyb1hpf97y1u5uavlwo101k
- ^ https://www.mmafighting.com/platform/amp/2020/6/2/21277441/dan-lambert-amanda-nunes-deserves-recognition-as-one-of-the-pound-for-pound-greatest -на все времена
- ^ https://www.mmafighting.com/2021/3/6/22314910/megan-anderson-defiant-fight-against-womens-goat-amanda-nunes-everyones-invincible-until-theyre-not
- ^ https://mmajunkie.usatoday.com/2021/03/ufc-259-amanda-nunes-unsure-whos-next-responds-julianna-pena
- ^ https://www.sportskeeda.com/mma/news-i-will-retire-anytime-soon-amanda-nunes-hints-ending-mma-career
- ^ https://www.espn.com/video/clip/_/id/29272565
- ^ https://scmp.com/sport/martial-arts/mixed-martial-arts/article/3124556/ufc-259-amanda-nunes-makes-compelling-case
- ^ https://foxsports.com/stories/ufc/ufc-259-amanda-nunes-petr-yan-aljamain-sterling-israel-adesanya-jan-blachowicz-megan-anderson
- ^ https://sports.yahoo.com/ufc-259-amanda-nunes-brazil-champion-023625057.html .
- ^ https://scmp.com/magazines/style/celebrity/article/3124719/amanda-nunes-ufcs-first-openly-lesbian-fighter-7-things
- ^ https://www.mmafighting.com/2021/3/9/22320979/julianna-pena-responds-to-amanda-nunes-dismissal-of-her-its-clear-as-day-she-doesnt-want -драться со мной
- ^ https://mmajunkie.usatoday.com/2021/03/ufc-news-returning-miesha-tate-eyes-title-rematch-with-amanda-nunes/
- ^ https://www.mmafighting.com/2021/3/14/22324443/laura-sanko-praises-amanda-nunes-rise-to-legendary-status-trilogy-валентина-шевченко-makes-sense
- ^ https://www.espn.com/mma/story/_/id/30998348/ufc-259-words-amanda-nunes-inspired-create-lasting-memories-fighter-mother%3f
- ^ https://sports.yahoo.com/ufc-259-amanda-nunes-quickly-submits-overmatched-megan-anderson-054019799.html
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Sixone63, обратите внимание, что бой Нунес был отменен/предложен из-за того, что у нее положительный результат теста на Covid 19. Ее семья не участвует в бою и не играет никакой роли в том, что ее сняли с мероприятия. Многие бойцы заболели ковидом, включая их семьи, мы не включили это, даже если это источник. Источниковый контент не означает включение и не имеет отношения к отмене/предложению боя. Кассиопея ( обсуждение ) 09:03, 30 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
