- Этот обзор включен из Talk:Aulus Manlius Torquatus Atticus/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Рецензент: Haukurth ( обсуждение · вклад ) 14:30, 10 августа 2019 г. (UTC) [ ответить ]
С нетерпением жду возможности разобраться в этом. Haukur ( обсуждение ) 14:30, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Семейное прошлое
Луций Манлий Торкват, по-видимому, не тот Луций Манлий Торкват, который чеканил монету в разделе «Семейное прошлое». Является ли он известной личностью и достаточно ли он важен, чтобы представить его здесь? «Или, может быть, нам следует просто сказать «Денарий, отчеканенный одним из Манлиев Торкватов» или что-то в этом роде?
- Парень, который чеканил монету, является отцом Луция Торквата, на которого вы дали ссылку. Я немного подробнее рассказал, чтобы избежать путаницы с другими людьми с таким же именем. T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Что такое крутящий момент? Он связан с крутящим моментом , что, похоже, не помогает.
"Он носил агномен Аттикус" - немного сбивает с толку, поскольку последний упомянутый человек не является субъектом статьи, а его предком, и начинать абзацы с местоимений не идеально. Может быть, просто "Агномен Аттикус - это ссылка..."
«Несколько других видных политиков приняли греческие когномены» > когномены уже были связаны, и следует ли нам использовать здесь множественное число когномены ?
- Я исправил на «политики приняли греческое прозвище» T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
«Тот же самый когномен использовался по той же причине», я отмечаю, что это не процитировано – это мягкая форма оригинального исследования или мы можем сослаться на источник, который делает сравнение? Я действительно считаю, что неплохо упомянуть более известного Аттикуса.
- Вы правы, перефразировал и добавил ссылку на Cicero. T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Цензура
"с уже долгой и успешной карьерой" > "с тем, что уже было..."
- исправлено на "плебей с выдающейся карьерой". T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
"(дважды консул в 258 и 254, диктатор в 249)" > Я думаю, мы можем это опустить. Читатель может нажать на имя для получения дополнительной информации.
- Я бы предпочел сохранить эту информацию, чтобы показать разницу между их карьерой. T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
«Мюнцер, кроме того, предположил», я бы назвал полное имя в данном случае — Фридрих Мюнцер .
"gens Fabia, and members of" > Запятые перед "and" обычно не нужны.
"в такой ситуации было всего шесть цензоров" > Немного не понятно, какая ситуация? Стать цензором, не будучи сначала консулом?
- «Стать цензором, не будучи сначала консулом», да. T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
"командиры там, где это было необходимо" > были
"on the field, and several" > еще одна запятая перед 'and'. Есть еще примеры, и я не буду делать по ним дальнейших заметок.
- сделано, удалены последующие запятые. T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
В некоторых случаях может быть полезной разумная ссылка на статьи о годах, например, на 247 г. до н. э .
«Besides» используется в этом разделе дважды в начале предложения и кажется немного разговорным.
«Цензоры могли назначить Гнея Корнелия Блазио принцепсом сената» > Может быть, стоит немного пояснить контекст? «Одной из задач цензоров было...» Легко запомнить, что цензоры проводят перепись, но это не так очевидно.
Слово lectio не объяснено. Haukur ( обсуждение ) 15:44, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Перефразированное предложение, объясняющее lectio и назначение принцепса. T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Первое консульство (244 г. до н.э.)
«который опирался на Ливия при составлении списка консулов» > Первое упоминание Ливия, поэтому его следует связать.
«Ничего не известно об их консульстве» > Возможно, это можно перефразировать, поскольку мы знаем некоторые вещи, которые произошли в это время, даже если мы не знаем точно, чем занимались консулы. Haukur ( talk ) 15:51, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Перефразировано «деятельность в качестве консулов». T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Второе консульство (241 г. до н.э.)
«Понтифик Августа Манлий Торкват» > Знаем ли мы его преномена?
- Да, добавил свое имя и ссылку. T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Ах, и конечно же его тоже звали Авл. Традиционно мыслящие люди, римляне. Haukur ( talk ) 19:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
"Зиолковский считает, что это сомнительно" > Представьте этого парня? Назовите его полное имя?
"Стейвли даже рассматривает" > А этот парень? Haukur ( обсуждение ) 16:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Я добавил их имена. Вам нужно что-то еще? T8612 (обсуждение) 18:58, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Консульство Керкона и Аттика было отмечено стихийными бедствиями в Риме, которые, по словам Орозия, «почти уничтожили Город». > Мы пропустили цитату?
- На самом деле ссылка стоит после третьего предложения, так как первые три предложения происходят от Орозия. Я немного перефразировал. T8612 (обсуждение) 22:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
«что это было частью преднамеренной стратегии» > Что здесь подразумевается под «этим»?
- «It» относится к войне, перефразировано. T8612 (обсуждение) 22:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
"Цензоры 241 действительно построили" > Почему "действительно"? Кажется, я немного потерял нить повествования.
- Поскольку эти колонии были основаны на севере римской территории, я перефразировал, сообщите мне, если нужны дальнейшие изменения. T8612 (обсуждение) 22:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
"на фалисканском бронзовом пластроне" > Что такое пластрон?
- Нагрудник, перефразированный. T8612 (обсуждение) 22:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
«Корнелл и Стейвли» > Опять же, я хотел бы видеть полное название при первом упоминании.
"Эта точка зрения была тем не менее отклонена" > "тем не менее была отклонена"? Кроме того, ясно ли, что их точка зрения находится в меньшинстве? Я чувствую, что это обсуждение можно было бы сделать более ясным.
- Перефразировал и добавил другие источники, отвергающие теорию Корнелла и Стейвли. T8612 (обсуждение) 22:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Принцепс Сената
"сделано Райаном" > Мне нужно полное имя.
"консул по имени Авл Торкват" > Что такое консул? Консул?*
- Бывший консул, перефразировано. T8612 (обсуждение) 22:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
"Аттик был избран цензором в более молодом возрасте, чем обычно" > Подождите, откуда мы это знаем? Предлагают ли ученые диапазон лет, когда он мог родиться? Это было до Суллы, так что разве не было минимального возраста для определенных должностей?
- Потому что он был цензором до того, как стать консулом. Райан, который делает это предположение, говорит, что нет способа узнать его возраст. Cursus honorum был формализован только с Lex Villia Annalis в 180 году; до этого были некоторые странные карьеры, особенно во время войны. Я перефразировал абзац. T8612 (обсуждение) 22:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Стемма
Я вижу, что это также у Тита Манлия Торквата (консул 165 г. до н. э.) . Я не буду настаивать, но, возможно, может быть, будет отдельная статья или «Список...», размещающая эту информацию. Haukur ( обсуждение ) 19:23, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Члены рода и стемма уже перечислены на Manlia (gens) , но я подумал, что было бы полезно иметь это и здесь, поскольку, как вы заметили, римляне продолжали давать одно и то же имя своим сыновьям. Поскольку страница не очень длинная, я бы оставил ее здесь. T8612 (обсуждение) 22:01, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Да, конечно, меня это устраивает. Haukur ( обсуждение ) 22:39, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Изображения
Мы делаем здесь хороший прогресс. Я смотрю на изображения и думаю, что, поскольку Fasti неоднократно упоминаются в статье, может быть, мы могли бы сделать одно или два изображения, показывающих соответствующие части.
Глядя на это изображение , кажется, что первое упоминание о нашем парне находится в самом левом столбце в строке 17, считая снизу. Строка читается как-то так: "CENSA.ATILIVS.AFCNCAIATINVS.A.MANLIVS.TFTNTORQVAT.ATTIC.LFXXXVIII". Итак, здесь мы видим, что Каиатин идет первым, как указано в тексте. Я не читал дальше, но, по-видимому, годы консульства там есть и их тоже было бы неплохо увидеть. Haukur ( talk ) 22:36, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Хорошая идея, но картинка едва различима. Как бы вы это сделали? Я добавил немного помощи на этой картинке, скажите, можно ли ее добавить в статью таким образом. T8612 (обсуждение) 02:21, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Мне нравится ваше решение! Haukur ( обсуждение ) 09:01, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Ссылки
- Я думаю, что статья могла бы выиграть, если бы примечания были отделены от ссылок (как, например, в Brothers Poem ), но это не является требованием GA.
- Какие ссылки следует отметить? T8612 (обсуждение) 19:07, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Неа, на самом деле, давайте просто оставим все как есть. Ваши комментарии так привязаны к цитируемым источникам. Haukur ( talk ) 23:00, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Первая ссылка относится к Fasti Consulares , и здесь я хотел бы видеть ссылку на конкретное издание с указанием номеров страниц. Haukur ( обсуждение ) 10:13, 11 августа 2019 (UTC) [ ответ ]
- Fasti были опубликованы Аттилио Деграсси в 1947 году, но я не могу найти онлайн-издание; они были воспроизведены в Википедии здесь , и это то, откуда я их взял. Я могу добавить официальную ссылку, но я не могу упомянуть номер страницы... T8612 (обсуждение) 19:07, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Хм. Подсчет предыдущих членов семьи из первоисточника, на мой взгляд, подпадает под «прямые, описательные утверждения фактов, которые может проверить любой образованный человек с доступом к первоисточнику», поэтому приемлемо под WP:PRIMARY . Но я думаю, что должен отметить, что могу представить, что некоторые редакторы посчитают это слишком близким к WP:OR , поэтому будьте готовы защищать подобные вещи в будущем. Теперь использование Википедии в качестве источника является проблемой, и нам действительно следует напрямую использовать Degrassi 1947. К сожалению, в моей университетской библиотеке его нет. Если бы это был FAC, я бы настоял, чтобы мы заказали это по межбиблиотечному абонементу, но поскольку это GAC, мы можем позволить себе немного послабления. Кажется, в сети доступны более старые издания Fasti , включая, я думаю, editio princeps . Мы могли бы проверить подсчет, используя одно из них, а затем сослаться на него с номерами страниц. И тогда мы могли бы также процитировать Деграсси, без номеров страниц, просто чтобы услужливо указать читателям на стандартное издание. Haukur ( обсуждение ) 20:08, 11 августа 2019 (UTC) [ ответ ]
- Неважно, я только что нашел ссылку. Деграсси опубликовал еще одну книгу со всеми Фасти в 1954 году (консулы+триумфы), поэтому я добавил ссылки. T8612 (обсуждение) 23:26, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Я заметил, что Циммерманн не уверен, что Gaius — это ошибка: "toutefois, celui-ci est un document contemporain des évènements dont il est question". Также, правильно ли здесь указывать "CF" как "Gaius filius"? Я бы ожидал Gaii filius как форму цитирования, а фраза стоит в аблативе, поэтому в контексте я бы ожидал Gaii filio . Haukur ( talk ) 23:06, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Флауэр, более поздний источник, уверена, что это ошибка (она говорит, что надпись точно не современная, а была сделана позже, чтобы зафиксировать происхождение нагрудника, отсюда и ошибка). Вы правы, должно быть "Gaii filius", но я перевел это на английский; так лучше, по-моему. T8612 (обсуждение) 23:26, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Достаточно справедливо. И я согласен, что изложение на английском работает хорошо. Haukur ( talk ) 23:38, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- То же самое касается и цитат вроде "Cassiodorus, Chronica " – мы должны ссылаться на номера страниц хороших изданий и переводов. Или веб-изданий достойного качества.
- Проблема с Кассиодором в том, что его работа — это просто почти непрерывный список имен. Я бы хотел указать какой-нибудь номер раздела... Я просто добавил «список консулов», чтобы сделать его более точным. T8612 (обсуждение) 00:13, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Да, но какое издание или перевод вы используете? Проблема в том, что вы используете французские издания и считаете странным цитировать их здесь? Haukur ( talk ) 15:01, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Подождите, я только что понял, что текст Кассиодора дается по номеру строки, поэтому я просто добавил их. Вы можете найти книгу здесь. T8612 (обсуждение) 16:50, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Хорошо! Не могли бы вы добавить это к цитате? Или просто Mommsen 1894, если вам так больше нравится. Эти вопросы цитирования — мои единственные оставшиеся опасения по поводу передачи статьи. Если вы считаете, что я несправедливо зациклился на этом, мы можем получить второе мнение. Haukur ( talk ) 14:32, 13 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Я добавил ссылки на онлайн-издание Моммзена, но не хочу добавлять номер страницы для древних источников. Все они ссылаются на абзац (а не на номер страницы). T8612 (обсуждение) 18:21, 17 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Я согласен с цитатами в форме liber+capp. но я все равно хотел бы, чтобы были перечислены или даны ссылки на конкретные издания. Для Веллеуса, может быть, мы могли бы использовать это? [1] Haukur ( talk ) 20:48, 17 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Paterculus есть на Wikisource, поэтому я просто дал ссылку на него там. T8612 (обсуждение) 18:43, 20 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, что общие принципы поиска источников, которым следуют в статье, верны для таких малоизвестных исторических личностей, как эта. Статья знакомит читателя с основными источниками и тем, что они говорят, а также приводит хорошие вторичные источники для их интерпретации. Это здорово. Haukur ( talk ) 23:48, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо, было сложно найти что-то, чтобы сказать, так как его почти нигде не обсуждают. T8612 (обсуждение) 00:13, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Цицерон, Де Финибус
- Ливий, Периоха
- Евтропий
- Полибий
- Зонарас
- Орозий
- Плутарх, Нума
- Плиний
- Хорошо, если бы мы могли получить аналогичные ссылки (или другие формы цитирования конкретных изданий) для первоисточников выше, я бы отнес статью к прошедшим проверку. Я все еще считаю, что такой подход немного эксцентричен, но в Википедии так много разных форматов цитирования, что я не чувствую, что могу возражать против этого. И мне действительно нравится статья — она производит впечатление основательности и компетентности. Haukur ( talk ) 09:29, 22 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Почти готово. А можно нам еще и Периохей ?
- Я наконец добавил все ссылки и отформатировал список. T8612 (обсуждение) 21:45, 31 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Отлично. Должна ли сноска 2 иметь номера страниц в Деграсси? Haukur ( обсуждение ) 00:03, 1 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Бонусные идеи
- Я изложу здесь несколько совершенно необязательных идей, которые никоим образом не являются обязательными для прохождения проверки GA.
- Нагрудник — очень интересный предмет, и, кажется, о нем достаточно литературы, чтобы посвятить ему отдельную статью. Было бы также здорово получить его свободно лицензированную фотографию в какой-то момент.
- Я не думаю, что есть фотографии без авторских прав. Нагрудник находится в частной коллекции. Он был выставлен в музее Гетти в 1980-х (фотографии Циммермана оттуда), и это все. T8612 (обсуждение) 00:13, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Сейчас их, вероятно, нет, но некоторые могут быть созданы. Тот, кто владеет артефактом, возможно, захочет пожертвовать некоторые из них. Но, опять же, я не прошу вас идти на ковер. Есть миллион интересных вещей, которые можно попробовать, и мы не можем сделать их все. Haukur ( talk ) 00:27, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- По моему личному вкусу, цитата из первоисточника может помочь сделать статью более захватывающей. В этом случае мне было бы любопытно услышать что-нибудь от Зонараса. Haukur ( talk ) 23:52, 11 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Я не против, но у нас очень мало упоминаний о нем. Зонара — единственный древний автор, который говорит о нем (немного), но он умер в 1130 году нашей эры, через 1350 лет после Аттика. Хотя он в основном копировал Кассия Диона. Он также не Фукидид; его рассказ минималистский (4 предложения), вы можете прочитать его здесь. T8612 (обсуждение) 00:13, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
- Рад это видеть! Мне не удалось найти его самостоятельно. Текущая статья передает отчет близко и в этом случае цитирование его напрямую не добавило бы многого – как вы сказали, он не написан красочно. Haukur ( talk ) 00:25, 12 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Это хорошая статья, и в нее вложено много хорошей работы. Она определенно хорошо написана, широкая, нейтральная, стабильная и иллюстрированная. Она также проверяема — в ней используется несколько необычная система ссылок, но существует множество систем, и я не думаю, что ее следует из-за этого провалить. Я не думаю, что она содержит оригинальное исследование, но это тщательная статья об очень малоизвестной фигуре, которая обычно не получает такого внимания, и это заставляет ее в паре мест немного опираться на первоисточники. Но, по крайней мере, для меня, она никогда не переходит черту оригинального исследования. Это интересный пример того, чего можно достичь в рамках Википедии. Мне было весело читать ее и вносить предложения, и на данный момент я рад ее принять. Haukur ( обсуждение ) 21:06, 1 сентября 2019 (UTC) [ ответ ]
- Спасибо! Как вы думаете, это может пройти FA? Я чувствую, что превзошел обычный уровень детализации для GA и исчерпал все возможные источники по теме. T8612 (обсуждение) 22:13, 1 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
- Чтобы удовлетворить рецензентов FA, вам нужно будет привести ссылки в более модную форму — статья Brothers Poem — это хороший эталон для статьи на классическую тему, которая недавно прошла рецензирование FA, и я бы предложил подражать этому стилю ссылок. Помимо этого, у меня недостаточно недавнего опыта работы с FAC, чтобы сказать. Вы можете сначала попробовать рецензирование коллег . Haukur ( talk ) 22:26, 1 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
_-_Sala_della_Lupa_-_Palazzo_dei_Conservatori_-_Musei_Capitolini_-_Rome_2016_(2).jpg){kind=link}