@ BulgeUwU : Я встроил несколько полей в информационное поле, возможно, вам захочется заполнить для них недостающие данные. Спасибо. Govvy ( обсуждение ) 11:31, 11 мая 2021 (UTC)
По поводу этого возврата: Если он всю свою жизнь поддерживал MS, мы должны сказать это (с источником) в теле, так как ни один читатель не поймет, почему для этого есть запись «См. также». Ссылка CPB тоже должна быть, так как она есть в тексте. Соответствующая политика: MOS:NOTSEEALSO . BobFromBrockley ( обсуждение ) 13:13, 21 апреля 2023 (UTC)
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 04:12, 10 мая 2023 (UTC)
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 02:23, 11 мая 2023 (UTC)
Я рад, что все больше редакторов проявляют интерес к этой странице, но @ Jagmanst эти изменения в лиде не могли произойти в самое неподходящее время. Обзор GA начался всего несколько часов назад. Несколько редакторов также очень усердно работали во время как рецензирования, так и проваленного обзора FA, чтобы создать идеально сбалансированный лид.
Есть и другие проблемы, например, его членство в КПВБ упоминается в двух абзацах, и изменения создают впечатление, что взорван был не его отель, а какой-то другой отель и т. д. Слова «редактор газеты» следует оставить в начале, поскольку он известен тем, что был редактором одной из первых чернокожих газет Великобритании Caribbean News . Слова «британский эксперт по правовым вопросам» также необходимо сохранить, поскольку Билли Страхан также внес вклад в различные области британского права, включая усыновление, брачные разбирательства и вождение в нетрезвом виде, а также занимал многочисленные высокие должности в британских судах.
Как бы вы отнеслись, если бы мы изменили его обратно на оригинал, а затем вызвали бы вас для заключительных комментариев ближе к концу обзора Liewee's GA? Таким образом, мы все сможем высказаться, не переступая через eatother. Исторический волшебник Кембриджа ( обсуждение ) 05:30, 20 августа 2023 (UTC)
@ Llewee - Поскольку эта проблема возникла на ANI и на других страницах, следует отметить для обзора GA, что многие источники здесь сомнительны по качеству и многие из них, по-видимому, не являются независимыми от предмета и по сути имеют партийное происхождение. Возьмем несколько примеров:
Это не значит, что у Страхана нет независимого освещения, но я думаю, что статья, написанная на основе независимых источников, вероятно, была бы совсем другой (но гораздо более NPOV), чем настоящая. FOARP ( обсуждение ) 10:02, 23 августа 2023 (UTC)
Llewee Я вчера заглянул и не успел это там напечатать, так что добавлю сюда. Также есть проблемы с перефразированием и целостностью исходного текста:
Эта формулировка взята из собственной статьи Шервуда, однако она скопирована из одного из немногих независимых и надежных источников, использованных в статье, страницы 56 книги Стивена Борна (вы можете взять книгу на archive.org и прочитать страницы 54–57, где описана деятельность Страхана).
Я проверил весь контент Bourne и также обнаружил проблемы с целостностью исходного текста:
Поэтому я подозреваю, что часть контента поступает из других мест, нежели те, откуда он был взят, и более пристальное внимание к целостности источника и текста, а также близкое перефразирование или копирайтинг оправданы. Sandy Georgia ( Talk ) 12:00, 23 августа 2023 (UTC)
И пример рекламного пафоса: в статье цитируется этот контент (в неловко выделенном разделе):
... Меддику и Хорсли, автору британского коммунистического таблоида . Этот источник называет это «замечательным достижением», как и этот источник. Ни один из них не называет это «редким», и тем не менее это утверждение резюмируется в начале следующим образом (выделено мной):
Остается проверить, исходит ли «крайне редкое» от Meddick, а не от независимого источника, как описано в ANI, или это оригинальное исследование. Sandy Georgia ( Talk ) 14:50, 23 августа 2023 (UTC)
Подобный контент не должен поступать в британский коммунистический таблоид: Sandy Georgia ( Обсуждение ) 15:01, 23 августа 2023 (UTC)
И это тоже:
.. который не приписывается британскому таблоиду , хотя на необходимость делать это и использовать Хорсли более осторожно указывали Z1720 и Mujinga еще в мае. Хорсли и Morning Star по-прежнему используются довольно широко и без указания источника. Sandy Georgia ( Talk ) 15:07, 23 августа 2023 (UTC)
Ссылки
Отель Palace Hotel в Торки, несомненно, подвергся нападению вражеского истребителя-бомбардировщика Focke-Wulf 190 в декабре 1942 года, но с 1939 года он использовался как госпиталь Королевских ВВС, чем и занимался там Страчан, получивший травму при крушении Tiger Moth во время обучения пилотов. (Это был не совсем отель для молодоженов, как представляют себе авторы статьи, и на его крыше были нарисованы красные кресты, которые Люфтваффе использовали для целеуказания.) https://www.devonheritage.org/Places/Torquay/CiviliancasualtiesofthebombingofTorquay.htm Также интересно, что Страхану, по-видимому, разрешили квалифицироваться как пилот после крушения, что указывает на его привилегированное отношение, поскольку обычное правило гласило, что крушение немедленно вычеркивает вас из обучения пилотов.
Утверждение, что Страхан видел «советские четырехмоторные бомбардировщики, сражавшиеся над Берлином» в 1941 году, является странным. Была странная ночь, когда «Веллингтоны» ВВС Великобритании (тип, на котором Страхан служил в то время воздушным стрелком) и советские Пе-8 могли быть над Берлином, в частности, в ночь с 12 на 13 августа 1941 года, но было бы любопытно, если бы они оба оказались там в одно и то же время, и еще более любопытно, заметил ли Страхан Пе-8 на каком-либо расстоянии в темноте (принимая во внимание, что у воздушных стрелков ВВС был только 50/50 шанс обнаружить немецкий ночной истребитель, приближающийся для уничтожения на расстоянии менее 400 ярдов), и еще более любопытно, смог ли он идентифицировать его как Пе-8, который не фигурировал бы в значительной степени, если вообще фигурировал, в его обучении распознаванию самолетов. Если бы он увидел четырехмоторный тяжелый самолет с одним хвостовым оперением, он, вероятно, принял бы его за «Стирлинг» Королевских ВВС, девять из которых участвовали в налете 12–13 августа, вместе с 40 «Веллингтонами», девятью «Манчестерами» и 12 «Галифаксами» (у «Галифаксов» было четыре двигателя, но два оперения, хотя в темноте все большие четырехмоторные тяжелые самолеты, вероятно, выглядели очень похоже, и даже немецкие летчики ночных истребителей, которые подлетали очень близко, часто неправильно идентифицировали цель в своих отчетах после боя). См. Martin Middlebrook и Chris Everitt, The Bomber Command War Diaries, Midland Publishing 2000, стр. 191.
В целом это нехорошая статья. Она абсурдно чрезмерно полагается на одну 30-страничную коммунистическую брошюру, которая не является надежным источником ни по каким стандартам, она допускает неуклюжие ошибки (Страчан никогда не был пилотом 156-й эскадрильи, а когда он, по-видимому, позже стал пилотом 576-й эскадрильи, он не мог быть очень хорошим пилотом, если едва смог избежать столкновения с Линкольнским собором, самой известной достопримечательностью для экипажей бомбардировочного командования, всего в нескольких минутах полета от их взлетно-посадочных полос), и она агрессивно продвигает тему как важное событие, когда он, похоже, вообще не был важным событием, за исключением доктринеров-коммунистов, которые, похоже, вставили ссылки на Страхана в ряд смутно связанных статей. Да, для чернокожего летного состава было необычно достигать звания лейтенанта авиации в военное время, но Сай Грант , штурман Ланкастера, имевший это звание, кажется значительно более заметным. Khamba Tendal ( обсуждение ) 19:40, 7 ноября 2024 (UTC)
В среднем член экипажа бомбардировщика не дотягивал до конца своего тура (30 операций), но говорить, что «средняя продолжительность жизни экипажа бомбардировщика Королевских ВВС во время Второй мировой войны составляла от шести до семи операций» — это чушь. Возможно, это были «6 или 7 операций» в течение короткого периода в самые первые военные годы (когда Blenheims использовались для дневных операций), но это было все. Страхан начал летать на операции только в июне 1941 года, намного позже (почти) самоубийственных дневных операций Blenheim. 31.185.187.58 (обсуждение) 21:29, 15 ноября 2024 (UTC)
Я пометил эту статью, потому что она в значительной степени опирается на публикацию Хорсли. Это не означает, что с публикацией что-то не так, но наличие дополнительных источников усилило бы статью. Членство Хорсли в организации, в которую вовлечен Страхан, не должно быть проблемой. Как и тот факт, что это коммунистическая организация, если только не будет доказано, что автор ненадежен. Humpster ( обсуждение ) 00:48, 16 ноября 2024 (UTC)