Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 23 августа 2021 г. по 22 декабря 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Evasilako . Рецензенты: Bgreaves18 , Bschutz11 , Isabelleadeyinka .
Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 19:00, 16 января 2022 (UTC)
Здесь, в Бразилии, это отвратительное американское устройство также использовалось, с ужасными результатами. Даже были случаи смерти, вызванные этим американским продуктом. Статья не показывает ничего об использовании этого отвратительного устройства в Бразилии и других странах третьего мира. Agre22 ( talk ) 18:08, 3 октября 2009 (UTC)agre22
В статье говорится:
Здесь нет информации? Похоже, подразумевается, что поскольку компания столкнулась с миллиардами долларов судебных разбирательств и обанкротилась, ее ценность увеличилась вчетверо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.0.193.248 (обсуждение) 19:52, 18 сентября 2012 (UTC)
Насколько я помню, стоимость акций выросла из-за того, что банкротство защищает компанию от ее предыдущих обязательств. У компаний часто бывает рост акций после подачи заявления о банкротстве по этой причине, поскольку часть рассмотрения для оценки акций основана на активах и доходах по сравнению с обязательствами. Я не финансовый эксперт, но это было моим наблюдением. Я действительно думаю, что эта часть заслуживает расширения, дальнейшего объяснения и большего количества цитат. Rifter0x0000 ( talk ) 17:02, 10 января 2013 (UTC)
Кстати, я помню, как изучал это дело в колледже. Это один из многих примеров (хотя он используется, потому что это такой вопиющий пример) того, как структура корпоративного права, природа корпоративной прибыли и то, как работают деликты, на самом деле создают преимущество для неэтичного поведения. Если компания может заниматься какой-либо формой неэтичного поведения или нарушать закон, но стоимость любых последствий этого меньше, гораздо меньше, чем прибыль, которую она получает в результате такого поведения, в интересах корпорации заниматься таким поведением. Аналогичным образом иммунитеты, предоставляемые руководителям в силу того, что они действовали в своих официальных полномочиях, стимулируют самих руководителей, потому что они не будут страдать от последствий своих действий — корпорация, если кто-то и будет страдать. Другим примером этой динамики могут служить многочисленные случаи должностных преступлений в финансовой системе, многие из которых были доведены до сведения широкой общественности кризисом субстандартного ипотечного кредитования и последующим финансовым кризисом 2007–2008 годов , а также реакцией правительства на него. В свое время Dalkon Shield был одним из самых вопиющих случаев, которые пользовались таким уровнем позора. Rifter0x0000 ( talk ) 17:12, 10 января 2013 (UTC)
Я внес несколько существенных изменений в эту статью, основываясь на следующем:
Я не знаком с историей этого устройства и попытался проследить раннюю историю, изучив ранние медицинские статьи, опубликованные в pubmed, и просмотрев ранние газетные статьи. Я не нашел никаких доказательств в этом поиске предыдущей версии утверждений статьи о том, что сообщения об инфекциях хлынули с первых месяцев появления устройства на рынке. Фактически, исследование CDC, проведенное в 1973 году, пришло к выводу, что ВМС (большинство из которых в то время были Dalkon Shields) были безопаснее беременности и большинства других форм контроля рождаемости. Проблемы, по-видимому, не стали очевидными до тех пор, пока не прошло некоторое время, насколько я могу судить.
Это не редактирование POV, хотя я изменил то, что я считаю очень однобокой и плохо подкрепленной источниками версией истории. Я приветствую вклад других редакторов, которые могут захотеть дополнить или отредактировать то, что я сделал здесь, при условии, конечно, использования высококачественных источников.
Best, Ранее 98 ( обсуждение ) 17:27, 24 марта 2015 (UTC)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6856209
В целом я считаю, что статья относительно полна и содержит обширную информацию о щите Dalkon. Она хорошо организована, в ней нет грамматических ошибок, и она изложена ясно и кратко. Однако в ней не так много информации о нескольких важных факторах, касающихся проблемной ВМС. Нет информации о том, кто изобрел щит Dalkon или об их предыстории. Я считаю, что должен быть раздел, в котором более подробно описывается происхождение устройства. Я считаю, что статья довольно хорошо проработана, так как об устройстве нечего больше сказать, кроме того, что уже написано. Большая часть информации в Интернете о щите Dalkon отражена в статье, поэтому я бы сказал, что она в целом довольно полная.
Isabelleadeyinka ( обсуждение ) 22:08, 17 декабря 2021 (UTC)isabelleadeyinka
В статье говорится:
что подразумевает, что утверждение было ложным. Но ранее мы сказали,
что означает, что медный купорос был там, чтобы помочь с визуализацией. Как же тогда он избегал надзора? Marnanel ( talk ) 12:29, 14 июня 2024 (UTC)