Я восстановил формат ссылок, используемый Гердой Арендт , создателем статьи и единственным участником контента и всех ссылок, кроме одной. Более позднее изменение ее форматирования, ссылающегося на WP:CITEVAR, никак не поддерживалось содержимым этой страницы, которая ссылается на форматирование и макет контента отдельной ссылки. Нет абсолютно никакого способа, которым форматирование Гердой ее исходных ссылок с помощью параметра List {{ Reflist }} изменило способ размещения содержимого каждой ссылки в исходной версии, не переключило стили ссылок и не изменило стиль и макет одной ссылки, добавленной другим участником. Кроме того, на мой взгляд, это предпочтительный способ форматирования, который значительно облегчает любые будущие изменения текста. Voceditenore ( talk ) 13:36, 7 мая 2014 (UTC) [ reply ]
- Спасибо. -- Герда Арендт ( обсуждение ) 13:38, 7 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
- Вы не правы в своей интерпретации CITEVAR, поскольку изменения в способе представления ссылок при редактировании все равно являются изменениями. Тем не менее, давайте оставим это. Nikkimaria ( talk ) 20:56, 7 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
- Никки, если вы действительно считаете, что приведенная выше интерпретация CITEVAR неверна, то правильным местом для обсуждения этого вопроса будет страница обсуждения CITEVAR. С упоминанием здесь, что вы это делаете. Проблема не столько касается статьи, сколько касается CITEVAR. Однако, если вы считаете, что допустили ошибку в своем приведенном выше утверждении, вам, вероятно, лучше отказаться от него. Epeefleche ( обсуждение ) 22:21, 7 мая 2014 (UTC) [ ответ ]
- Общая проблема уже обсуждалась на этой странице, где консенсус был в том, что переход на LDR с другого устоявшегося стиля на самом деле является проблемой CITEVAR. Конкретное применение этой проблемы к этой статье надлежащим образом обсуждается здесь, но, как я уже сказал, «давайте оставим это». Nikkimaria ( обсуждение ) 00:45, 8 мая 2014 (UTC) [ ответ ]
- Пожалуйста, дайте ссылку на то обсуждение, которое отражало консенсус. Это информировало бы нас. И консенсус может измениться — возможно, его стоит пересмотреть и/или уточнить, если все именно так, как вы говорите. Epeefleche ( talk ) 00:51, 8 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
- Wikipedia_talk:Citing_sources/Archive_35#Using_list-defined_references . Nikkimaria ( обсуждение ) 19:19, 8 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
- Этот обзор включен из Talk:Du Hirte Israel, höre, BWV 104/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Номинатор: Герда Арендт ( обсуждение · вклад ) 21:38, 3 апреля 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Рецензент: MyCatIsAChonk ( обсуждение · вклад ) 21:37, 12 апреля 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Рассмотрю MyCatIsAChonk ( обсуждение ) ( не я ) ( тоже не я ) ( все еще нет ) 21:37, 12 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо! Сначала нужно поспать. -- Герда Арендт ( обсуждение ) 23:02, 12 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Все комментарии будут опубликованы, когда вы будете готовы - спасибо! MyCatIsAChonk ( обсуждение ) ( не я ) ( тоже не я ) ( все еще нет ) 00:23, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ответы на вопросы по прозе 1а
- В инфобоксе и прозе укажите taille и oboe d'amour - я никогда не слышал о первом, а второй, вероятно, также неизвестен широкому читателю.
- сделанный
Предписанные чтения на это воскресенье были из Первого послания Петра, Христос как образец
- с Христом как образцом? Чего он является образцом?- В ней пять стихов и множество перечисленных вещей (кликните на то, что указано в скобках) — на мой взгляд, слишком много, чтобы упоминать все, особенно потому, что кантата относится только к Евангелию.
Автор текста кантаты неизвестен. Он обнаружил
, что либретто, скорее всего, написал мужчина, но следует ли все равно использовать мужское местоимение? «Либреттист» или просто «они» было бы более нейтрально- интересно, я никогда об этом не думал, - сделано
Во втором речитативе он вывел
— не уверен, что вывел — это правильное слово. Он понял? Возможно, «включил» или «написал»- (заменим «он», как только что-то найдем) - идея второго вытекает из первого, выводится из него, первое ведет ко второму - какое слово является хорошим (и лучше без «он»)?
- «Сформулировано» имело бы больше смысла, если вы хотите сохранить идею того, что это было создано, в противном случае, просто «написано» было бы нормально MyCatIsAChonk ( обсуждение ) ( не я ) ( тоже не я ) ( все еще нет ) 11:30, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
"в награду за веру после сна смерти кроткого" (Иоанна 10:11–16, des Glaubens Lohn nach einem sanften Todesschlafe)
- может быть, это из-за моего недостатка литургических знаний, но почему в скобках стоит немецкий? Это относится к разделу или это цитируемый текст? Если последнее, поставьте кавычки- перефразировано и кавычки, пожалуйста, проверьте
Продолжительность указана в 23 минуты
. Кто это указал?- тот же Дюрр - замечание перенесено туда, где он упоминается
- Почему в таблице mvmt 2 отсутствует ключ?
- в большинстве речитативов тональности нестабильны - mwmt 4, находящийся в одной из них, является единственным исключением, которое я заметил до сих пор (сравните BWV 1 ) - Дюрр упоминает первую и последнюю, но когда они являются "бемолями", это делает столбцы очень широкими
- Дюрр отметил в своей стандартной работе - работа? Это книга? Сочинение? Будьте конкретны
- сделано - я все время забываю, что Библия о кантатах Баха неизвестна, перенес название книги туда, где впервые упоминается автор и дана ссылка
Бах использовал схожие средства в своей «Рождественской оратории» в симфонии
— а в симфонии?- нет, в Симфонии, открывающей вторую часть оратории, но я бы предпочел не ставить в конце известное название, — подойдет ли запятая? или как?
- Ах, нет, это имеет смысл, я, должно быть, неправильно понял MyCatIsAChonk ( говорить ) ( не я ) ( тоже не я ) ( все еще нет ) 11:33, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Фраза взята из Послания к Римлянам 8:15 («Вы приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!») и Послания к Галатам 4:6 («А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва, Отче!»)
— почему Послание к Римлянам заключено в кавычки, а Послание к Галатам — нет?- Я отдал их римлянам, потому что цитата начинается в середине предложения, и подумал, что остальное понятно, но справедливости ради добавил их туда ;)
- В подзаголовке 5 обсуждается раздел A и B, но форма явно не указана — это ABA? Уточните и дайте ссылку
- хорошее замечание, - я все время забываю, что не все знают, что почти все арии кантат Баха - это арии da capo. Хотите верьте, хотите нет, но я ссылаюсь на aria с 2010 года и читаю ее сейчас впервые, и там вообще нет ничего об ариях в кантатах. Пока что я изменила ссылку на арии da capo и говорю "средняя часть". -- Герда Арендт ( обсуждение ) 08:10, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ответить на 1б
Пока не уверен. Я бы очень хотел сначала Bach Digital в качестве базовой информации. В статьях с большим количеством источников, авторы группируются в книги, журналы, веб (сравните 227 ) - но это не FA ;) -- Герда Арендт ( обсуждение ) 08:26, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Тогда все справедливо - я просто не видел, чтобы они были организованы таким образом, что не обязательно означает, что это плохо, но, более того, это уникальная интерпретация. Это будет хорошо MyCatIsAChonk ( говорить ) ( не я ) ( тоже не я ) ( все еще нет ) 11:36, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ответы на 2b
- Немного истории. Долгое время Bach Cantatas Website был единственным источником ссылок на записи кантат (и не упоминался как источник, просто скопирован оттуда). Я думаю, что это по-прежнему самый подробный ресурс о записях , упоминающий точное место записи с отдельными музыкантами оркестра... - Франсис Шонкен оспаривал его как самостоятельно опубликованный, но Франсис забанен. Что касается FA, я заменил его другими источниками, и я мог бы сделать то же самое здесь или поддержать его другими. Записи также ссылаются на Muziekweb .
- Bach Chorales имеет самое приятное представление музыки вместе с фактами, и это используется только в сочетании. Я перешел в раздел о хорале, где читатели, скорее всего, захотят увидеть музыку. -- Герда Арендт ( обсуждение ) 08:44, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Тогда все хорошо, спасибо за разъяснения MyCatIsAChonk ( обсуждение ) ( не я ) ( тоже не я ) ( все еще нет ) 11:37, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ответы на 3а и б
Я не знаю. Я нашел статьи, такие как BWV 1 в 2010 году. Записи сыграли большую роль. Я уменьшил жирный шрифт и повторение вокальных партий. Когда я начал BWV 104, я последовал примеру. Среди критериев, возможно, были
- являясь одним из пяти полных циклов записей кантат
- известные исполнители
- историческая уникальность.
В более крупных статьях мы пришли к разделению записей на статью дискографии, но я считаю, что это слишком коротко. Я могу посмотреть, заслуживают ли другие записи того, чтобы их также включили. В этих более крупных статьях у нас есть раздел, объясняющий полные записи, исторически обоснованную практику и т. д., но я считаю, что повторять это здесь было бы излишним. -- Герда Арендт ( обсуждение ) 08:57, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я заменил запись Вернера на его вторую, на которую у нас есть обзор, и на запись Нидерландского общества Баха , которая до сих пор находилась по внешним ссылкам (записана в 2018 году, выпущена в 2020 году) -- Герда Арендт ( обсуждение ) 10:34, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Мне было интересно, было ли нейтрально выбирать записи, так как на Firebird была дискуссия об этом, но теперь я вижу, что они не сопоставимы. Спасибо за разъяснение методологии MyCatIsAChonk ( talk ) ( не я ) ( также не я ) ( все еще нет ) 11:39, 13 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
