- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.
Результат запроса на перемещение: ПЕРЕМЕЩЕНО в категорию «Почти качество печати» ( неадминистративное закрытие ) Galobtter ( pingó mió ) 18:17, 2 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Почти буквенное качество → Печать почти буквенного качества – WP:NOUN . Название статьи должно быть именной фразой, а не прилагательной фразой. Ход оспаривается пользователем :Pi314m . -- Srleffler ( обсуждение ) 13:28, 14 декабря 2017 (UTC) -- Повторный листинг. Steel1943 ( обсуждение ) 22:31, 24 декабря 2017 (UTC) [ ответ ]
- Комментарий автора - Именно для того, чтобы избежать путаницы относительно "... printing" и "... printer " , я решил опустить оба; на этом этапе в статье даже больше об использовании ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ для генерации вывода почти буквенного качества . Вопрос: можно ли назвать статью "Почти буквенное качество (печать)" по примеру Принтер (вычисления) . Pi314m ( talk ) 20:15, 14 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
- На мой взгляд, в названии статьи следует выбрать одно из двух. Вероятно, "Принтер почти буквенного качества" будет идти вместе с "Принтером буквенного качества", в соответствии с прецедентом. Я оставлю это на усмотрение консенсуса. В любом случае "Почти буквенное" не имеет смысла, и его следует изменить на "качество буквенного качества". ZXCVBNM ( ОБСУЖДЕНИЕ ) 21:01, 14 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
- Обсуждение использования программного обеспечения для реализации печати с качеством, близким к качеству письма, можно отнести к разделу «печать с качеством, близким к качеству письма». Оставаться на уровне «качества, близком к качеству письма» не вариант, поскольку это прилагательное. -- Srleffler ( talk ) 07:06, 15 декабря 2017 (UTC) [ reply ]
- Два синхронных источника, цитируемых на странице, используют «почти буквенное качество», и ни один из них не использует «почти буквенное качество». ZXCVBNM ( ОБСУЖДЕНИЕ ) 20:04, 15 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
- Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Я вижу, что @ Srleffler : удалил тег известности, который я разместил на этой статье. Я сделал это редактирование, чтобы дать сигнал редакторам попытаться найти надежные источники для этой статьи, которая в настоящее время полна текста без источника, ссылок на периферийную колонку потребительских советов "Tuesday Science" в NY Times и других слабых источников. Меня беспокоит не то, что цитаты относятся к 25-летней давности, а то, что они слабы и не показывают общей известности даже в то время, не больше, чем конкретный вид фена или тостера, который был кратко представлен и узко обсужден в потребительской и торговой литературе. Давайте пройдемся по статье и сократим текст, чтобы исключить то, что плохо или без источника, и посмотрим, что осталось. Естественно, следует также искать вторичные источники основного Reliable Source. В противном случае, объединение со статьей о матричном принтере кажется хорошей альтернативой. Указанные источники, похоже, не рассматривают высокоплотную матричную печать как отдельный вид печати, как предполагает текущий заголовок. Например, одна из статей NY Times даже не использует этот термин. Другая отвергает его как «аккуратную маленькую шумиху». Не показатели известности. Было бы полезно улучшить статью, восстановив тег, чтобы другие редакторы увидели, что мы призываем к помощи в поиске лучших источников. По моему мнению, это предпочтительнее немедленной AfD. SPECIFICO talk 18:36, 25 января 2020 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо за объяснение. Я бы не возражал против слияния с матричным принтером . Тема, однако, примечательная. Печать NLQ была практически универсальной функцией принтеров той эпохи.-- Srleffler ( обсуждение ) 03:15, 26 января 2020 (UTC) [ ответ ]
- Спасибо за ответ. Для меня это имеет смысл. Я не знаю, как сделать слияние/перенаправление. Если вы знаете, как, возможно, вы могли бы сделать это, когда/если у вас будет время? SPECIFICO talk 13:41, 26 января 2020 (UTC) [ ответить ]
В этой статье крайне необходима хотя бы одна иллюстрация, чтобы показать разницу между стандартным выводом и выводом на принтер nlq. 38.49.72.163 ( обсуждение ) 13:17, 26 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
