Я пытался исследовать принудительную стерилизацию саамов и искал источники, подтверждающие это утверждение. В разделе «генетические исследования» утверждается, что принудительная стерилизация саамов является примером дискриминации по отношению к ним, и цитируются три новостные статьи о шведской программе принудительной стерилизации в поддержку этого. В этих статьях не упоминается народ саамов, а упоминается расовая гигиена, что, по моему мнению, недостаточно для утверждения, что этнические меньшинства были объектом программы. Возможно, верно, что программа непропорционально нацелена на саамов, но это утверждение необходимо подтвердить, тем более, что каждый прямой источник, который я нашел от государственного органа или независимой группы, включая расследования шведского государства, показал, что женщины саамов не были непропорционально стерилизованы программой. https://www.regeringen.se/contentassets/68b217b7f8e746a799536f3ad851c05e/steriliseringsfragan-i-sverige-1935---1975/ 85.224.75.191 (обсуждение) 07:03, 12 декабря 2023 (UTC)
Пожалуйста, дайте ссылку на Фритьофа Нансена в комментариях к Сэмюэлю Балто в разделе «Известные люди саамского происхождения». Как нескандинав, я понятия не имел, кто это был, поэтому контекст/глубокая ссылка были бы хороши. -- 78.23.192.69 ( talk ) 14:08, 9 января 2024 (UTC)
На момент написания этой статьи в ней содержалось предложение: «В то время как норвежцы продвигались на север, чтобы постепенно колонизировать побережье современных Тромсё и Финнмарка и заняться ориентированной на экспорт рыболовной промышленностью до XIX века, они не проявляли особого интереса к суровым и непригодным для пахоты внутренним районам, населенным саамами, занимающимися оленеводством». Хорошо, так кто же были люди, жившие вдоль побережья до того, как туда пришли норвежцы (если это не саамы, которые, как предполагается, обитали в «суровых и непахотных» внутренних районах? Если там НИКТО не жил, обоснуйте использование слова «колонизировать» вместо «поселиться» или просто «переселиться». Земля, которая ранее не была занята, не может быть колонизирована. Она может быть заселена. Это не просто маленькая «подвох» об использовании неправильного слова. Я считаю, что ПРИЧИНА использования неправильного слова — настроить нас против норвежских поселенцев. 2600:1700:6759:B000:E894:BFCC:705D:880 ( talk ) 19:49, 8 июня 2024 (UTC) Кристофер Лоуренс Симпсон
Пока я печатаю это, в статье говорится: «Около 1500 года они» [саамы] «начали приручать этих животных» [оленей, до этого диких] в пастушьи группы, став известными кочевниками-оленеводами, которых посторонние часто изображают как следующих традиционному образу жизни саамов». Предложение звучит так, будто кочевой образ жизни оленеводов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стал традиционным образом жизни саамов. Если посторонние изображают его таким образом, почему это должно быть примечательно? Я имею в виду, что если традиционный образ жизни масаи сосредоточен вокруг их скота, энциклопедическим предложением без ксенофобских мотивов было бы «Традиционный образ жизни масаи сосредоточен вокруг скота», в то время как гипотетическое предложение «Посторонние изображают традиционный образ жизни масаи как сосредоточенный вокруг их скота» выражает некую обиду на то, что могут сказать посторонние, даже если это правда. Это не нейтрально и не энциклопедично. 2600:1700:6759:B000:E894:BFCC:705D:880 ( обсуждение ) 20:02, 8 июня 2024 (UTC)Кристофер Лоуренс Симпсон
Оправдано ли множественное число и действительно ли саамы идентифицируют себя как "народы"? Обратите внимание, что у них один гимн, один флаг, один университет, совместное международное политическое представительство и т. д. В любом случае, чтобы описать саамов как "народы", в статье нужны источники. Где они?
Обратите внимание также на это предложение в статье.
Финляндия признала саамов «народом» в 1995 году.
где «people» используется в единственном числе. -- Rießler ( обсуждение ) 14:09, 30 октября 2024 (UTC)