Обсуждение:Объединенная оппозиция Сербии (1990)

Обзор ГА

Этот обзор включен из Talk:United Opposition of Serbia (1990)/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Номинатор: Vacant0  ( обсуждение  · вклад ) 23:26, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Рецензент: Chipmunkdavis  ( обсуждение · вклад ) 09:26, 25 сентября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Начинаю этот обзор. Очень рад видеть цитирование вступительной заметки. Лид в целом отражает статью, много источников. Однако статья в основном представляет собой историческое повествование, в нем отсутствуют разделы, в которых излагаются такие пункты, как членство, результаты выборов, состав избирателей, которые я ожидал бы увидеть для широты (GACR3a). Они затронуты в повествовании, а последний упомянут в разделе «Идеология» (пример того, о чем я говорю), но я не считаю, что этих упоминаний достаточно для широты. Статья стабильна (хотя и новая), одно изображение, похоже, имеет соответствующую лицензию. Интересно услышать от номинатора, сколько можно переформировать/извлечь в новые разделы в течение периода GAN. Кажется, это возможно. CMD ( обсуждение ) 09:26, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Членство уже упоминается в прозе, но я могу добавить отдельный раздел, в котором перечислены члены партии, как я делал в других партийных коалиционных ГА. Что касается результатов выборов, коалиция никогда не участвовала ни в одном (однако ее члены делали это независимо, см. Сербские всеобщие выборы 1990 года ). Вакантно 0 ( обсуждение • вклад ) 10:15, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я все же добавлю раздел с результатами выборов, хотя мне придется немного поэкспериментировать. Свободно 0 ( обсуждение • вклад ) 10:23, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как вы отличаете не участвующую коалицию, а участвующих членов? В статье сейчас говорится, что коалиция провела скоординированную кампанию, но даже без этого я бы не стал говорить, что коалиция партий, участвовавших в выборах, не участвовала. Они, по-видимому, не будут такими закостенелыми, как, скажем, Коалиция (Австралия), которая едва ли является коалицией, но мы можем смотреть где-то на спектре, скажем, правоцентристской коалиции (Италия) до Pakatan Harapan и United for Hungary . CMD ( talk ) 10:56, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, я бы сказал, что сравнение с правоцентристской коалицией (Италия) достаточно хорошее. Я думаю, что проза должна прояснить это сейчас. Вакантно 0 ( обсуждение • вклад ) 11:36, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Первоначальная проверка источников в основном сосредоточена на Роберте Томасе 1998 г.

• Милошевич не упоминается в работе Томаса 1998 г., стр. 52. Я предполагаю, что он упоминается в работе Николича 2011 г., стр. 137?
  • Да. Цитата: «Милошевич я, меджутим, в наредном периоде био против вишепартийской системы и слободных выборов в Сербии».
• Является ли Сербское национальное обновление той же партией, что и Движение за сербское обновление?
  • Нет. Это два разных образования. Движение за сербское обновление было создано на основе Сербского национального обновления.
• Thomas 1998 p69 приводит заявленную оппозицией цифру митинга в 70 000. У меня нет доступа к источникам в газете, но мне интересно, есть ли причина, по которой одна оценка может быть более точной.
  • Я снова просмотрел больше источников и нашел упоминание, где говорится, что сообщались цифры от 8000 до 70 000, поэтому я заменил его на это.
• Предложение "UOS потребовал..." имеет схожую структуру с исходным текстом. Как и "...UOS созвал собрание 1 октября, чтобы повторить свои требования; к ним также присоединились"..., похожее на "...Associated Serbian Opposition провела собрание, чтобы повторить свои требования. К ним присоединились...". "divided on the issue" также взято из источника.
  •  Сделанный
• В статье Томаса 1998 г. на стр. 84 говорится, что Драшкович был освобожден 12 марта, и, насколько я могу судить по машинному переводу, источник Коича утверждает, что освобождение заключенного было причиной прекращения протеста, а не его результатом (не стесняйтесь исправлять ошибки перевода).
  •  Done Да, это моя вина. Его освободили незадолго до окончания протестов.
• Томасу немного неясна судьба UOS, была ли она официально распущена или о ней фактически забыли с новой коалицией? Предоставляют ли источники в газете какую-либо информацию об этом?
  • Газеты вдаются в подробности. Партии UOS хотели реформировать коалицию, сделав ее более националистической, и она прекратила свое существование с образованием USDO.
• Томасу также неясно, присоединились ли партии, не являющиеся основателями, к UOS или просто работали с ней. Конечно, это может быть одно и то же, в зависимости от того, как работала коалиция. Есть ли какие-либо источники (на любом языке), которые говорят об этом? Следует ли также указать источник Grihović & Radovanović в таблице?
  • Мы знаем, что 8 партий были членами коалиции, когда она была оформлена для выборов 12 декабря. Томас сказал, что Народная партия (NS), Движение за защиту прав человека и Старая радикальная партия присоединились к UOS, чтобы повторить свои требования. Я не уверен, были ли последние две членами коалиции, потому что я не помню, чтобы они упоминались далее. Мы также знаем, что SDPJ, LS и SSSS были связаны с коалицией до выборов. Поэтому я удалил две партии, членство которых точно не подтверждено. Грихович и Радованович в этом случае не нужны, я проверил источники, и все партии упомянуты в тех, которые уже перечислены.
• Перевод «независимо от их политической принадлежности» имеет английский перевод в источнике «независимо от его политической или партийной принадлежности», который имеет немного иное значение, но если используемый в настоящее время перевод более точно отражает «nezavisno od njegove stranačke pripadnosti», то это нормально.
  • Перевод более точный.

Я смог мельком взглянуть на другие источники, где это было возможно, учитывая лингвистические и доступовые соображения, и ничто не вызвало значительного беспокойства. Определенно никаких проблем с OR нигде (GACR2c), несколько областей близкого перефразирования Thomas 1998, но только в некоторых его использованиях. CMD ( talk ) 15:11, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за правки и ответы выше. Я планирую заняться редактированием по ходу дела, а не перечислять все здесь, если это не возражаете. Если посмотреть на прозу, то одна проблема, которая всплывает, заключается в том, что нет контекста относительно того, что это за выборы, и есть некоторые последовательности формулировок, которые могут помочь. Первый абзац лида ссылается на нашу статью « Сербские всеобщие выборы 1990 года », а во втором ниоткуда упоминаются «парламентские выборы». В разделе «История» также слово «парламентский» используется только один раз. Я предполагаю, что это попытка разделить выборы исполнительной и законодательной власти, но это неясно. Соответственно, в статье отсутствует объяснение того, как проходили выборы. Для чего были эти раунды? Почему места выигрываются в обоих? Краткое резюме с указанием того, что это была двухтуровая система fptp, помогло бы. Должно быть объяснение того, что «результаты выборов в первом туре» имели победителей, где (предположительно) один кандидат набрал более 50%. Для второго тура следует прояснить, что это было в целом (я предполагаю) СПС против того, кто занял второе место. Этот контекст действительно необходим для понимания коалиции и того, почему nezavisno od njegove stranačke pripadnosti существовало во втором туре, но не в первом. Новый Народный Фронт кажется возможным примером. CMD ( обсуждение )

На самом деле, у меня нет никаких проблем с тем, что вы немного отредактируете статью. К счастью, я расширил всеобщие выборы в Сербии 1990 года, так что не будет проблем с разъяснением других вещей, которые вы упомянули. Читателям будет легче понять, как все работало. Я поработаю над этим к концу дня. Свободно 0 ( обсуждение • вклад ) 16:58, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Готово Добавлена ​​информация о том, как проходили выборы. Вакантно 0 ( обсуждение • вклад ) 11:56, 26 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

• «С роспуском Союза коммунистов Югославии после 14-го съезда, республики Югославии, такие как Словения и Хорватия, провели свои первые многопартийные выборы, проложив путь к переходу к либеральной демократии». Здесь нужна некоторая ясность. Рассматривая Союз коммунистов Югославии , кажется, что роспуск Союза и проведение многопартийных выборов не связаны напрямую. Вместо этого, кажется, что роспуск важен для создания отдельной сербской партии, которая затем стала СПС. Многопартийный пункт выборов кажется отдельно важным.
• Учитывая вышеизложенное, вероятно, стоит включить (краткую!) заметку где-нибудь в хронологию о переходе от КПЮ к СПС, чтобы предоставить контекст того, против кого вела кампанию партия UOS.
  •  Сделанный
• «встреча оппозиции и правительства для обсуждения ее реализации и новых законов о выборах». «Its» здесь — многопартийная система, и если да, то была ли встреча посвящена «реализации» или лучше подойдет что-то вроде «принятия»?
  •  Сделанный
• «все заявили», если это было совместное заявление, заменить на «совместно заявили»
  •  Сделанный
• "организовать новые выборы", нужно ли здесь "новые"? Контекста предыдущих выборов нет. Может быть, стоит сказать "организовать многопартийные выборы"?
  •  Сделанный
• Можно ли добавить дату для заявления Конституционной комиссии Скупщины СР Сербии? Была ли комиссия связана с правительством?
  •  Сделано . Это все еще было однопартийное собрание, так что да.
• «с конституциями Сербии и Югославии и объявили, что проект конституции будет опубликован в июле и провозглашен в декабре 1990 года», если такие выборы несовместимы с конституциями как Сербии, так и Югославии, как создание единой новой конституции может это исправить?
  •  Сделанный
• «первый антиправительственный протест со времен Второй мировой войны» в Белграде, Сербии или Югославии?
  •  Сделанный
• "полиция вмешалась в здание RTB". Во-первых, является ли RTB Радио-Телевидение Белграда? Если так, то упоминание Радио-Телевидения Белграда нуждается в (RTB). Во-вторых, какова актуальность здания RTB? Что там делали протестующие?
  •  Сделанный
• "внезапно объявлено", что это значит точно. Неожиданно объявлено? В одностороннем порядке объявлено? Дата объявления помогла бы.
  •  Сделанный
• «Несмотря на это, референдум был широко одобрен избирателями». Более подробная информация помогла бы контекстуализировать это. Например, «Несмотря на эти призывы, на референдуме явка составила 78%, а в результате 97% одобрили новую конституцию».
  •  Сделанный

CMD ( обсуждение ) 11:10, 26 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

• «UOS объединились по вопросу бойкота выборов в середине ноября, когда большинство оппозиционных партий объявили о бойкоте после того, как правительство отказалось выполнять их требования». Было ли это запланированное объединение или партии по отдельности объявили о бойкоте/поддались давлению со стороны сверстников? В UOS не было 40 партий, поэтому следующее предложение предполагает, что это могло быть совпадением в том виде, в котором оно написано.
  •  Сделанный
• Необходимо назначить дату первого тура выборов.
  •  Сделанный
• «УОС был оформлен как неформальный»?
  •  Сделанный

CMD ( обсуждение ) 14:44, 26 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

• «Учитывая, что правительство хотело, чтобы Югославская народная армия (ЮНА) вмешалась, Борисав Йович убедил другие союзные республики разрешить ЮНА вмешаться, заявив, что демонстранты пытались захватить здание Генерального штаба Югославии, а полиция была разбита и не могла справиться с протестом». Я не уверен, что это предложение пытается сказать. Похоже, его нужно разбить на 3 или 4 предложения: по крайней мере одно о реальных планах/слухах ЮНА, по крайней мере одно о Йовиче (где также должно быть представлено, кто такой Йович), и по крайней мере одно о заявлении полиции.
  •  Сделанный
• Есть ли дата появления первых танков на улицах Белграда в 1944 году, и совпал ли этот день с решением Кадиевича?
  •  Сделанный
• «расследование протестов 9–14 марта», что именно они хотели расследовать и почему?
  •  Сделанный
• Выросла ли поддержка UOS из-за причин протеста, самого протеста (видимости?) или из-за реакции на протесты?
  •  Готово Протесты
• Кто принимал участие в переговорах в конце мая?
  • SPO, DS, NSS, SRSJ, SLS, NRS, ND и DF.
• "более националистически ориентированный", это означает более ориентированный на националистические партии, на националистически настроенных избирателей или что-то еще? Наверное, также стоит указать "сербский" националист.
  •  Сделанный
• Я взял из формулировки, что переговоры начались с названием Объединенная сербская демократическая оппозиция. Если это неправда, пожалуйста, удалите "которая будет называться Объединенная сербская демократическая оппозиция (USDO) началась".
  • Это правильно.
• Пожалуйста, проверьте мою правку относительно UJDI и NSS. В частности, ясно, что UJDI была исключена как панъюгославская партия, но я не уверен насчет NSS.
  • NSS под руководством профессора Веселинова была левой, автономистской и аграрной партией. Сам Веселинов — известный сторонник социал-демократии. Это не была сербская националистическая партия.

• "UOS была идеологически и программно неоднородной и разнообразной группировкой". Это кажется очень плотным и потенциально многословным. Идеологически неоднородным ясно, но что подразумевается под "программно неоднородным"? Неоднородный и разнообразный здесь одно и то же, но я думаю, что все это нужно удлинить. Включите, что они разнообразны, и добавьте что-то вроде "... объединенные целью внедрения многопартийной политики и оппозиции к SPS".
  •  Сделанный
• «голосовать за кандидатов от оппозиции», призывали ли они голосовать за всех кандидатов от оппозиции или только за кандидатов от UOS?
  • Насколько я знаю, это первый вариант.
• «и работники частного и государственного секторов» Это работники частного и государственного секторов по отдельности или все работники в целом?
  • Отдельно.
• Кроме того, проводился ли опрос 1991 года только в Белграде (как упоминалось в предыдущем разделе) или во всей Сербии?
  • Сербии, но они также провели опросы специально для Белграда.

Возвращаясь назад, предложение "Объединенная оппозиция Сербии (UOS) была фактически создана 5 июня 1990 года, когда DS, SPO, LS, NRS, SDPJ, Демократический форум (DF) и Сербская партия Святого Саввы (SSS) сформировали координационный орган для запланированного протеста 13 июня" неуместно. Его следует как-то объединить с "В тот же день DS, SPO, Либеральная партия (LS), Народная радикальная партия (NRS) и Социал-демократическая партия Югославии (SDPJ) совместно заявили, что организуют протест 13 июня", надеюсь, таким образом, чтобы объяснить, почему DF и SSS появляются только в одном из двух предложений.

• •  Сделанный

В целом, довольно подробно, и ценю новые разделы. CMD ( обсуждение ) 17:07, 26 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я удалил "were broken up", так как не смог понять, что это значит. Пожалуйста, восстановите его с изменениями, если это необходимо.
• «расследование того, кто несет ответственность за протесты, произошедшие 9–14 марта», не следуя этому, разве не было ответственно УОС?
  • Да... Я правда не понимаю, что они имели в виду. Они не вдавались в подробности.

Помимо этих последних пунктов, статья соответствует GACR1. Никаких проблем с GACR2 не обнаружено в ходе исследований источников выше. Статья кажется, что она охватывает основные пункты (GACR3) и не читается как ненейтральная (GACR4). Стабильность (GACR5) и единичная иллюстрация (GACR6) прошли, как упоминалось ранее. CMD ( обсуждение ) 06:10, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш подробный обзор! Свободно 0 ( обсуждение • вклад ) 10:36, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за приятное общение. CMD ( talk ) 10:45, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]