Этот недавний спор по поводу редактирования следует обсудить. @ PrimaPrime , @ Skitash . - IOHANNVSVERVS ( обсуждение ) 03:35, 10 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ PrimaPrime Я не уверен в обосновании вашего решения полностью изменить заголовок, так как он, по-видимому, лишен нейтральности. Ваше удаление важного и хорошо обоснованного утверждения, которое является неотъемлемой частью известности статьи.
Многие из отцов сионизма сами описывали его как колониализм, например, Владимир Жаботинский, который сказал: «Сионизм — это колонизационная авантюра».
и добавление чрезмерного количества критики WP:UNDUE путем связывания темы с решением с одним государством во втором предложении указывают на потенциальную проблему POV. Я предлагаю вам ознакомиться с WP:NPOV и пересмотреть вашу правку, так как я не могу отменить ее снова из-за правила одного возврата. Skitash ( talk ) 12:27, 10 марта 2024 (UTC) [ ответить ]- Я не думаю, что я полностью изменил его... Я переместил Жаботинского во второе предложение. И источники довольно ясно говорят, что аналогия сегодня почти неотъемлемо связана со сторонниками 1SS. Не уверен, как это можно назвать «критикой» с точки зрения точки зрения. PrimaPrime ( talk ) 13:10, 10 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
- Что заставило вас удалить ключевое утверждение о том, что сионистские лидеры характеризуют сионизм как «колонизаторскую авантюру»? Skitash ( обсуждение ) 13:13, 10 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
- Опять же, это верно: « Сионизм описывается как форма поселенческого колониализма по отношению к региону Палестины и израильско-палестинскому конфликту . Хотя известные ранние сионисты использовали эту характеристику, как Зеев Жаботинский в « Железной стене »...»
- Конечно, сложность с точной формулировкой, которую вы упомянули, заключается в том, что академическая концепция колониализма поселенцев утверждает, что «колонизация поселенцев» — это почти противоположность простой «колонизации», момент, который ранее подчеркивался в обсуждениях на этой странице, но на данный момент я поместил соответствующую цитату в ссылку. PrimaPrime ( обсуждение ) 18:09, 10 марта 2024 (UTC) [ ответ ]
- Не могу сказать, что я понимаю предложение «Хотя известные ранние сионисты использовали эту характеристику, как Зеев Жаботинский в «Железной стене», сегодня она ассоциируется с антисионистскими активистами и учеными, которые поддерживают решение конфликта посредством создания одного государства». IOHANNVSVERVS ( обсуждение ) 18:30, 10 марта 2024 (UTC) [ ответ ]
- Что неясного? Аналогия сионизма как колониализма действительно была известна среди ранних сионистов, но теперь, когда колониализм рассматривается как что-то плохое в большинстве кругов, именно антисионистские сторонники одного государства продвигают эту идею. Например, из Tawil-Souri (2016):
- «Назвать Израиль поселенческим колониальным режимом — это аргумент, который все больше набирает популярность в активистских и, в меньшей степени, в академических кругах. Работа Элии Зурейка, который выдвигает этот аргумент по крайней мере с 1979 года, сыграла в этом отношении определяющую роль...
- Неявно в книге Зурейка есть ряд политических выводов, которые имеют значение: размышления о «собственно Израиле» и палестинских территориях как об отдельных образованиях и разделение политики Израиля в соответствии с временными рамками до и после 1967 года скрывают то, что является долговременной и всепроникающей структурой контроля. Реальность на местах — это рваная и сегрегированная иерархия, в конечном счете навязанная одним режимом всему Израилю/Палестине. Подразумевается, что решение о двух государствах давно мертво».
- PrimaPrime ( обсуждение ) 20:52, 10 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
последние два изменения были отменены @ CFA под предлогом WP:copyvio . Но он не дал никаких пояснений о том, где именно было это copyvio, я был осторожен, избегая использования тех же слов, что и источник, кроме того, вы отменили два изменения, а не одно, одно из которых (первое) имело буквально всего два общих слова с источником, которое было «colonization department», что также не имело никакого отношения к источнику, из которого вы утверждали copyvio. Можете ли вы уточнить, где именно было нарушение? Также почему вы не исправили его, а удалили полностью и восстановили контент, который, как я ясно дал понять, был не просто WP:OR , но противоречил источнику, на который он ссылается?
@ M.Bitton @ Skitash можете ли вы помочь мне заметить, где я ошибаюсь? Стефан Рости ( обсуждение ) 22:12, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Стефан Рости : вы продолжаете утверждать, что удалили важный обобщающий контент, а также исказили источник (отобразив половину информации, не упомянув другую половину).
Не могли бы вы подробно описать, что именно, по вашему мнению, удалили важный обобщающий контент
и на что ссылаются искаженные источники
, поскольку ни одно из этих утверждений не соответствует внесенным изменениям. -- Cdjp1 ( обсуждение ) 14:22, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Важнейшим контентом, который вы удалили, была часть, в которой упоминалось, что сами ранние сионисты и основатели сионизма описывали сионизм как колониализм или использовали колониальную терминологию, и что сами крупные сионистские организации имели колониальную идентичность в своих названиях и отделах. Это, без сомнения, должно быть четко указано в начале.
- Что касается той части, где вы явно искажаете цитируемый источник и даже добавляете свое собственное утверждение в цитируемом контенте sabbagh khoury, источник утверждает, что колониальная парадигма поселенцев в сионистском проекте возникла в 1960-х годах, тогда как вы не просто опускаете и игнорируете это, но и говорите, что она возникла в 1990-х годах. Источник утверждает, что она возникла в 1960-х годах, а затем снова возникла в 1990-х годах среди палестинских ученых в Израиле. Источник также приписывает это сдвигу среди израильских палестинцев в 1990-х годах от продвижения решения о двух государствах к решению о одном государстве, равном для всех, в результате того, что автор назвал «политическими процессами» среди израильского палестинского общества в тот период. С другой стороны, вы полностью создаете свой собственный WP:OR , говоря, что это из-за «провала израильско-палестинского мирного процесса» Стефан Рости ( обсуждение ) 19:25, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Stephan rostie : относительно Sabbagh-Khoury, если вы посмотрите на историю правок (о которой вы должны знать, поскольку вы впервые отменили это до того, как исправление было добавлено в статью), исправление дат из источника Sabbagh-Khoury было добавлено после первого сокращения, поэтому суммирование было правильным согласно тексту статьи. Если вы посмотрите, я на самом деле редактор, который исправил текст, чтобы согласиться с тем, что Sabbagh-Khoury говорит в источнике. -- Cdjp1 ( talk ) 21:17, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо, что указали мне на то, что вы внесли изменения, но все равно не решили несколько проблем:
- 1. Вы не решили WP:OR о сдвиге в израильско-палестинском обществе в 1990-х годах, о котором вы пишете, что это произошло «в ответ на предполагаемые неудачи израильско-палестинского мирного процесса». Это ваша собственная OR, которая не имеет ничего общего с тем, что говорит источник.
- 2. Вы даже добавили еще один ОР, сказав, что это «приобрело популярность в 1960-х годах среди палестинских ученых ». Источник никогда не говорил, что это появилось среди палестинских ученых или что это было исключительно для них или какой-либо группы. Это еще один ОР, он говорит, что это вновь появилось среди израильских палестинских ученых в 1990-х годах.
- 3. Вы придали очень малое значение идентификации основателей сионизма с сионистским проектом как колониальным проектом, упомянув об этом вкратце, и полностью исключили упоминание колониальной идентичности названий и отделов основных сионистских организаций.
- 4. Я полностью против удаления вами цитат и цитируемых источников из лида.
- Я согласен с вами, что лид должен быть более обобщенным, но я не думаю, что полностью переписывать и переформатировать лид статьи вообще необходимо, я считаю, что проблема заключается в цитатах отдельных ученых и конкретных взглядах отдельных ученых, удаление их из лида решило бы проблему и сделало бы его идеально обобщенным. Что вы думаете? Стефан Рости ( обсуждение ) 02:48, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Стефан Рости, ты не умеешь читать?
- 1. это не мое ИЛИ это резюме текста статьи, если у вас возникли проблемы с этим утверждением, исправьте статью, И утверждение СУЩЕСТВОВАЛО в статье до моих правок.
- 2. Еще раз исправьте текст статьи.
- 3. Вводная часть представляет собой краткое изложение основной части статьи, а не повторение каждого утверждения в основной части.
- 4. Прочитайте WP:Lead .
- 5. В вашем реверсе вы продолжаете отменять другие правки отдельно от заголовка. Пожалуйста, прекратите это делать.
- -- Cdjp1 ( обсуждение ) 08:21, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- 1. Несмотря на это, вы продолжали повторно включать это даже после того, как я показал, что это совершенно не то, что говорит источник.
- 5. извините, я не хотел
- 3. Хорошо, вы поняли, но я не заметил, что вы включили это в подробности в текст, как я уже пояснил в (5).
- в остальном, это нормально, и я готов пойти на компромисс, если вы настаиваете и считаете это очень необходимым, тем не менее, я все еще (по моему мнению) не вижу необходимости переписывать и переформатировать лид, а не просто удалять цитаты отдельных ученых. В любом случае, я восстановлю ваш лид и исправлю незначительные ошибки выше. Стефан Рости ( обсуждение ) 19:15, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
В третьем абзаце «не не не» следует заменить на «не не». Telecart ( обсуждение ) 05:23, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Done Cannolis ( обсуждение ) 05:40, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Zlmark ( обсуждение ) 20:55, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Не сделано : это не бесспорный запрос на редактирование. Пожалуйста, см. WP:EDITXY для получения дополнительной информации. M.Bitton ( talk ) 21:51, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Done Cannolis ( обсуждение ) 05:40, 17 октября 2024 (UTC)