Burke Group [1] — международная консалтинговая фирма в области управления, базирующаяся в США . Компания, официально известная как Burke International и основанная в 1982 году Стивеном Дж. Берком-старшим, имеет штаб-квартиру в Канберре, Австралия; Каспер, Вайоминг, США; Лос-Анджелес , США и Лондон, Великобритания. [2]
Burke Group называет себя «международным лидером» в руководстве менеджментом во время кампаний по признанию профсоюзов. [2] Он предоставляет коммерческие услуги частным и государственным работодателям. Также предлагаются услуги по развитию бизнеса и обучению лидерству.
Критики The Burke Group называют практику фирмы подрывом профессионального профсоюза . [3]
Лейбористская группа Burke Group помогает работодателям разрушать профсоюзы. Согласно веб-сайту в США, сотрудники, рассматривающие возможность создания профсоюза :
«Работники хотят и заслуживают услышать аргументы как в пользу работодателя, так и в пользу профсоюзов, чтобы сделать осознанный выбор перед голосованием на профсоюзных выборах. Профсоюзный организатор имеет опыт проведения кампании за членство в профсоюзе, в то время как у работодателей практически нет опыта реагирования на них. им, когда такая деятельность проявляется. Как только деятельность профсоюза становится очевидной, работодатели обычно обращаются за помощью к ГТД и/или юрисконсульту, чтобы иметь возможность лучше реагировать на действия сотрудников точно и законно». [4]
Хотя их бизнес, как сообщается, с момента его создания носил международный характер, их услуги расширились в ЕС «после того, как в июне 2000 года был принят Закон об отношениях с работниками 1999 года (ERA 1999) [5] [6] , который инициировал новые процедуры, связанные с признанием профсоюзов». и голосование по выборам». [7] Британские работодатели могут обратиться за услугами к консультантам по трудовым отношениям, таким как The Burke Group, и/или юрисконсультам, чтобы помочь им преодолеть сложности нового закона, касающиеся автоматического признания или последующих выборов. «Human Rights Watch не придерживается позиции, согласно которой молчание работодателей требуется в соответствии с международными стандартами. Скорее, международные стандарты требуют невмешательства». [8] Как заявил доктор Джон Логан: «В Великобритании существует «гибридная» система признания профсоюзов: работодатели могут признать профсоюз без демонстрации поддержки большинства, или, если работодатели отказываются от добровольного признания, Центральный арбитражный комитет может признать в профсоюз на основании документального подтверждения членства в профсоюзе или путем проведения голосования». [9]
Когда требуется прямое общение, известное как убеждение третьей стороны, The Burke Group рекомендует [10] своим клиентам в США работать с Labor Information Services , [11] генеральным директором которой также является Дэвид Дж. Берк. Эта услуга [12] предоставляет работникам возможность разговаривать «напрямую» с профессиональными консультантами во время организации кампаний, что позволяет задавать вопросы и ответы из источников, отличных от профессиональных профсоюзных организаторов. [13] [14] [15] «Прямое общение с работниками во время профсоюзной деятельности должно осуществляться в строгом соответствии с определениями и руководящими принципами, предусмотренными в Законе Ландрама-Гриффина, известном как Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами, принятый Конгрессом США в 1959. Он требует предоставления подробного отчета обо всех деньгах, выплаченных за деятельность третьих лиц, через форму LM10, которая позже публикуется для публичного учета». [16]
Согласно их веб-странице, Служба информации о труде необходима, потому что «рост не говорящих по-английски работников во всех отраслях промышленности США сделал общение (убеждение третьей стороны) с персоналом компании серьезной проблемой. Руководители и менеджеры в большинстве компаний не владеют двумя языками. , они не знают закона (Национального закона о трудовых отношениях), и от них нельзя ожидать, что они ответят на вопросы сотрудников в короткие сроки кампании по организации профсоюза». Консультанты Службы трудовой информации свободно владеют английским , испанским , тагальским , французским , португальским , вьетнамским и рядом разновидностей китайского языка . [17]
В 2008 году был опубликован отчет под названием «Консультанты по уклонению профсоюзов США: угроза правам британских рабочих», выпущенный по заказу Конгресса профсоюзов (Великобритания) одновременно с их совместным заявлением с АФТ-КПП (США) о своей кампании по препятствованию работодателю. усилия, которые, по их словам, «демонизируют профсоюзы и отпугивают сотрудников от вступления в них». [18] [19] Кампания подвергла критике компании, которые нанимают консультантов во время кампаний по признанию и выборов. [20] В отчете рассматривается тактика, предположительно используемая американскими консультантами и юридическими фирмами, включая подробные описания Burke Group и клиентов в Великобритании. [21]
В ответ в пресс-релизе Burke Group отмечалось, что «отчет был предвзятым и вводящим в заблуждение, основанным на субъективном предвзятом исследовании, в отношении которого ни к ГТД, ни к его клиентам никогда не было обращено никаких просьб проверить достоверность содержащихся в нем заявлений/выводов перед их отправкой в печать». ." [22] [23]
Burke International приобрела и защитила права на торговую марку ройбуш в США , несмотря на то, что это общепринятое название травы в регионе, и использовала ее для вымогательства денег у чайных кафе и интернет-продавцов травяного чая с 2001 по 2005 год, требуя каждый раз 5000 долларов США. . Берк приобрел товарный знак у вышедшей на пенсию бывшей клиентки Анник Терон , и в 2002 году ему был предъявлен иск и оспаривание товарного знака от Rooibos Limited. Недовольство агрессивным соблюдением Берком прав на товарный знак, другие дистрибьюторы и розничные продавцы чая поддержали Rooibos Limited в иске, что привело к мировое соглашение, согласно которому товарный знак был расторгнут в 2005 году. [24]
В мае 2007 года Профсоюз работников связи Великобритании подал петицию Cable and Wireless с просьбой «автоматического признания» их команды полевого обслуживания, подав форму 1A, которая определяет и описывает потенциальное подразделение, в Центральный арбитражный комитет. [25] После рассмотрения Центральный арбитражный комитет наложил на подразделение санкции. Однако компания Cable and Wireless Worldwide решила оспорить это решение из-за относительно небольшого размера устройства и опасений по поводу потенциальной фрагментации.
В августе 2007 года представители Профсоюза работников связи были назначены в Cable and Wireless для консультирования сотрудников относительно вступления в их профсоюз. [26] Компания Cable and Wireless также наняла представителей для предоставления рекомендаций по управлению компанией Cable and Wireless. Но, согласно статье в The Guardian, Профсоюз работников связи выразил «шок», заявив, что такой прием на работу «может только создать атмосферу горечи и негодования». [27]
В апреле 2008 года, после проверки «подходящей переговорной группы», Центральный арбитражный комитет распорядился провести выборы рабочей силы (в отличие от автоматического признания) как лучший способ определить наиболее подходящую форму представительства. Последующие выборы привели к явке 92% команды полевых служб кабельного и беспроводного оборудования, при этом 77% проголосовали против Профсоюза работников связи как их представителя на коллективных переговорах. [28]
В мае 2009 года, чтобы оспорить результаты голосования, Профсоюз работников связи подал жалобу в Центральный арбитражный комитет и Объединенный комитет по правам человека. Из доказательств, представленных на судебном заседании:
«Burke Group (TBG) была привлечена компанией Cable and Wireless для консультирования их по поводу процесса законодательного признания, поскольку он был сложным и незнакомым для Cable and Wireless. TBG помогла компании Cable and Wireless внедрить «основанный на фактах» подход к процессу голосования, который позволил менеджерам информировать свои команды о процессе признания профсоюза и о том, что это будет означать для них. Burke Group не взаимодействовала напрямую с сотрудниками переговорного подразделения и поддерживала процесс голосования. И компания Cable and Wireless, и Профсоюз работников связи имели равный доступ к сотрудникам и коллегам в течение 20-дневного процесса голосования». [29]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )