Книга «Женщины для утешения: сексуальное насилие и постколониальная память в Корее и Японии» была написана профессором Чонхи Сарой Со (소정희 蘇貞姫) из государственного университета Сан-Франциско . [1] [2] [3] В книге глубже рассматривается проблема женщин для утех во время Второй мировой войны.
Со родился в Южной Корее. Она окончила Университет Соган в Сеуле и получила степень магистра, а затем доктора философии в Гавайском университете в 1987 году. Она социокультурный антрополог, специализирующийся на вопросах женщин, пола и сексуальности.
В 1996 году Со опубликовала эссе под названием «Корейские «женщины для утешения»: движение за возмещение ущерба», которое появилось в журнале Asian Survey . Со писал о том, что сексистская корейская патриархальная культура была решающим фактором преступного сотрудничества корейцев в японской программе «женщины для утех». Это в сочетании с чувством стыда за секс-работу мешало расследованию программы «Женщины для утех» после войны. В 1960-е годы и позже проблема женщин для утех не считалась важной для правительства Южной Кореи из-за элитарной тенденции игнорировать тяжелое положение бедных; большинство вынужденных корейцев были из бедных семей. [4]
В этой книге Со критикует Корейский совет женщин, призванных в военное сексуальное рабство, также известный как Чонг Дэ Хюп, группу левых активистов, утверждая, что они преувеличивают историю женщин для утех, создавая ложное повествование о виктимизации. Она утверждает, что рассказ Чонг Дэ Хёпа о том, что японские военные принудительно отбирают молодых корейских женщин у «любящих родителей», необоснован, и обвиняет группу активистов в стратегических искажениях, которые мешают более глубокому пониманию проблемы женщин для утешения. Она настаивает на том, что неверно изображать женщин для утех сексуальными рабынями, а систему — военным преступлением . По ее мнению, корейское общество должно отказаться от виктимизации, признать ее соучастие и признать, что система женщин для утех не является преступной. Однако она признает, что нынешний корейский национализм настолько силен, что маловероятно, что корейское общество придет к этому осознанию в ближайшее время. [5] [6]
Во время войны солдаты иногда совершают изнасилования. Чтобы этого не произошло, японские военные попросили бизнесменов вербовать проституток и открывать публичные дома. Японские военные разослали владельцам публичных домов уведомления , предписывающие им вербовать только желающих проституток и не вербовать женщин против их воли. Японские операторы выполнили приказ и набирали только желающих женщин. Но корейские операторы набирали как желающих, так и не желающих. Если бы операторы корейских публичных домов последовали приказу японских военных, не было бы никакой проблемы женщин для утешения.
Когда в 1995 году Япония предложила компенсацию через Фонд азиатских женщин, Со утверждает, что Чон Дэ Хёп угрожал корейским женщинам не принимать извинения и компенсацию Японии, чтобы она могла продолжить свою антияпонскую пропагандистскую кампанию. Со описывает, как 61 бывшая корейская женщина для утех бросила вызов этой угрозе и приняла компенсацию. Эти 61 женщина были названы предателями. Чон Дэ Хёп опубликовал их имена и адреса в газетах как грязных проституток, поэтому им пришлось прожить остаток своей жизни с позором.
Профессор Со также утверждает, что корейская версия вводит в заблуждение, поскольку она намеренно смешивает женщин для утех с добровольческим отрядом (Чонг Син Дэ 정신대), отдельной системой мобилизации женского труда во время Второй мировой войны. Более того, корейцы отворачиваются от собственного сотрудничества. Она утверждает, что корейские операторы станций утешения нанимали корейских женщин для утех, некоторые из которых были проданы операторам родителями-должниками. Но после войны корейское общество подвергло этих женщин стигматизации, что усугубило их трагедию.
В The Japan Times рецензию на книгу написал Джефф Кингстон , профессор истории Университета Темпл, кампус Японии . Кингстон отметил, что Со определяет систему женщин для утех как возникшую «из связи патриархата, колониализма, капитализма и милитаризма, помещая ее в постоянный континуум женского порабощения и эксплуатации». [7] Кингстон заявил, что Со преследует Корейский совет за его единственную «канонизированную историю» о женщинах для утех, историю «радикальных обобщений», а не за более сложную оценку. Со критикует Корейский совет за то, что он травмировал тех женщин для утех, которые приняли денежную компенсацию от базирующегося в Японии Фонда азиатских женщин . Кингстон описывает, как книга возлагает ответственность на корейское общество за проблему корейских женщин для утех, хотя Со признает, что японское правительство создало и управляло этой программой. Кингстон отмечает, что Со гораздо более критично относится к либеральным корейским активистам за восстановление прав, чем к консервативным японским националистическим апологетам, которые могут использовать аргументы книги в своих целях. [7]
Марк Э. Каприо, профессор истории Университета Риккё в Токио, написал, что в книге Со подчеркивается сложность проблемы женщин для утех. В книге описывается, как сильно различаются переживания женщин для утех в зависимости от того, как они были завербованы и где находились. Со стремится дать более полное определение женщины для утех, а не ограничивать его одной характеристикой. Каприо критикует Со за то, что тот открыл двери японским националистам , которые делают «безответственные заявления», чтобы свести к минимуму проблему женщин для утех. Каприо говорит, что книга Со поддерживает некоторые аргументы, используемые националистами, и что в ней не приложено достаточно усилий для опровержения националистической позиции. [8]
Юма Тотани, профессор истории Гавайского университета в Маноа , написал рецензию на книгу в The American Historical Review . Тотани отмечает, что в своем «разнообразном и структурированном» исследовании проблемы женщин для утех Со описывает, как «корейская националистическая пропаганда» способствовала заглушению дискуссий о «маскулинистской сексуальной культуре» в Корее, культуре, которая способствовала эксплуатации комфорта. женщины. Со выступает за более глубокий анализ социальных структур, допускающих насилие в отношении женщин. Тотани отмечает, что в книге Со исследуются четыре конкурирующие идеологии, которые имеют решающее значение для понимания проблемы современных женщин для утех. Этими идеологиями являются «фашистский патернализм» Японии военного времени, продолжающийся «маскулинистский сексизм» Японии и Кореи, движение «феминистского гуманизма», которое раскололось по вопросу возмещения ущерба, и «этнический национализм», который закрывает глаза на историческую достоверность. в пользу эмоциональной преданности своей стране. Тотани пишет, что самой сильной стороной книги является описание этнического национализма, который является особой проблемой в Южной Корее, поскольку проблема женщин для утех используется южнокорейскими националистами в качестве клина . Со пишет, что южнокорейские националисты создали основную версию проблемы женщин для утех, упрощенную и однородную, изображающую Корею жертвой. Исследование Со раскрывает гораздо более широкую картину, предоставляя вместо этого целостный взгляд на проблему с большим количеством нюансов и вариаций, особенно с учетом признания в Корее институционализированного гендерного насилия. [9]