Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир — книга антрополога Дэвида У. Энтони , изданная в 2007 году, в которой автор описывает свою «пересмотренную теорию курганов ». Он исследует происхождение и распространение индоевропейских языков из Понтийско-Каспийской степи по всей Западной Европе , Центральной Азии и Южной Азии . Он показывает, как одомашненная лошадь и изобретение колеса мобилизовали степные скотоводческие общества в евразийской степи , и в сочетании с внедрением бронзовой технологии и новых социальных структур отношений покровителя и клиента дали преимущество индоевропейским обществам. Книга получила премию Общества американской археологии 2010 года. [web 1]
Энтони дает широкий обзор лингвистических и археологических свидетельств раннего происхождения и распространения индоевропейских языков, описывая пересмотренную версию курганной гипотезы Марии Гимбутас . Энтони описывает развитие местных культур на северном побережье Черного моря, от охотников-собирателей до скотоводов, под влиянием балканских культур, которые принесли с собой крупный рогатый скот, лошадей и бронзовую технологию.
Когда климат изменился между 3500 и 3000 годами до н. э., и степи стали суше и прохладнее, эти изобретения привели к новому образу жизни, в котором мобильные скотоводы переместились в степи, развивая новый тип социальной организации с отношениями покровитель-клиент и хозяин-гость. Эта новая социальная организация, с ее родственными индоевропейскими языками, распространилась по всей Европе, Центральной Азии и Южной Азии из-за ее способности включать новых членов в свои социальные структуры.
Часть первая охватывает теоретические соображения о языке и археологии. Она дает вводный обзор индоевропейской лингвистики (гл. 1); исследует реконструкцию протоиндоевропейского языка (гл. 2); датировку протоиндоевропейского языка (гл. 3); специфическую лексику для шерсти и колес (гл. 4); местоположение прародины протоиндоевропейцев (гл. 5); и корреляцию этих лингвистических открытий с археологическими свидетельствами и ролью элитного набора в языковом сдвиге (гл. 6).
Часть вторая охватывает развитие степных культур и последующие миграции из Понтийско-Каспийского региона в Европу, Центральную Азию и Южную Азию. Разделение основных ветвей индоевропейской (за исключением, возможно, греческой) можно соотнести с археологическими культурами, показывая степные влияния таким образом, который имеет смысл хронологически и географически в свете лингвистических реконструкций. Энтони дает введение ко второй части (гл. 7); описывает взаимодействие между балканскими земледельцами и скотоводами и степными собирателями на реке Днестр (на Западной Украине) и появление крупного рогатого скота (гл. 8); распространение скотоводства в медном веке и сопутствующее социальное разделение на высокий и низкий статус (гл. 9); одомашнивание лошади (гл. 10); конец балканских культур и ранние миграции степных людей в долину Дуная (гл. 11); развитие степных культур в эпоху энеолита , включая взаимодействие с месопотамским миром после распада балканских культур и роль протоиндоевропейского языка как регионального языка (гл. 12); ямная культура как кульминация этих событий в степях Понтийского и Каспийского морей (гл. 13); миграция ямных народов в долину Дуная и происхождение западных индоевропейских языков в долине Дуная (кельтский, италийские), Днестровском (германский) и Днепровском ( балтийский, славянский) (гл. 14); миграции на восток, которые привели к возникновению синташтинской культуры и протоиндоиранской (гл. 15); миграции индоариев на юг через археологический комплекс Бактрии-Маргианы в Анатолию и Индию (гл. 16); и заключительные мысли (гл. 17). [1]
Энтони вводит сходства между широким спектром языков и их общим предком, протоиндоевропейским (ПИЕ). Он предполагает, что «праиндоевропейская родина находилась в степях к северу от Черного и Каспийского морей, на территории современной южной Украины и России». [2] Энтони дает краткий обзор истории лингвистического изучения ПИЕ [3] , а затем представляет шесть основных проблем, которые мешают «широко приемлемому союзу между археологическими и лингвистическими свидетельствами». [4]
Используя математический анализ, заимствованный из эволюционной биологии, Дон Ринге и Тэнди Уорнов предлагают следующее эволюционное древо индоевропейских ветвей: [5]
Энтони предполагает, что протоиндоевропейский язык появился после ок. 3500 г. до н.э. Он основывает это, в частности, на своем анализе индоевропейских терминов для шерстяных тканей и колесных транспортных средств:
Ни тканые шерстяные ткани, ни колесные повозки не существовали до 4000 г. до н.э. Возможно, что ни то, ни другое не существовало до 3500 г. до н.э. Тем не менее, носители протоиндоевропейского языка регулярно говорили о колесных повозках и о каком-то виде шерстяных тканей. Этот словарь предполагает, что на протоиндоевропейском языке говорили после 4000–3500 гг. до н.э. [8]
Энтони, следуя методологии Ринга и Варнова, предлагает следующую последовательность: [9]
Ключевым моментом является то, что ранние расширения области, в которой говорили на индоевропейском языке, часто были вызваны «вербовкой», а не только военными вторжениями. Если рассматривать ямную культуру как кандидата на ядро, то изначально вербовка была связана с образом жизни, в котором интенсивное использование лошадей позволяло пасти стадных животных в районах украинской/южнорусской степи, за пределами речных долин.
По мнению Энтони, развитие протоиндоевропейских культур началось с завоза крупного рогатого скота в степи Понтийского моря и Каспия, [10] которые примерно до 5200–5000 гг. до н. э. были заселены охотниками-собирателями. [11] Первые скотоводы прибыли из долины Дуная примерно в 5800–5700 гг. до н. э., потомки первых европейских земледельцев . [12] Они сформировали культуру Криш (5800–5300 гг. до н. э.), создав культурную границу в водоразделе Прута и Днестра. [13]
Соседняя буго-днестровская культура (6300–5500 гг. до н. э.) была местной культурой собирательства, из которой скотоводство распространилось на степные народы. [14] Район Днепровских порогов был следующей частью Понтийско-Каспийских степей, которая перешла к скотоводству. Это была самая густонаселенная область Понтийско-Каспийских степей в то время и была заселена различными популяциями охотников-собирателей с конца ледникового периода. Примерно с 5800 по 5200 гг. он был заселен первой фазой днепровско -донецкой культуры , культуры охотников-собирателей, современной буго-днестровской культуре. [15]
Около 5200–5000 гг. до н. э. неиндоевропейская культура Кукутень-Триполье (5200–3500 гг. до н. э.) появляется к востоку от Карпатских гор, [16] перемещая культурную границу в долину Южного Буга, [17] и собиратели на Днепровских порогах перешли к скотоводству, ознаменовав переход к Днепро-Донецкой культуре II (5200/5000-4400-4200 гг. до н. э.). [18] Днепро-Донецкая культура содержала крупный рогатый скот не только для ритуальных жертвоприношений, но и для своего ежедневного рациона. [19] Хвалынская культура (4700–3800 гг. до н. э.), [19] расположенная на средней Волге , которая была связана с долиной Дуная торговыми сетями, [20] также имела крупный рогатый скот и овец, но они были «более важны в ритуальных жертвоприношениях, чем в рационе». [21] По словам Энтони, «набор культов, которые распространились с первыми одомашненными животными, лежал в основе протоиндоевропейской концепции вселенной» [21], в которой крупный рогатый скот играл существенную роль. [22] Самарская культура (начало 5-го тысячелетия до н. э.), [примечание 2] к северу от хвалынской культуры, взаимодействовала с ней. [23] Степные культуры заметно отличались, экономически и, вероятно, лингвистически, [24] от культур долины Дуная и Балкан на западе, несмотря на торговлю между ними, [25] от собирателей северной лесной зоны, [24] и от культур к востоку от реки Урал. [26]
Одомашнивание лошади оказало широкое влияние на степные культуры, и Энтони провел полевые исследования по этому вопросу. [27] Износ удил является признаком верховой езды, а датировка зубов лошади со следами износа удил дает подсказки для датировки появления верховой езды. [28] Присутствие одомашненных лошадей в степных культурах было важной подсказкой для разработки Марией Гимбутас ее гипотезы курганов. [29] По словам Энтони, верховая езда могла появиться уже в 4200 г. до н. э., [30] а артефакты, связанные с лошадьми, появляются в большем количестве после 3500 г. до н. э. [30] Верховая езда значительно увеличила мобильность скотоводов, что позволило увеличить стада, но также привела к усилению войн из-за необходимости дополнительных пастбищ. [31]
Культура Среднего Стога (4400–3300 гг. до н.э.) [32] появляется в том же месте, что и днепровско-донецкая культура, но демонстрирует влияние людей, пришедших из региона реки Волги. [33] Культура Среднего Стога была «археологической основой для индоевропейских степных скотоводов Марии Гимбутас» [34], и этот период «был критической эпохой, когда новаторские протоиндоевропейские диалекты начали распространяться по степям» [34] .
Около 4200–4100 гг. до н. э. произошло изменение климата, вызвавшее более холодные зимы. [35] Между 4200 и 3900 гг. до н. э. многие поселения теллей в долине нижнего Дуная были сожжены и заброшены, [35] а культура Кукутень-Триполье показала рост укреплений [36] и продвинулась на восток, к Днепру. [37]
Степные скотоводы, архаичные носители протоиндоевропейского языка, распространились в долине нижнего Дуная примерно в 4200–4000 гг. до н. э., вызвав или воспользовавшись распадом Старой Европы . [38] По словам Энтони, их языки «вероятно включали архаичные протоиндоевропейские диалекты того типа, который частично сохранился позже в анатолийском». [39] По словам Энтони, их потомки позже перебрались в Анатолию в неизвестное время, возможно, уже в 3000 г. до н. э. [40] По словам Энтони, скотоводы, образующие комплекс Суворово - Новоданиловка , [примечание 3], вероятно, были элитой вождей культуры Среднего Стога в долине Днепра. [42]
Распад Старой Европы привел к уменьшению медных погребальных даров в степях Северного Причерноморья. Между 3800 и 3300 годами произошел существенный контакт между степными культурами и Месопотамией через майкопскую культуру (3700–3000 гг. до н. э.) на Северном Кавказе. [43] На западе трипольская керамика начинает напоминать керамику Среднего Стога, показывая процесс ассимиляции между трипольской культурой и степными культурами и постепенный разрыв культурной границы между ними. [44]
Между 3800 и 3300 годами до н.э. можно выделить пять энеолитических степных культур, а протоиндоевропейские диалекты могли тогда служить региональным языком. [45]
Ямный горизонт (3300–2500 гг. до н.э.) [56] возник в районе Дона и Волги [57] , где ему предшествовали [58] хвалынская культура Средней Волги (4700–3800 гг. до н.э.) [19] и репинская культура Дона (ок. 3950–3300 гг. до н.э.) [59] , и поздняя керамика этих двух культур едва ли отличается от ранней ямной керамики. [60] Афанасьевская культура в западных горах Алтая, на дальнем восточном конце степей, была ответвлением репинской культуры. [61]
Ямный горизонт был адаптацией к изменению климата между 3500 и 3000 годами до н.э. Степи стали суше и прохладнее, стада приходилось часто перемещать, чтобы прокормить их, что стало возможным благодаря использованию повозок и верховой езды, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». [62] Это сопровождалось новыми социальными правилами и институтами для регулирования местных миграций в степях, создавая новое социальное осознание отдельной культуры и «культурных Других», которые не участвовали в новых институтах. [56]
Ранний ямный горизонт быстро распространился по степям Понтийского и Каспийского морей между 3400 и 3200 годами до н. э. [63] По словам Энтони, «распространение ямного горизонта было материальным выражением распространения позднего протоиндоевропейского языка по степям Понтийского и Каспийского морей». [64] Энтони далее отмечает, что «ямный горизонт является видимым археологическим выражением социальной адаптации к высокой мобильности – изобретением политической инфраструктуры для управления большими стадами из передвижных домов, расположенных в степях». [65]
Ямный горизонт находит свое отражение в исчезновении долговременных поселений между Доном и Уралом и кратковременных периодах использования курганных могильников, которые начинают появляться в глубине степей между крупными речными долинами. [66]
Восточная часть (Волго-Уральско-Северокавказская) ямного горизонта была более подвижной, чем западная часть (Южный Буг-Нижний Дон), которая была более ориентирована на земледелие. [67] Восточная часть была более ориентирована на мужчин, а западная часть была более инклюзивной по отношению к женщинам. [68] В восточной части также было больше мужчин, похороненных в курганах, и ее божества были ориентированы на мужчин. [69]
По мнению Энтони, доиталийский, докельтский и догерманский языки могли отделиться в долине Дуная и Днестра-Днепровского региона от протоиндоевропейского языка. [70]
Усатовская культура развивалась на юго-востоке Центральной Европы около 3300–3200 гг. до н. э. на Днестре. [71] Хотя она тесно связана с трипольской культурой , она современна ямной культуре и во многом похожа на нее. [72] По мнению Энтони, она могла возникнуть у «степных кланов, связанных с ямным горизонтом, которые смогли навязать отношения покровительства и клиентуры земледельческим деревням Триполья». [73] По мнению Энтони, догерманские диалекты могли развиться в культуре между Днестром (западная Украина) и Вислой (Польша) примерно в 3100–2800 гг. до н. э. и распространиться вместе с культурой шнуровой керамики. [74]
Между 3100 и 2800/2600 гг. до н. э., когда ямный горизонт быстро распространился по Понтийской степи , произошла настоящая народная миграция протоиндоевропейских носителей ямной культуры в долину Дуная [75], двигаясь по территории Усатово к определенным пунктам назначения, достигая Венгрии [76] , где могло быть воздвигнуто до 3000 курганов. [77] Памятники культуры колоколовидных кубков в Будапеште, датируемые ок. 2800–2600 гг. до н. э., могли способствовать распространению ямных диалектов в Австрию и южную Германию на западе, где мог развиться протокельтский язык. [78] Доиталийский язык мог развиться в Венгрии и распространиться в сторону Италии через культуру полей погребальных урн и культуру вилланована . [78] По словам Энтони, славянские и балтийские языки развивались в Среднем Поднепровье (Украина) [79] примерно в ок. 2800 г. до н.э., оттуда распространяясь на север. [80]
Культура шнуровой керамики в Средней Европе, вероятно, сыграла существенную роль в возникновении и распространении индоевропейских языков в Европе в медном и бронзовом веках. [81] По мнению Энтони, горизонт шнуровой керамики мог принести германские, балтийские и славянские языки в Северную Европу. [78]
Расширение культуры шнуровой керамики на восток, к северу от степной зоны, привело к появлению синташтинской культуры к востоку от Уральских гор, которая считается родиной индоиранцев. [82] Энтони пропускает постямные культуры в степной зоне (позднеямная, катакомбная (2800–2200 гг. до н. э.) и полтавка (2700–2100 гг. до н. э.)), но дает обширное рассмотрение промежуточной среднеднепровской культуры (3200–2300 гг. до н. э.) и культур шнуровой керамики в лесной зоне ( Фатьянова (3200–2300 гг. до н. э.), Абашево (2500–1900 гг. до н. э.) и Баланово (3200–2300 гг. до н. э.)). [83]
После примерно 2500 г. до н. э. евразийские степи стали суше, достигнув пика примерно в 2000 г. до н. э., причем степи к юго-востоку от Уральских гор стали даже суше, чем степи Средней Волги. [84] Примерно в 2100 г. до н. э. скотоводы Полтавки и Абашево переместились в верховья рек Тобол и Урал, рядом с болотами, которые были необходимы для выживания их стад. [85] Они строят укрепленные крепости, формируя синташтинскую культуру на южном хребте Уральских гор. [86] Через БМАК они поддерживали связь с ближневосточными городами, такими как Ур , и поселения Синташты демонстрируют обширную медедобывающую промышленность, производящую медь для ближневосточного рынка. [87] Синташтинская культура была сформирована войнами, которые происходили одновременно с растущей торговлей на большие расстояния. [88] Колесницы были важным оружием в синташтинской культуре и распространились оттуда на Ближний Восток. [89]
Энтони отмечает, что «детали погребальных жертвоприношений в Синташте обнаруживают поразительные параллели с жертвенными погребальными ритуалами Ригведы » . [82]
Степные культуры между 2200 и 1800 гг. до н.э. — это культура многорядной керамики (2200–1800 гг. до н.э.) (Днепрово-Донско-Волжская), филатовская культура и потаповская . В лесной зоне — поздняя среднеднепровская и поздняя абашевская культуры. К востоку от Урала — синташтинская и петровская культуры. К востоку от Каспийского моря — неиндоевропейская поздняя кельтеминарская культура. [90]
На смену катакомбной, полтавкинской и потаповской культурам пришла срубная культура , а на смену синташтинской и петровской — андроновская . [91]
Работа Энтони получила в целом положительные отзывы. The New York Times , отмечая давние дебаты среди ученых о происхождении индоевропейской языковой группы, заявила: «Энтони не первый ученый, который доказывает, что протоиндоевропейский язык произошел из [степей южной Украины и России], но, учитывая огромный массив представленных им доказательств, он может быть последним, кому придется это сделать». [92]
Географ Артур Крим обсудил эту работу в Geographical Review . [93] По словам Крима, Энтони «спорит с археологом Колином Ренфрю » и его анатолийской гипотезой , которая предполагает, что ранний протоиндоевропейский язык развился около 6500 г. до н. э., беря начало в знаменитом неолитическом местечке Чатал-Хююк в Турции . [93] По словам Крима,
Энтони предлагает убедительную логику, что скорость языковых изменений, как это сохранилось в первых письменных табличках, свидетельствующих о таких ветвях индоевропейской культуры, как хеттская и ведическая, в Индии, основывается на изобретении колеса телеги и одомашненных шерстяных овец между 4000 и 3500 гг. до н. э. Эти языковые корни, а не более древние анатолийско-ближневосточные истоки, которые предполагал Ренфрю, отмечают протоиндоевропейский язык после 4000 г. до н. э. Дэвид Энтони представил убедительные подробные доказательства того, что истоки индоевропейской культуры прочно укоренились в русско-украинских степях к 3500 г. до н. э., и демонстрирует распространение ее инноваций в области верховой езды на запад вверх по реке Дунай в Центральной Европе и на восток через Иранское плато в долину Инда.
Rocky Mountain Review Ассоциации современного языка Скалистых гор назвал работу «археологическим подвигом», который «преодолевает упрямый разрыв между лингвистами и археологами». В обзоре с одобрением отмечено, что Энтони опирается на советские и восточноевропейские исследования, которые ранее были неизвестны западным исследователям. [94]
Наиболее критическим обзором была статья Филипа Коля «Опасности телег перед лошадьми: лингвистические модели и неопределенные археологические записи» в American Anthropologist . [95] Коля утверждает, что лингвистическая модель Энтони слишком проста в отношении развития индоевропейских языков как продуктов расхождения, происходящих из одного источника, хотя он признает, что Энтони уделяет некоторое внимание заимствованиям и влиянию соседних культур. Коля критически относится к тому, что лингвистическая модель Энтони направляет «археологическую интерпретацию, а не наоборот». По словам Коля, «такая процедура почти обязательно означает, что археологические записи последовательно манипулируются, чтобы соответствовать лингвистической модели, которую они призваны подтверждать; рассуждения являются циклическими». [95] Коля далее отмечает, что реконструкция Энтони смелая и изобретательная, но также «необходимо избирательна» и иногда вводит в заблуждение, когда она опирается на довольно ограниченное количество элементов. По словам Коля,
Центральная проблема этой книги заключается в ее предположении, что индоевропейцы исключительно или почти исключительно практиковали определенные культурные особенности, включая технологии и даже религиозные ритуалы. Была ли такая исключительность характерна для позднего доисторического мира или, скорее, народы, говорившие на разных языках, постоянно взаимодействовали друг с другом, перенимая и трансформируя практики и верования других народов?
Коль предостерегает от предложения Энтони о том, что верховая езда развилась очень рано в халколите на праиндоевропейской родине . По мнению Коля, верховая езда была почти невидима в древних ближневосточных изобразительных записях практически до конца 3-го тысячелетия до н. э. [95] Наконец, Коль отмечает, что прошлые фантазии о превосходящих арийцах отвергаются Энтони, но что его описания влияния индоевропейских культур на евразийский мир могут, тем не менее, подпитывать «фантазии об особо одаренных и творческих индоевропейцах-арийцах».
Тем не менее, Коль также назвал книгу «мастерским синтезом степной археологии» и заявил, что
непреходящая ценность книги будет заключаться в ее богатом и ярком синтезе чрезвычайно сложного корпуса археологических данных от неолитических времен до бронзового века, простирающегося от Балкан до Центральной Азии. Энтони пишет чрезвычайно хорошо и мастерски описывает останки материальной культуры, выуживая невероятные объемы информации о характере и масштабах деятельности по обеспечению пропитания, социальной структуре и даже ритуальных практиках.
Критика Коля была оспорена другими, которые отметили, что обширный обзор археологических данных, проведенный Энтони, предполагает, что он использовал лингвистическую модель не для того, чтобы «подтвердить» «археологические данные», а «чтобы взаимодействовать с [археологическими данными] и помогать их объяснять». [96]