«Миф о Восточном фронте: нацистско-советская война в американской популярной культуре» (2008) Рональда Смелзера и Эдварда Дж. Дэвиса представляет собой исторический анализ послевоенного мифа о « Чистом Вермахте », негативного воздействия Мифологии Вермахта и Ваффен-СС в массовой культуре , а также влияние исторического отрицания на культурное восприятие Восточного фронта Второй мировой войны.
Книга получила в основном положительные отзывы. Он получил высокую оценку за тщательный анализ создания мифа бывшими немецкими участниками и его проникновения в американскую культуру, а также за убедительный анализ современных тенденций военной романтики. Один рецензент назвал книгу «проявлением силы культурной историографии » [1] , а другой заметил, что она «представляет собой неутешительный портрет американских взглядов на Восточный фронт». [2]
На момент публикации «Мифа о Восточном фронте» авторы были коллегами по историческому факультету Университета штата Юта . По словам одного рецензента, они были «хорошо подготовлены для выполнения задачи» по деконструкции мифа, вынесенного в название книги: «Смелзер — широко публикуемый историк нацистской Германии, а Дэвис, бывший сторонник мифа об Остфронте , специализируется на История США». [3] В предисловии к книге Дэвис назвал написание книги «личным путешествием» и описал, как его интерес к советско-германской войне вырос после прочтения Пола Карелла «Гитлер едет на восток» . Дэвис стал его преданным поклонником, и в его библиотеке были сотни книг о Восточном фронте. [4] Его частная коллекция варгеймов была частью исходного материала для книги. [5]
Первый раздел книги посвящен преобладающему отношению американцев к нацистской Германии , Вермахту и СС в период Второй мировой войны и сразу после нее. Источниками авторов были газеты, журналы и другие американские СМИ того периода. В книге также обсуждается роль американской пропаганды военного времени в формировании положительного образа Советского Союза как союзника Соединенного Королевства и Соединенных Штатов . [6]
Затем в книге рассматриваются положительные взгляды на немцев, возникшие в начале эпохи холодной войны . Они возникли из-за изменения геополитического климата, появления немецких военных источников, подтвердивших свою точку зрения в конфликте, и поддержки этих усилий со стороны американских военных. В таких работах «подчеркивались любовь к семье, исповедание христианства, благотворительность по отношению к врагу и героическое самопожертвование, [игнорируя] массовые убийства, антипартизанскую войну (намеренно ошибочно названную нацистским режимом в 1942 году «борьбой с бандитами» или «борьбой с бандитами»). Bandenbekämpfung ), конфискация имущества, соучастие в облавах на принудительные работы и бессмысленное разрушение». [3] Обзор H-Net показал, что «авторы тщательно дискредитируют заявления немецких офицеров в своих мемуарах, которые больше нельзя рассматривать как хотя бы минимально респектабельные». [6]
В третьем разделе книги обсуждается появление нового поколения «поклонников немецкой армии и ее походов на восток». [6] Среди них были новые авторы, поклонники варгеймов и участники реконструкций Второй мировой войны . Обзор, опубликованный в H-Net, показал, что в этом разделе представлены «содержательные и захватывающие исследования» и что «Смелзер и Дэвис проницательно определяют ряд источников, к которым историки редко обращаются, и тщательно их исследуют». Они определили так называемых «гуру» этого поколения, влиятельных авторов и ораторов, которые представили «героическую, очищенную картину немецкой армии на востоке». [6]
По словам одного рецензента, центральный миф, описанный в книге, сводится к следующему: [8]
Немецкая армия, или Вермахт, вела «чистую» и доблестную войну против Советского Союза, лишенную идеологии и жестокости. Каста немецких офицеров не разделяла идеологические установки Гитлера и обвиняла СС и другие нацистские военизированные организации в развязывании войны расового порабощения и истребления, в которую превратился конфликт.
Немецкий ландсер , или солдат, насколько позволяли условия, обычно относился к советским гражданам по-отечески и по-отечески, и не интересовался советским евреем. То, что немецкие военные проиграли эту войну, было обусловлено никоим образом не их боевой хваткой, а комбинацией внешних факторов, прежде всего решений Гитлера. Согласно этому мифу, поражение Германии на Восточном фронте стало трагедией не только для немцев, но и для западной цивилизации. [8]
«Миф о Восточном фронте» деконструирует этот миф и вводит несколько тем, которые, по мнению авторов, важны для понимания происхождения, долговечности и влияния мифологии Восточного фронта. В работе обсуждается, как государственная пропаганда формировала общественное мнение во время Второй мировой войны, [1] затем переходит к непреднамеренной роли, которую сыграл Исторический отдел армии США в предоставлении немецким военачальникам возможности подавить свои воспоминания о советско-германском конфликте. . [9] Авторы также обращаются к параллелям между « Утраченным делом Конфедерации» в эпоху после Гражданской войны в США и мифом о чистом Вермахте . [6] В последующих главах книга фокусируется на романтизации немецких военных действий в современной массовой культуре, особенно в отношении «элитных» подразделений, таких как Ваффен-СС . [9]
Лоуренс Фридман в журнале Foreign Relations назвал книгу «увлекательным упражнением в историографии», подчеркнув в ней анализ того, как «ряду ведущих гитлеровских генералов была предоставлена возможность написать историю Восточного фронта, чтобы помочь американцам извлечь уроки из боевых действий». россиянам, и тем самым предоставили очищенную версию событий». Однако Фридман также отметил, что влияние этого участия на восприятие США Восточного фронта было менее очевидным. [10] Рецензия Джозефа Роберта Уайта под названием «Благородные, но сизифовы усилия» завершается цитированием заключительного предложения книги: «Кажется, «хороший немец» обречен на вечную жизнь». Уайт заметил, что книга «тем не менее должна дать пищу для размышлений в классных дискуссиях о немецкой армии», но отметил, что предположение о специальных знаниях и сопутствующее отсутствие главы о военных преступлениях, совершенных Вермахтом, подорвали усилия авторов бросить вызов миф. [3]
Историк Лоуренс Н. Пауэлл посетовал в своем обзоре, что «быстрота, с которой Америка времен холодной войны приняла побежденных нацистских офицеров, а также их очистка преступности Вермахта на Восточном фронте, является пугающим напоминанием о том, как историческая память часто следует за флагом». Он похвалил обоих авторов, заявив, что они «оказали важную услугу», выявив мифы о Второй мировой войне. [11]
Военный историк Джонатан Хаус , написавший в 1995 году книгу « Когда титаны столкнулись в советско-германской войне» с Дэвидом Гланцем , сделал рецензию на книгу для «Журнала военной истории» , назвав ее «проявлением силы культурной историографии». Он отметил анализ послевоенной мифологии, проведенный Смелзером и Дэвисом, в котором Вермахт и даже Ваффен-СС были представлены как «безупречные рыцари, участвовавшие в крестовом походе по защите западной цивилизации от варварских орд большевизма. ... Рональд Смелзер и Эдвард Дэвис оказал важную услугу, проследив происхождение и распространение этой мифологии». Хаус рекомендовал военным историкам не только изучить книгу, но и «использовать ее, чтобы научить студентов опасностям предвзятости и пропаганды в истории». Он также отметил, что при исследовании своей темы книга представляет собой «односторонний взгляд на историографию», не принимая во внимание современные сбалансированные работы по советско-германской войне, такие как Гланца и других. [1]
Эдвард Б. Вестерманн , историк и автор книги « Гитлеровские полицейские батальоны: усиление расовой войны на Востоке» , назвал ее «превосходным и проницательным исследованием преднамеренного манипулирования историей и памятью при создании мифа о «чистом Вермахте». Далее он заявил, что он «экспертно раскрывает пересечение и влияние народного воображения, политики и массовой культуры в переписывании опыта немецкой армии во Второй мировой войне». [11]
Бенджамин Альперс в «Американском историческом обзоре» , официальном издании Американской исторической ассоциации , отметил, что книга «представляет собой неутешительный портрет американских взглядов на Восточный фронт». Он похвалил авторов «за изучение таких источников, как веб-сайты и военные игры, которые, хотя обычно и не изучаются историками, являются местами, где американцы сталкиваются и воспроизводят воспоминания о Второй мировой войне». Однако в обзоре также был сделан вывод, что анализ материалов авторов «не совсем убедителен», а также отмечено, что они недооценили ключевые расхождения в своей аналогии между неоконфедеративными идеями Гражданской войны в США и мифическими взглядами на Восточный фронт. . [2]
Историк Норман Дж. Года , специализирующийся на истории нацистской Германии и Холокоста, назвал книгу «мастерским и острым сочетанием военной и культурной истории». Он добавил, что оба автора «ярко показывают, как пагубная идея почетной немецкой войны на Восточном фронте проникла в американское сознание с разрушительными последствиями не только для широкого понимания немецких зверств на Востоке, но, в конечном итоге, для самой холодной войны. " [11]
Профессор Кристофер А. Хартвелл дал критическую оценку книге в обзоре, опубликованном в журнале German Studies Review . Он охарактеризовал книгу как «интересную, но в конечном итоге разочаровывающую» и заявил, что авторы допустили несколько вопиющих ошибок, наиболее заметной из которых является приукрашивание преступлений Красной Армии на Восточном фронте, принижая при этом тех [авторов], которые упоминают их «как вклад в реабилитацию Вермахта». Он отметил, что в книге, как правило, отсутствует перспектива «влияния немецких генералов на более широкое американское восприятие войны [на Восточном фронте]». Более того, Хартвелл заявил, что эффект и влияние этих «романистов» на американскую культуру не получили «впечатляющего подтверждения [ред]» в диссертации, а также тот факт, что «романтики» смогли «эффективно распространять миф о невиновном Вермахте». не оформлялось. Из-за отсутствия перспективы в книге имелась тенденция объединять «тех, кто интересуется военной историей, и тех, кто на самом деле придерживается неонацистских убеждений», и Хартвелл заключил: «Однако в нынешнем виде этот том создает ощущение диссертации, которая слишком старается найти нишу, которая еще не увидела свет». [12]
Келли Макфолл из Университета Ньюмана описала книгу как «увлекательное погружение в простой, но важный вопрос: как немецкие солдаты, сражавшиеся на восточном фронте во время Второй мировой войны, стали героями для стольких американцев?» Макфолл сочла дискуссию об иконографии военных игр 1970-х и 1980-х годов «новаторской» и отметила, что авторы убедили ее в «существовании сообщества «любителей», сделавших фетиш немецкой армии как сверхъестественной». эффективный и супергероический». Однако она добавила, что неясно, насколько влиятельно это сообщество за пределами своей ниши и какое влияние на эту группу мог оказать рост популярности компьютерных игр. [6]
Дэвид Вильдермут из Шиппенсбургского университета в Пенсильвании согласился с аргументом автора относительно потенциальной опасности «деполитизации конфликта, который по своей сути был войной расового подчинения и завоевания». Он счел анализ авторов тенденций военной романтики «глубоким и убедительным», но отметил ограничения книги в использовании специальных знаний, что сделало ее менее доступной для общественности. Например, непрофессионалам был бы полезен контекст различий между Ваффен-СС и Вермахтом, а также обзор военных преступлений, совершенных Ваффен-СС, «особенно в свете лжи, ежедневно появляющейся в чатах интернет-сайтов». . Рецензент также отметил периодические снайперские выстрелы, которые сделали ощутимым разочарование авторов «романтическими представлениями о доблестных немецких вооруженных силах». Несмотря на эту незначительную критику, Вильдермут похвалил книгу за «увлекательный анализ того, как вдали от времени и места отголоски этой войны все еще звучат». [8]
Мартин Х. Фолли дал критическую оценку книге в обзоре, опубликованном в журнале History . Хотя он похвалил авторов за изложение основных мифов, касающихся Восточного фронта, он заявил, что они не предоставили убедительных доказательств в поддержку своего аргумента о том, что большинство американцев принимают такую версию советско-германской войны. Более того, Фолли заявил, что в книге упущено из виду влияние известных и более точных описаний войны на Восточном фронте. Его заключение заключалось в том, что «книга, таким образом, дает довольно слабый вывод, который ослабляет влияние полезного анализа, приведенного ранее в книге, о создании мифа бывшими немецкими участниками и его проникновении в американскую культуру с помощью армии США». ". [13]
Американский историк Деннис Шоуолтер в своей рецензии на книгу для журнала Central European History охарактеризовал книгу как «неполную», отметив, что «романтизм Восточного фронта имеет как культурные, так и интеллектуальные матрицы, которые намного сложнее, чем у Смелзера и Дэвиса. признать», например, призыв к «индивидуальной борьбе с превосходящими силами» в немецких повествованиях о войне, а не советский акцент на коллективе. Он также описал, как советская историография Второй мировой войны, чрезмерно догматичная и пропагандистская, осталась непереведенной на Западе, что позволило немецкому взгляду на конфликт доминировать в академических и популярных представлениях. Он признал, что романтизированные взгляды, описанные в книге, существуют, но утверждал, что они по-прежнему ограничены в своем влиянии на более широкую массовую культуру: «Военные памятные вещи Третьего рейха процветают, но на нишевом рынке. (...) Энтузиасты Восточного фронта, которые покупают непропорционально большое количество книг, романтизирующих Восточный фронт, составляют меньшинство в меньшинстве и, как правило, изо всех сил стараются отрицать симпатии к Третьему рейху». Рецензент заключает, что открытие архивов после распада Советского Союза позволило провести «сбалансированный анализ на академическом уровне», что привело к новому интересу к операциям Красной Армии со стороны популярных писателей-историков и энтузиастов Второй мировой войны. [9]
На обложке книги, охватывающей переднюю и заднюю часть книги, изображено изображение, заимствованное из военной игры 1987 года « Последняя победа: Удар фон Манштейна наотмашь», февраль – март 1943 года, из игры Clash of Arms Games . Игра посвящена Третьей битве за Харьков , которая под командованием фельдмаршала Эриха фон Манштейна привела к отвоеванию города и стабилизации фронта после поражения Вермахта в Сталинградской битве . [14]
На обложке коробки изображен немецкий командир танка с «суровым лицом». Авторы описывают изображение так: "Он стоит, в открытом люке. За ним - шеренга танков "Тигр", тянущаяся по городской улице. На заднем плане, в синеве от поднимающегося тумана и дыма, стоит Харьков. Сидит нацистская свастика. в освещенном круге в левом верхнем углу обложки». В книге далее отмечается, что сопровождающие материалы «хвалят Манштейна за его талант и способность распознавать качества чрезвычайно способных командиров под его началом», таких как Пауль Хауссер , который возглавлял танковый корпус Ваффен-СС во время битвы. [14]