«Подчинение женщин» — эссе английского философа, политического экономиста и государственного служащего Джона Стюарта Милля , опубликованное в 1869 году [1] с идеями, которые он разработал совместно со своей женой Гарриет Тейлор Милль . Дж. С. Милль представила законченную рукопись их совместной работы « О свободе» (1859) вскоре после ее безвременной кончины в конце 1858 года, а затем продолжила работу над «Подчинением женщин» до ее завершения в 1861 году.
На момент публикации приведенный в эссе аргумент в пользу равенства полов был оскорблением общепринятых европейских норм относительно статуса мужчин и женщин.
В своей автобиографии Милль описывает свою ответственность перед женой и дочерью Хелен Тейлор за создание книги «Подчинение женщин» :
В конечном итоге опубликованная книга была обогащена некоторыми важными идеями моей дочери и некоторыми отрывками из ее сочинений. Но все самое поразительное и глубокое в написанном мной принадлежит моей жене и исходит из того фонда мыслей, который стал для нас общим и благодаря нашим бесчисленным разговорам и рассуждениям на тему, занимавшую столь большое место в нашей жизни. умы. [2]
Хотя ученые в целом согласны с тем, что Джон Стюарт Милль был единственным автором, [3] также отмечается, что некоторые аргументы аналогичны эссе Гарриет Тейлор Милль «Предоставление избирательных прав женщинам» , которое было опубликовано в 1851 году. [3] [4]
Милль был убежден, что моральный и интеллектуальный прогресс человечества приведет к большему счастью для всех. Он утверждал, что высшие удовольствия интеллекта приносят гораздо большее счастье, чем низшие удовольствия чувств. Он считал людей морально и интеллектуально способными быть образованными и цивилизованными. Милль считал, что каждый должен иметь право голоса, за исключением варваров и необразованных людей.
Милль утверждает, что люди должны иметь возможность голосовать, чтобы защитить свои права и научиться стоять на двух ногах, морально и интеллектуально. Этот аргумент применим как к мужчинам, так и к женщинам. Милль часто использовал свое положение члена парламента, чтобы требовать права голоса для женщин, что для того времени было спорной позицией.
Во времена Милля женщина, как правило, подчинялась прихотям своего мужа или отца из-за социальных норм, которые гласили, что женщины физически и умственно менее способны, чем мужчины, и поэтому о них нужно «заботиться». Этой точке зрения способствовали как иерархические религиозные взгляды на мужчин и женщин в семье, так и социальные теории, основанные на биологическом детерминизме . Архетип идеальной женщины как матери, жены и домохозяйки был мощной идеей в обществе XIX века.
На момент написания Милль осознавал, что идет против общепринятых взглядов общества, и осознавал, что ему придется настойчиво подкреплять свои утверждения. Милль утверждала, что неравенство женщин было пережитком прошлого, когда «сильное было правом» [5], но ему нет места в современном мире. [6] Милль видел, что фактическая неспособность половины человечества внести свой вклад в жизнь общества за пределами дома является препятствием для человеческого развития.
... [T] юридическое подчинение одного пола другому - неправильно само по себе и теперь является одним из главных препятствий на пути к совершенствованию человечества; и что ее следует заменить системой полного равенства, не допускающей ни власти и привилегий с одной стороны, ни инвалидности с другой. [7]
Милль критикует аргумент о том, что женщины по своей природе хуже справляются с некоторыми вещами, чем мужчины, и поэтому их следует отговаривать или запрещать делать это. Он говорит, что мы просто не знаем, на что способны женщины, потому что никогда не давали им попробовать – нельзя делать авторитетные заявления без доказательств. Мы не можем запретить женщинам пробовать что-то, потому что они могут оказаться не в состоянии это сделать. Аргумент, основанный на спекулятивной физиологии, — это всего лишь предположение.
Стремление человечества вмешаться на благо природы... является совершенно ненужной заботой. Чего женщины по природе делать не могут, совершенно излишне им запрещать. [8]
В этом мужчины противоречат сами себе, поскольку говорят, что женщины не могут заниматься тем или иным видом деятельности, и хотят помешать им это делать. Здесь Милль предполагает, что мужчины признают, что женщины способны заниматься этим видом деятельности, но мужчины не хотят, чтобы они этого делали.
Могут ли женщины их делать или нет, надо выяснить на практике. На самом деле мы не знаем, какова женская природа, потому что она слишком сильно зависит от того, как их воспитали. Милл предлагает нам проверить, что женщины могут и чего не могут делать – поэкспериментировать.
Я отрицаю, что кто-либо знает или может знать природу обоих полов, пока их видели только в их нынешнем отношении друг к другу. Пока не будут созданы условия равенства, никто не сможет оценить естественные различия между женщинами и мужчинами, какими бы искаженными они ни были. Что естественно для обоих полов, можно выяснить, только позволив обоим людям свободно развивать и использовать свои способности. [8]
Женщин воспитывают вести себя так, как будто они слабые, эмоциональные и послушные – традиционный предрассудок. Если бы мы попробовали равенство, мы бы увидели, что отдельные женщины получают преимущества. Они были бы свободны от несчастья, когда им указывали, что делать, мужчины. И это принесет пользу обществу в целом – это удвоило бы массу умственных способностей, доступных для высшего служения человечеству. Идеи и потенциал половины населения будут освобождены, что окажет огромное влияние на человеческое развитие.
Эссе Милля носит явно утилитарный характер по трем пунктам: непосредственное высшее благо, [9] обогащение общества, [10] и индивидуальное развитие.
Если общество действительно хочет открыть для себя то, что действительно естественно в гендерных отношениях, утверждал Милль, оно должно создать свободный рынок для всех услуг, оказываемых женщинами, гарантируя справедливую экономическую отдачу за их вклад в общее благосостояние. Только тогда их практический выбор будет отражать их подлинные интересы и способности.
Милль считал, что эмансипация и образование женщин принесут пользу и мужчинам. Стимул женского соревнования и общения одинаково образованных людей приведет к более высокому интеллектуальному развитию всех. Он подчеркнул коварные последствия постоянного общения с необразованной женой или мужем. Милль считал, что мужчины и женщины женятся, следуя обычаям, и что отношения между ними носят чисто домашний характер. Эмансипируя женщин, считал Милль, они смогут лучше общаться на интеллектуальном уровне со своими мужьями, тем самым улучшая отношения.
Милль нападает на законы о браке, которые он сравнивает с рабством женщин: «не остается никаких законных рабов, кроме хозяйки каждого дома». Он намекает на то, что подчинение женщин становится излишним, как это произошло до этого с рабством. Он также выступает за необходимость реформирования брачного законодательства, в соответствии с которым оно будет сведено к деловому соглашению, не налагающему никаких ограничений ни на одну из сторон. Среди этих предложений - изменение законов о наследовании, позволяющее женщинам сохранять свое имущество, а также разрешение женщинам работать вне дома, обретая независимую финансовую стабильность.
Снова поднимается вопрос об избирательном праве женщин . Женщины составляют половину населения, поэтому они также имеют право голоса, поскольку политическая политика затрагивает и женщин. Он предполагает, что большинство мужчин проголосуют за тех депутатов, которые будут подчинять женщин, поэтому женщинам необходимо разрешить голосовать, чтобы защитить свои собственные интересы.
При каких бы условиях и в каких бы пределах мужчины ни были допущены к избирательному праву, нет и тени оправдания тому, чтобы не допускать к этому избирательному праву женщин. [11]
Милль чувствовал, что даже в таких неравных обществах, как Англия и Европа, уже можно найти доказательства того, что женщины могут добиться успеха, если им дать шанс. Он указывал на таких английских королев, как Елизавета I или Виктория , или французская патриотка Жанна д'Арк . Если бы у женщин был шанс, они бы преуспели в других областях, и им следует дать возможность попробовать.
Милль был не просто теоретиком; он активно выступал за права женщин в качестве депутата и был президентом Национального общества избирательного права женщин .
То, как Милль интерпретировал предметы, со временем изменилось. В течение многих лет Милля считали непоследовательным философом, писавшим по ряду отдельных вопросов. Последовательность его подхода основана на утилитаризме и благе общества.
Ничто не должно быть исключено только потому, что это просто «неправильно» или потому, что никто не делал этого в прошлом. Когда мы обдумываем нашу политику, мы должны стремиться к величайшему счастью наибольшего числа людей. Это приводит к нападкам на традиционные взгляды. Если вы хотите сделать что-то противозаконным, вам нужно доказать, какой вред был причинен. Индивиды лучше всего знают свои интересы.
Высшее благо понимается в очень широком смысле как моральное и интеллектуальное развитие общества. Разные общества находятся на разных стадиях развития или цивилизации. Для них могут потребоваться разные решения. Важно то, как мы поощряем их двигаться дальше. То же самое мы можем сказать и об отдельных людях. У Милля вполне специфическое представление об индивидуальном прогрессе: (1) использование высших способностей; (2) нравственное развитие, когда люди ставят за собой узкие корыстные интересы.
Мы независимы, способны меняться и быть рациональными. Свобода личности обеспечивает лучший путь к нравственному развитию. По мере нашего развития мы способны управлять собой, принимать собственные решения и не зависеть от того, что нам говорят делать другие. Демократия – это форма независимости. Это означает:
Работы, связанные с «Подчинением женщин» в Wikisource
Аудиокнига в общественном достоянии «Подчинение женщин» на LibriVox