stringtranslate.com

Редакционная коллегия The Wall Street Journal

Редакционная коллегия The Wall Street Journal является редакционной коллегией нью -йоркской газеты The Wall Street Journal (WSJ). [ круговое определение ] Редакционная коллегия известна своими ярко выраженными консервативными позициями , которые порой приводят к конфликту с новостной стороной Journal . [1]

Его в целом консервативные позиции по экономическим, политическим и научным вопросам оказались влиятельными.

Обзор

Поль Жиго

Члены редакционной коллегии Wall Street Journal контролируют редакционную страницу журнала , определяя тон и направление раздела мнений газеты.

Каждую субботу и воскресенье три автора редакционной страницы и ведущий Пол Жиго , редактор редакционной страницы, появляются в программе Journal Editorial Report на канале Fox News Channel, чтобы обсудить текущие вопросы с различными гостями. В качестве редакторов редакционной страницы Вермонт С. Ройстер (служил в 1958–1971 годах) и Роберт Л. Бартли (служил в 1972–2000 годах) оказали особое влияние на предоставление консервативной интерпретации новостей на ежедневной основе. [2]

История

Журнал описывает историю своих редакционных статей :

Мы выступаем за свободные рынки и свободных людей, принципы, если можно так выразиться, обозначенные в переломный год 1776 года Декларацией независимости Томаса Джефферсона и «Богатством народов» Адама Смита.

—  Редакционная коллегия WSJ

Его историческое положение было примерно таким же. Как писал бывший редактор Уильям Х. Граймс в 1951 году:

На нашей редакционной странице мы не делаем вид, что идем по середине дороги. Наши комментарии и интерпретации сделаны с определенной точки зрения. Мы верим в личность, в ее мудрость и порядочность. Мы выступаем против любых нарушений прав личности, независимо от того, исходят ли они от попыток частной монополии, профсоюзной монополии или от разрастающегося правительства. Люди скажут, что мы консерваторы или даже реакционеры. Нас не очень интересуют ярлыки, но если бы нам пришлось выбирать один, мы бы сказали, что мы радикалы. Настолько же радикальны, как и христианское учение. [4]

Каждый День благодарения редакционная страница печатает две статьи, которые появились там с 1961 года. Первая называется «Опустевшая пустыня » и описывает то, что увидели пилигримы, когда прибыли в Плимутскую колонию . Вторая называется « И прекрасная земля » и описывает щедрость Америки. [ требуется ссылка ] Она была написана бывшим редактором Вермонтом С. Ройстером, чья рождественская статья In Hoc Anno Domini появлялась каждый год 25 декабря с 1949 года. [5] [6]

Были отмечены контрасты между новостными репортажами журнала и его редакционными страницами. [7] «В то время как репортеры журнала заняты информированием читателей», — писал один репортер в 1982 году, « авторы редакционных статей журнала выдвигают взгляды, которые часто противоречат лучшим репортажам и новостному анализу газеты». [8] Два резюме, опубликованных в 1995 году прогрессивным блогом Fairness and Accuracy in Reporting , и в 1996 году Columbia Journalism Review [9], критиковали редакционную страницу журнала за неточность в 1980-х и 1990-х годах. В одном из справочных изданий в 2011 году редакционные страницы описывались как «жестко неоконсервативные», при этом отмечая, что освещение новостей «пользуется безупречной репутацией среди читателей всех политических взглядов». [10]

Когда Руперт Мердок купил Journal у семьи Бэнкрофт, он пообещал Полу Стайгеру , что «то, что находится на страницах «Мнения», никогда не попадет на страницы новостей», и «Эти два направления необходимо разделять, и хотя я иногда ловлю себя на том, что киваю в знак согласия с комментариями и комментаторами, даже я иногда нахожу, что взгляды немного смещены вправо». [11]

В 2016 году экологическая бизнес-группа «Партнерство за ответственный рост» разместила в разделе мнений журнала рекламу , в которой критиковала позицию Совета по изменению климата . [12]

Кандидатура и позднее президентство Дональда Трампа раскололи редакционную коллегию и еще больше отделили коллегию от новостного отдела журнала . В результате конфликта ряд сотрудников, включая Брета Стивенса , Бари Вайса , Роберта Мессенджера и Сохраба Ахмари , покинули WSJ . После первоначальной поддержки Теда Круза коллегия резко изменила свою поддержку Трампа; по словам редакторов, покинувших коллегию, эта перемена произошла из-за того, что Руперт Мердок понял, что Трамп может победить на выборах. [13]

В июле 2020 года более 280 журналистов Journal и сотрудников Dow Jones написали письмо новому издателю Альмару Латуру, чтобы раскритиковать «отсутствие проверки фактов и прозрачности, а также явное пренебрежение доказательствами» на страницах мнений, добавив, что «статьи с мнениями часто содержат утверждения, которые противоречат сообщениям WSJ ». [14] [15] Среди статей, подвергшихся критике в письме, была статья Майка Пенса под названием «Второй волны коронавируса не существует». [16] Редакционная коллегия ответила, что ее страницы с мнениями «не увянут под давлением культуры отмены» и что цель редакционного контента — быть независимыми от новостного контента Journal и предлагать альтернативные взгляды «единообразным прогрессивным взглядам, которые доминируют почти во всех современных СМИ». [17] В ответе коллегии не рассматривались вопросы, касающиеся проверки фактов , которые были подняты в письме. [18]

Позиции и взгляды

Экономические взгляды

Во время администрации Рейгана редакционная страница была особенно влиятельной как ведущий голос экономики предложения . Под редакцией Роберта Л. Бартли она подробно излагала экономические концепции, такие как кривая Лаффера , и то, как снижение определенных предельных налоговых ставок и налога на прирост капитала могло бы якобы увеличить общие налоговые поступления за счет повышения экономической активности. [19]

В экономическом аргументе о режимах обменного курса (одном из самых спорных вопросов среди экономистов) журнал имеет тенденцию поддерживать фиксированные обменные курсы вместо плавающих обменных курсов . [20]

Политическая позиция

Дональд Трамп

Редакционные страницы и колонки журнала , публикуемые отдельно от новостных страниц, имеют консервативный уклон и пользуются большим влиянием в консервативных кругах истеблишмента. [21] Несмотря на это, журнал воздерживается от поддержки кандидатов и не поддерживал ни одного кандидата с 1928 года. [ 22] Некоторые из бывших репортеров журнала утверждают, что газета приняла более консервативный тон после покупки Рупертом Мердоком. [23]

Редакционная коллегия давно выступает за иммиграционную политику , основанную на правах человека . В редакционной статье от 3 июля 1984 года редакционная коллегия написала: «Если Вашингтон все еще хочет «что-то сделать» с иммиграцией, мы предлагаем поправку к конституции из пяти слов: границы должны быть открытыми ». Такая позиция по иммиграционной реформе ставит журнал в противопоставление большинству консервативных активистов, политиков и изданий СМИ, таких как National Review и The Washington Times , которые выступают за ужесточение ограничений на иммиграцию. [24]

В 2000-х годах журнал был одним из главных сторонников войны в Ираке . [ необходима ссылка ]

Редакционная страница журнала рассматривалась как критикующая многие аспекты президентства Барака Обамы . В частности, он был видным критиком законодательства о доступном медицинском обслуживании , принятого в 2010 году, и опубликовал множество статей с мнениями , критикующих различные аспекты законопроекта. [25] Редакционная страница журнала также критиковала энергетическую политику и внешнюю политику администрации Обамы . [26] [27] [28]

25 октября 2017 года редакционная коллегия призвала специального прокурора Роберта Мюллера уйти в отставку из расследования вмешательства России в выборы в США в 2016 году и обвинила президентскую кампанию Хиллари Клинтон 2016 года в сговоре с Россией. [29] В декабре 2017 года редакционная коллегия повторила свои призывы к отставке Мюллера. [30] [31] Коллегия раскритиковала обращение Мюллера с Питером Стржоком и поставила под сомнение его авторитет. Статья, опубликованная Коллегией от одного из авторов, утверждала, что расследование «поставит под угрозу верховенство закона». [31] Редакционные статьи редакционной коллегии вызвали раскол в The Wall Street Journal , поскольку репортеры заявили, что редакционные статьи подрывают авторитет газеты. [30] [31] [32]

В октябре 2021 года редакционная коллегия позволила бывшему президенту Дональду Трампу опубликовать письмо на редакционных страницах газеты. Новостные источники описали содержание письма как ложные и разоблаченные утверждения о президентских выборах 2020 года . [33] [34] [35] Решение опубликовать письмо было плохо воспринято многими в новостной сфере журнала . [16] В ответ на критику решения журнала опубликовать письмо редакционная коллегия заявила , что критика была «давлением культуры отмены». [36]

В 2022 году в редакционной статье история, рассказанная президентом Джо Байденом о 10-летней девочке из Огайо, которую заставили пересечь границы штата, чтобы сделать аборт после изнасилования, была названа «фантастической» и «маловероятной историей». В статье также обвинялся акушер-гинеколог девочки в «длительной истории абортивного активизма в СМИ». После подтверждения того, что история была правдивой, в редакционную статью была добавлена ​​заметка. [37]

Наука

Журнал считается форумом для отрицателей изменения климата , публикуя статьи отдельных лиц, которые отвергают консенсусную позицию по изменению климата в своем разделе мнений . [38] Редакционные страницы журнала были описаны как «форум для отрицания изменения климата» в 2011 году из - за колонок, которые нападали на климатологов и обвиняли их в мошенничестве. [39] Исследование 2011 года показало, что журнал был единственным среди крупных американских печатных новостных СМИ в том, как, в основном на своих редакционных страницах, он принимал ложный баланс , который преувеличивал неопределенность в науке о климате или вообще отрицал антропогенное изменение климата. [40] В том же году Associated Press описало редакционные страницы журнала как «место, дружелюбное к скептикам по изменению климата». [41] В 2013 году редакционная коллегия и другие авторы общественного мнения громко критиковали план президента Обамы по решению проблемы изменения климата, в основном не упоминая науку о климате. [42] Исследование 2015 года показало, что The Wall Street Journal была газетой, которая с наименьшей вероятностью представляла негативные последствия глобального потепления среди нескольких газет. Он также с наибольшей вероятностью представлял негативную экономическую интерпретацию при обсуждении политики смягчения последствий изменения климата , склоняясь к позиции, что стоимость такой политики, как правило, перевешивает ее выгоду. [40]

Climate Feedback , веб-сайт проверки фактов об освещении в СМИ климатической науки, определил, что многочисленные статьи с мнениями находятся в диапазоне от «низкой» до «очень низкой» с точки зрения научной достоверности. [43] [44] Партнерство за ответственный рост заявило в 2016 году, что 14% гостевых редакционных статей об изменении климата представляли результаты «основной климатической науки», в то время как большинство — нет. Партнерство также определило, что ни одна из 201 редакционных статей об изменении климата, опубликованных в The Wall Street Journal с 1997 года, не признавала, что сжигание ископаемого топлива является основной причиной изменения климата . [45]

В 1980-х и 1990-х годах журнал опубликовал множество статей, в которых он выступал против научного консенсуса относительно вреда пассивного курения и искажал его . [46] [47] [48] В статье-мнении 1994 года говорилось, что «бригада по борьбе с курением полагается на доказательство того, что пассивное курение представляет собой опасную угрозу для здоровья других людей. «Наука» используется такими способами, которые, скорее всего, испортят ей репутацию. . . . [т]е последствия пассивного курения для здоровья — это натяжка». [46]

Правление выступило против и исказило консенсус по кислотным дождям и истощению озонового слоя , но позже признало, что усилия по сдерживанию кислотных дождей с помощью ограничения и торговли выбросами были успешными, спустя десятилетие после внесения поправок в Закон о чистом воздухе . [49]

Редакционная коллегия нацелила политические усилия на ограничение использования пестицидов и асбеста . [50] [51] [52] [53] [54]

Члены правления

Текущий

Бывший

Награды

Журнал выиграл свои первые две Пулитцеровские премии за редакционные статьи в 1947 и 1953 годах. [ необходима ссылка ]

В 1980 году Роберт Л. Бартли был удостоен Пулитцеровской премии за редакционные статьи. [70]

В 1983 году Мануэла Хельтерхофф была удостоена Пулитцеровской премии за критику «за ее широкомасштабную критику искусства и других предметов». [68]

В 1984 году Вермонт Ройстер был удостоен Пулитцеровской премии за комментарии. [71]

В 2000 году колонка Пола Жиго «Potomac Watch» получила Пулитцеровскую премию за комментарии. [72]

В 2001 году Дороти Рабиновиц была удостоена Пулитцеровской премии за комментарии к «статьям об американском обществе и культуре». [56]

В 2005 году Джо Моргенштерн был удостоен Пулитцеровской премии за критику «за рецензии, которые освещали сильные и слабые стороны кино с редкой проницательностью, авторитетностью и остроумием». [67]

В 2006 году Роберт Поллок получил премию Джеральда Леба за комментарии. [69]

В 2011 году Джозеф Раго был удостоен Пулитцеровской премии за редакционные статьи. [66]

В 2013 году Брет Стивенс был удостоен Пулитцеровской премии за комментарии к «проницательным колонкам об американской внешней и внутренней политике, часто оживлённым противоречивым поворотом событий». [73]

В 2017 году Пегги Нунан была удостоена Пулитцеровской премии за комментарии «За то, что она соответствовала текущему моменту с помощью прекрасно оформленных колонок, которые связывали читателей с общими добродетелями американцев во время одной из самых противоречивых политических кампаний в стране». [58]

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Ли, Эдмунд (24 июля 2020 г.). «В Wall Street Journal, сотрудники новостей и мнения сторон сталкиваются». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 30 ноября 2022 г. Получено 30 ноября 2022 г.
  2. ^ abc Ричард Веттер, «Wall Street Journal», в Брюс Фронен, ред. Американский консерватизм (2006), стр. 898–99.
  3. ^ "Editorial Board". Dow Jones & Company. Архивировано из оригинала 9 января 2022 г. Получено 21 апреля 2021 г.
  4. ↑ Граймс, Уильям Х. (2 января 1951 г.). «Философия газеты». The Wall Street Journal . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.см. в "Философии газеты". Dow Jones & Company. 2007. Архивировано из оригинала 16 июля 2007 г. Получено 26 августа 2011 г.
  5. ^ Tofel, Richard J. (2009-02-03). Беспокойный гений: Барни Килгор, The Wall Street Journal и изобретение современной журналистики. St. Martin's Publishing Group. ISBN 978-1-4299-6711-2.
  6. ^ "Мнение | In Hoc Anno Domini". Wall Street Journal . 2021-12-23. ISSN  0099-9660. Архивировано из оригинала 2022-08-03 . Получено 2022-08-03 .
  7. ^ Смит, Бен (25 октября 2020 г.). «У Трампа осталась последняя история на продажу. The Wall Street Journal не купила бы ее». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 30 октября 2020 г. Получено 31 октября 2020 г.
  8. ^ MacDougall, A. Kent (1 ноября 1982 г.). «Книги: оценка индекса Dow Jones». Columbia Journalism Review . С. 59–63.
  9. ^ Наурекас, Джим; Рендалл, Стив (сентябрь–октябрь 1995 г.). «20 причин не доверять редакционной странице журнала». Дополнительно!. Справедливость и точность в репортажах. Архивировано из оригинала 7 ноября 2008 г.Либерман, Труди (июль–август 1996 г.). «Bartley's Believe It Or Not!». Columbia Journalism Review . Архивировано из оригинала 29 января 2008 г.
  10. ^ Скрибнер, Тодд; Чепмен, Роджер (2010). "The Wall Street Journal". В Чепмен, Роджер (ред.). Культурные войны: энциклопедия проблем, точек зрения и голосов. ME Sharpe. стр. 587. ISBN 978-0-7656-2250-1.
  11. ^ Piore, Adam. "Breaking Right". cjr.org . Columbia Journalism Review. Архивировано из оригинала 22 сентября 2022 г. Получено 1 сентября 2022 г.
  12. ^ Корнелиуссен, Стивен Т. (2016). «Редакторы мнений Wall Street Journal подвергаются нападкам за глубокую предвзятость в отношении климата». Physics Today (6): 22952. Bibcode : 2016PhT..2016f2952C. doi : 10.1063/PT.5.8177. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 года . Получено 1 сентября 2022 года .
  13. ^ abcdefg Таненхаус, Сэм (20 декабря 2017 г.). «На передовой гражданской войны Республиканской партии». esquire.com . Esquire. Архивировано из оригинала 17 июля 2020 г. . Получено 31 августа 2022 г. .
  14. ^ Трахтенберг, Джеффри А. (22 июля 2020 г.). «Журналисты WSJ просят издателя проводить более четкое различие между новостным и авторским контентом». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 17 декабря 2021 г. Получено 22 июля 2020 г.
  15. ^ Маклафлин, Эйдан (22 июля 2020 г.). «WSJ Reporters Call Out Misinformation and „Shortage For Evidence“ From Paper's Opinion Section in Scathing Letter». Mediaite. Архивировано из оригинала 21 июля 2020 г. Получено 22 июля 2020 г.
  16. ^ ab Garcia, Catherine (5 августа 2022 г.). «Репортеры Wall Street Journal говорят, что это „очень разочаровывающая“ страница с мнением, опубликованная „дезинформацией“ Трампа». theweek.com . The Week. Архивировано из оригинала 5 августа 2022 г. . Получено 5 августа 2022 г. .
  17. ↑ Редакционная коллегия (23 июля 2020 г.). «Примечание для читателей. Эти страницы не увянут под давлением культуры отмены». Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 17 декабря 2021 г. Получено 23 июля 2020 г.
  18. ^ Moreno, J. Edward (24 июля 2020 г.). «Редакционная коллегия WSJ называет обеспокоенность сотрудников по поводу страницы с мнениями «культурой отмены»». TheHill . Архивировано из оригинала 4 августа 2022 г. Получено 4 августа 2022 г.
  19. ^ "Бартли, давний редактор журнала и мыслитель справа, умер в возрасте 66 лет". The Wall Street Journal . 11 декабря 2003 г. Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 г. Получено 22 июля 2020 г.
  20. ^ МакКаллум, Беннетт Т. (2002). Позиция Wall Street Journal по валютным курсам (отчет). Bradley Policy Research Center. hdl :1802/510.
  21. ^ «Распаковка WSJ's „водораздельной“ редакционной статьи Трампа». Columbia Journalism Review . Архивировано из оригинала 21 июня 2017 г. Получено 1 января 2019 г.
  22. ^ "Краткая история газетных одобрений". www.mentalfloss.com . 23 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 4 декабря 2019 г. Получено 4 декабря 2019 г.
  23. ^ Карр, Дэвид (14 декабря 2009 г.). ""Уравнение СМИ: при Мердоке сдвиг вправо в The Journal"". The New York Times . Архивировано из оригинала 23 февраля 2017 г. Получено 23 февраля 2017 г.
  24. ↑ Рутенберг, Джим (3 июня 2007 г.). «На редакционной странице обычно публикуются статьи американских и мировых лидеров в академических кругах, бизнесе, правительстве и политике». The New York Times . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 г. Получено 5 июня 2011 г.
  25. ^ Вагнер, Майкл В.; Коллинз, Тимоти П. (2014-11-02). «Имеет ли право собственности значение?». Journalism Practice . 8 (6): 758–771. doi : 10.1080/17512786.2014.882063. ISSN  1751-2786. S2CID  154147566. Архивировано из оригинала 2021-12-16 . Получено 2023-01-14 .
  26. ^ "Big Solar's Subsidy Bubble". The Wall Street Journal . 30 августа 2015 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2017 г.
  27. ^ "Обама's Tide of War". The Wall Street Journal . 19 октября 2016 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2017 г. Получено 24 апреля 2017 г.
  28. ^ "Iran Missile War" Обамы. The Wall Street Journal . 13 октября 2016 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2017 г. Получено 24 апреля 2017 г.
  29. ^ «Демократы, русские и ФБР». Wall Street Journal . 25 октября 2017 г. Архивировано из оригинала 10 января 2022 г. Получено 4 августа 2022 г.
  30. ^ ab "Редакционная коллегия Wall Street Journal снова призывает специального прокурора Роберта Мюллера уйти в отставку". Business Insider . Архивировано из оригинала 24 июля 2018 г. Получено 24 июля 2018 г.
  31. ^ abc Фрей, Вилла (5 декабря 2017 г.). «Редакционная коллегия Wall Street Journal выступает против ФБР и Роберта Мюллера за Трампа». Huffington Post . Архивировано из оригинала 26 июля 2018 г. Получено 24 июля 2018 г.
  32. ^ Помпео, Джо. ««Другой уровень безумия»: внутри гражданской войны The Wall Street Journal». The Hive . Архивировано из оригинала 19 января 2021 г. Получено 24 июля 2018 г.
  33. ↑ Оливер Дарси (28 октября 2021 г.). «Руперт Мердок позволяет своей медиаимперии распространять теории заговора о 6 января и выборах». CNN . Архивировано из оригинала 1 ноября 2021 г. Получено 4 августа 2022 г.
  34. ^ «Wall Street Journal подвергся критике за письмо Трампа, продвигающее ложь о выборах». The Guardian . 28 октября 2021 г. Архивировано из оригинала 26 июля 2022 г. Получено 4 августа 2022 г.
  35. ^ Сол, Дерек. «Wall Street Journal попал под обстрел за публикацию письма Трампа с целым перечнем заявлений о фальсификации выборов». Forbes . Архивировано из оригинала 29.11.2021 . Получено 04.08.2022 .
  36. ^ "Wall Street Journal публикует письмо Трампа, в котором утверждается, что выборы были "сфальсифицированы"". Washington Post . ISSN  0190-8286. Архивировано из оригинала 27.10.2021 . Получено 28.10.2021 .
  37. ^ ШОНФЕЛЬД, ЗАК (13 июля 2022 г.). «Редакционная коллегия WSJ добавляет примечание редактора к истории об абортах, которую она назвала „фантастической“». thehill.com . The Hill. Архивировано из оригинала 4 августа 2022 г. . Получено 4 августа 2022 г. .
  38. ^ Несколько источников:
    • Кук, Дж.; Нуччителли, Д.; Грин, С.А.; Ричардсон, М.; Винклер, БР; Пейнтинг, Р.; Уэй, Р.; Джейкобс, П.; Скьюс, А. (2013). «Количественная оценка консенсуса по антропогенному глобальному потеплению в научной литературе». Environmental Research Letters . 8 (2): 024024. Bibcode :2013ERL.....8b4024C. doi : 10.1088/1748-9326/8/2/024024 .
    • Нордхаус, Уильям Д. (22 марта 2012 г.). «Почему скептики глобального потепления ошибаются». New York Review of Books . ISSN  0028-7504. Архивировано из оригинала 2022-08-04 . Получено 2022-08-04 .
    • Supran, Geoffrey; Oreskes, Naomi (2017). «Оценка коммуникаций ExxonMobil по вопросам изменения климата (1977–2014)». Environmental Research Letters . 12 (8): 084019. Bibcode : 2017ERL....12h4019S. doi : 10.1088/1748-9326/aa815f .
    • Пауэлл, Джеймс Лоуренс (2011). Инквизиция климатической науки. Columbia University Press. ISBN 9780231527842. Архивировано из оригинала 2019-05-25 . Получено 2022-08-04 .
    • Варди, Марк; Оппенгеймер, Майкл; Дубаш, Навроз К.; О'Рейли, Джессика; Джеймисон, Дейл (17.10.2017). «Межправительственная группа экспертов по изменению климата: проблемы и возможности». Annual Review of Environment and Resources . 42 (1): 55–75. doi : 10.1146/annurev-environ-102016-061053 . ISSN  1543-5938. Одна из тактик, успешно применяемых для дискредитации климатической науки, проиллюстрирована комментарием Фредерика Зейтца 1996 года в The Wall Street Journal , в котором он утверждал, что МГЭИК не следовала своим собственным правилам рецензирования. Последующий анализ показал, что МГЭИК не нарушала ни одно из своих правил рецензирования, которые на самом деле являются более строгими, чем стандарты рецензирования, которые академические журналы обычно пытаются поддерживать.
    • Карен Акерлоф и др.: Передача климатических прогнозов в СМИ США на фоне политизации модельной науки . Nature Climate Change 2, 2012, 648–654 doi :10.1038/nclimate1542.
    • Нуччителли, Дана (28.05.2014). «The Wall Street Journal отрицает 97%-ный научный консенсус относительно антропогенного глобального потепления». The Guardian . Архивировано из оригинала 04.08.2022 . Получено 03.08.2022 .
    • Нуччителли, Дана (11.06.2018). «The Wall Street Journal продолжает распространять пропаганду Big Oil». The Guardian . Архивировано из оригинала 24.11.2021 . Получено 24.11.2021 .
    • Шон В. Элзассер, Райли Э. Данлэп: Ведущие голоса в хоре отрицателей: Консервативные обозреватели отвергают глобальное потепление и принижают климатическую науку . American Behavioral Scientist 57, № 6, 2013, 754–776, doi :10.1177/0002764212469800 «... и, очевидно, Fox, ведущие консервативные газеты, такие как WSJ ... предоставляют мощные форумы для продвижения отрицания изменения климата».
    • Касселла, Карли (12 июня 2018 г.). «The Wall Street Journal по-прежнему рассматривает изменение климата как «мнение», и эту практику необходимо прекратить». ScienceAlert . Архивировано из оригинала 12 августа 2022 г. . Получено 3 августа 2022 г. . В течение многих лет WSJ публиковал одну статью за другой, подвергая сомнению реальность антропогенного изменения климата. Слишком часто эти «мнения» пишутся авторами, имеющими тесные связи с отраслью ископаемого топлива. Например, в мае 2018 г. WSJ опубликовал статью, в которой говорилось: «Уровень моря повышается, но не из-за изменения климата».
  39. ^ Драйзек, Джон С.; Норгаард, Ричард Б.; Шлосберг, Дэвид, ред. (18 августа 2011 г.). Оксфордский справочник по изменению климата и обществу. Oxford University Press. стр. 125. doi :10.1093/oxfordhb/9780199566600.001.0001. ISBN 978-0-19-173527-1. Архивировано из оригинала 2022-06-27 . Получено 2022-08-04 .
  40. ^ ab Feldman, Lauren; Hart, P. Sol; Milosevic, Tijana (май 2017 г.). «Поляризующиеся новости? Представления об угрозе и эффективности в освещении ведущими газетами США изменения климата». Public Understanding of Science . 26 (4): 481–497. doi : 10.1177/0963662515595348. hdl : 10852/59799 . ISSN  0963-6625. PMID  26229010. S2CID  32171406. Архивировано из оригинала 2022-04-12 . Получено 2022-08-04 .
  41. ^ Боренштейн, Сет (30 октября 2011 г.). «Собственное исследование скептика находит изменение климата реальным, но говорит, что ученые должны быть более критичны». Associated Press. Архивировано из оригинала 6 августа 2022 г. . Получено 3 августа 2022 г. .
  42. ^ Корнелиуссен, Стивен Т. (2013-07-08). «Авторы мнений Wall Street Journal нацеливаются на климатический план президента Обамы». Physics Today (7): 18350. Bibcode : 2013PhT..2013g8350C. doi : 10.1063/PT.4.2500. Архивировано из оригинала 2022-08-03 . Получено 2022-08-04 .
  43. ^ "Проанализированы статьи The Wall Street Journal". Climate Feedback . Архивировано из оригинала 4 апреля 2019 г. Получено 28 декабря 2018 г.
  44. ^ "Статья Wall Street Journal повторяет несколько неверных и вводящих в заблуждение утверждений, сделанных в новой книге Стивена Кунина 'Unsettled'". Climate Feedback . 2021-05-03. Архивировано из оригинала 2021-05-07 . Получено 2021-05-06 .
  45. ^ «Wall Street Journal принимает рекламу защитников окружающей среды, но взимает дополнительную плату». The Washington Post . 14 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2016 г. Получено 17 июня 2016 г.
  46. ^ ab Bayer, Ronald; Colgrove, James (2002). «Наука, политика и идеология в кампании против экологического табачного дыма». American Journal of Public Health . 92 (6): 949–954. doi :10.2105/AJPH.92.6.949. ISSN  0090-0036. PMC 1447493. PMID 12036788  . 
  47. ^ Лербингер, Отто (2006-08-15). Корпоративные связи с общественностью: взаимодействие с группами интересов, СМИ и правительством . Routledge. стр. 161. ISBN 978-1-135-59999-7.
  48. ^ Розенсток, Линда; Ли, Лор Джексон (январь 2002 г.). «Атаки на науку: риски для политики, основанной на доказательствах». Американский журнал общественного здравоохранения . 92 (1): 14–18. doi :10.2105/AJPH.92.1.14. ISSN  0090-0036. PMC 1447376. PMID 11772749  . 
  49. ^ "The Wall Street Journal: Dismissing Environmental Threats Since 1976". Media Matters for America . 1 августа 2012 г. Архивировано из оригинала 2 января 2019 г. Получено 1 января 2019 г.
  50. ^ Орескес, Наоми; Конвей, Эрик М. (2010). Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду о проблемах от табачного дыма до глобального потепления . Bloomsbury. стр. 94, 126, 135, 146, 208–213. ISBN 9781608192939.
  51. ^ Флейшер, Дорис З. (август 1993 г.). «Безмолвная весна: личный синтез двух культур». Бюллетень науки, технологий и общества . 13 (4): 200–202. doi :10.1177/027046769301300403. ISSN  0270-4676. S2CID  144455619.
  52. ^ Феджин, Дэн ; Лавель, Марианна (1999). Токсичный обман (2-е изд.). Монро, Мэн: Common Courage Press. стр. VII–VIII. ISBN 1-56751-163-5. OCLC  40776758.
  53. ^ Page, Benjamin I. (1995-07-01). «Быстрое обсуждение: Отклонение «программ 1960-х годов» как причин беспорядков в Лос-Анджелесе». Political Communication . 12 (3): 245–261. doi :10.1080/10584609.1995.9963072. ISSN  1058-4609. Архивировано из оригинала 2023-01-14 . Получено 2022-08-04 .
  54. ^ Маккалок, Джок; Твидейл, Джеффри (24 июля 2008 г.). Защита не поддающегося защите: мировая асбестовая промышленность и ее борьба за выживание. Oxford University Press. стр. 183. ISBN 978-0-19-953485-2.
  55. ^ "Daniel Henninger". wsj.com . The Wall Street Journal. Архивировано из оригинала 4 августа 2022 года . Получено 4 августа 2022 года .
  56. ^ ab "Дороти Рабинович из The Wall Street Journal". pulitzer.org . Пулитцер. Архивировано из оригинала 18 декабря 2004 года . Получено 1 сентября 2022 года .
  57. ^ "Джейсон Л. Райли". wsj.com . Wall Street Journal. Архивировано из оригинала 4 августа 2022 года . Получено 4 августа 2022 года .
  58. ^ ab "Peggy Noonan of The Wall Street Journal". pulitzer.org . Пулитцер. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 г. Получено 1 сентября 2022 г.
  59. ^ "Кимберли А. Штрассел". wsj.com . Wall Street Journal.
  60. ^ "Уильям МакГерн". wsj.com . Wall Street Journal.
  61. ^ "Мэри Анастасия О'Грейди". wsj.com . Wall Street Journal.
  62. ^ "Эллисия Финли". wsj.com . Wall Street Journal.
  63. ^ "Джозеф С. Стернберг". wsj.com . Wall Street Journal.
  64. ^ "Кайл Петерсон". wsj.com . Wall Street Journal.
  65. ^ "Кейт Бэчелдер Оделл". wsj.com . Wall Street Journal.
  66. ^ ab "Joseph Rago of The Wall Street Journal". pulitzer.org . Пулитцер. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 г. Получено 1 сентября 2022 г.
  67. ^ ab "Джо Моргенштерн из The Wall Street Journal". pulitzer.org . Архивировано из оригинала 23 августа 2019 года . Получено 1 сентября 2022 года .
  68. ^ ab "Manuela Hoelterhoff of The Wall Street Journal". pulitzer.org . Пулитцер. Архивировано из оригинала 14 января 2023 года . Получено 1 сентября 2022 года .
  69. ^ ab Dickman, Howard. "Who We Are". wsj.com . WSJ. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 г. Получено 1 сентября 2022 г.
  70. ^ "Robert L. Bartley of The Wall Street Journal". pulitzer.org/ . Пулитцер. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 г. Получено 1 сентября 2022 г.
  71. ^ "Vermont Royster of The Wall Street Journal". pulitzer.org . Пулитцер. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 г. Получено 1 сентября 2022 г.
  72. ^ "Пол Жиго, редактор редакционной страницы The Wall Street Journal, присоединяется к совету Пулитцеровской премии". pulitzer.org . Пулитцер. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 года . Получено 1 сентября 2022 года .
  73. ^ "Брет Стивенс из The Wall Street Journal". pulitzer.org . Пулитцер. Архивировано из оригинала 1 сентября 2022 года . Получено 1 сентября 2022 года .