На ограниченной гладкой области рассмотрим задачу решения уравнения Пуассона с неоднородными граничными условиями Дирихле:
с заданными функциями и с регулярностью, обсуждаемой в разделе приложений ниже. Слабое решение этого уравнения должно удовлетворять
для всех .
-Регулярность достаточна для корректной определенности этого интегрального уравнения. Однако не очевидно, в каком смысле может удовлетворять граничному условию на : по определению, является классом эквивалентности функций, которые могут иметь произвольные значения на , поскольку это нулевое множество относительно n-мерной меры Лебега.
Если по теореме Соболева о вложении выполняется , такой, что может удовлетворять граничному условию в классическом смысле, т.е. ограничение на согласуется с функцией (точнее: существует представитель в с этим свойством). Для с такого вложения не существует, и представленный здесь оператор следа должен быть использован для придания смысла . Тогда с называется слабым решением краевой задачи, если выполняется интегральное уравнение выше. Для того, чтобы определение оператора следа было разумным, должно выполняться для достаточно регулярного .
Теорема о следе
Оператор следа может быть определен для функций в пространствах Соболева с , см. раздел ниже для возможных расширений следа на другие пространства. Пусть для будет ограниченной областью с липшицевой границей. Тогда [1] существует ограниченный линейный оператор следа
такой, который расширяет классический след, т.е.
для всех .
Непрерывность подразумевает, что
для всех
с константой, зависящей только от и . Функция называется следом и часто обозначается просто . Другие общие символы для включают и .
Строительство
Этот параграф следует Эвансу, [2] , где можно найти больше подробностей, и предполагает, что имеет -границу [a] . Доказательство (более сильной версии) теоремы о следе для липшицевых областей можно найти в Gagliardo. [1] На -области оператор следа может быть определен как непрерывное линейное расширение оператора
к пространству . По плотности в такое расширение возможно, если непрерывно относительно -нормы. Доказательство этого, т.е. того, что существует (в зависимости от и ) такое, что
для всех
является центральным ингредиентом в построении оператора следа. Локальный вариант этой оценки для -функций впервые доказан для локально плоской границы с использованием теоремы о расходимости . С помощью преобразования общая -граница может быть локально выпрямлена, чтобы свестись к этому случаю, где -регулярность преобразования требует, чтобы локальная оценка была выполнена для -функций.
При этом непрерывность оператора следа в расширении до существует по абстрактным аргументам и для может быть охарактеризована следующим образом. Пусть — последовательность, аппроксимирующая плотностью. По доказанной непрерывности в последовательность является последовательностью Коши в и с пределом, взятым в .
Свойство расширения справедливо для по построению, но для любого существует последовательность , которая равномерно сходится к , проверяя свойство расширения на большем множестве .
^ граница: Мы говорим , что есть, если для каждой точки существует функция такая , что — после перемаркировки и переориентации осей координат, если необходимо, — мы имеем:
Случай p = ∞
Если ограничено и имеет -границу, то по неравенству Морри существует непрерывное вложение , где обозначает пространство липшицевых функций. В частности, любая функция имеет классический след и имеет место
Функции с нулевым следом
Пространства Соболева для определяются как замыкание множества компактных тестовых функций относительно -нормы. Имеет место следующая альтернативная характеристика:
где — ядро , т.е. — подпространство функций в со следом ноль.
Изображение оператора трассировки
Для р > 1
Оператор следа не сюръективен на , если , то есть не каждая функция из является следом функции из . Как поясняется ниже, изображение состоит из функций, которые удовлетворяют -версии непрерывности Гельдера .
где обозначает факторпространство банахова пространства по подпространству и последнее тождество следует из характеристики сверху. Оснащение факторпространства факторнормой, определяемой как
оператор трассировки тогда является сюръективным, ограниченным линейным оператором
.
Характеризация с использованием пространств Соболева–Слободецкого
Более конкретное представление образа можно дать с помощью пространств Соболева-Слободецкого , которые обобщают концепцию непрерывных функций Гёльдера на -набор. Поскольку является (n-1) -мерным липшицевым многообразием , вложенным в , явная характеристика этих пространств технически запутана. Для простоты рассмотрим сначала плоскую область . Для определения (возможно бесконечной) нормы
что обобщает условие Гельдера . Тогда
, снабженное предыдущей нормой, является банаховым пространством (общее определение для нецелых можно найти в статье для пространств Соболева-Слободецкого ). Для (n-1) -мерного липшицева многообразия определим локальным выпрямлением и действуем так же, как в определении .
Пространство тогда можно определить как образ оператора следа, и тогда справедливо [1] , что
— сюръективный, ограниченный линейный оператор.
Для р = 1
Для образа оператора следа есть и имеет место [1], что
— сюръективный, ограниченный линейный оператор.
Правый обратный: оператор расширения трассировки
Оператор трассировки не является инъективным, поскольку несколько функций в могут иметь один и тот же след (или, что эквивалентно, ). Однако оператор трассировки имеет хорошо себя ведущую правую обратную, которая расширяет функцию, определенную на границе, на всю область. В частности, для существует ограниченный линейный оператор расширения следа [3]
,
используя характеристику Соболева-Слободецкого изображения оператора следа из предыдущего раздела, такую, что
для всех
и, по непрерывности, существует с
.
Примечательно не само существование, а линейность и непрерывность правого обратного. Этот оператор расширения следа не следует путать с операторами расширения всего пространства , которые играют фундаментальную роль в теории пространств Соболева.
Расширение на другие пространства
Высшие производные
Многие из предыдущих результатов могут быть расширены до с более высокой дифференцируемостью , если область достаточно регулярна. Пусть обозначает внешнее единичное нормальное поле на . Поскольку может кодировать свойства дифференцируемости в тангенциальном направлении, только нормальная производная представляет дополнительный интерес для теории следов для . Аналогичные аргументы применимы к производным более высокого порядка для .
Пусть и — ограниченная область с границей. Тогда [3] существует сюръективный, ограниченный линейный оператор следа высшего порядка
с пространствами Соболева-Слободецкого для нецелых, определенными на посредством преобразования в плоский случай для , определение которого подробно изложено в статье о пространствах Соболева-Слободецкого . Оператор расширяет классические нормальные следы в том смысле, что
для всех
Более того, существует ограниченный, линейный правый обратный оператор , оператор расширения следа более высокого порядка [3]
.
Наконец, пространства , пополнение в -норме, можно охарактеризовать как ядро , [3] т.е.
.
Менее регулярные пространства
Никаких следов вЛ п
Не существует разумного расширения концепции следов на , поскольку любой ограниченный линейный оператор, который расширяет классический след, должен быть равен нулю в пространстве тестовых функций , которое является плотным подмножеством , что подразумевает, что такой оператор будет равен нулю всюду.
Обобщенный нормальный след
Пусть обозначает дистрибутивную дивергенцию векторного поля . Для и ограниченной липшицевой области определим
которое является банаховым пространством с нормой
.
Пусть обозначает внешнее единичное нормальное поле на . Тогда [4] существует ограниченный линейный оператор
Значение нормального оператора следа для определяется применением теоремы о дивергенции к векторному полю , где — оператор расширения следа сверху.
Применение. Любое слабое решение в ограниченной липшицевой области имеет нормальную производную в смысле . Это следует из того, что и . Этот результат примечателен, поскольку в липшицевых областях в общем случае , таких, что может не лежать в области оператора следа .
Приложение
Представленные выше теоремы позволяют более подробно исследовать краевую задачу.
на липшицевом домене из мотивировки. Поскольку здесь исследуется только случай гильбертова пространства, то для обозначения и т. д. используется обозначение Как указано в мотивировке, слабое решение этого уравнения должно удовлетворять и
для всех ,
где правая часть должна интерпретироваться как произведение двойственности со значением .
Существование и единственность слабых решений
Характеристика области значений подразумевает, что для сохранения регулярности необходимо. Эта регулярность также достаточна для существования слабого решения, что можно увидеть следующим образом. По теореме о продолжении следа существует такое, что . Определяя через , получаем, что и, таким образом, по характеристике как пространства нулевого следа. Тогда функция удовлетворяет интегральному уравнению
для всех .
Таким образом, задача с неоднородными граничными значениями для может быть сведена к задаче с однородными граничными значениями для , метод, который может быть применен к любому линейному дифференциальному уравнению. По теореме о представлении Рисса существует единственное решение этой задачи. По единственности разложения это эквивалентно существованию единственного слабого решения неоднородной краевой задачи.
Постоянная зависимость от данных
Осталось исследовать зависимость от и . Обозначим константы, не зависящие от и . В силу непрерывной зависимости от правой части ее интегрального уравнения имеет место
и таким образом, используя это и непрерывность оператора расширения следа, следует, что
^ abcd Гальярдо, Эмилио (1957). «Относительные характеристики отслеживания границ и некоторые классы функций в различных вариантах». Rendiconti del Seminario Matematico della Università di Padova . 27 : 284–305.
^ Эванс, Лоуренс (1998). Уравнения с частными производными . Провиденс, Род-Айленд: Американское математическое общество. С. 257–261. ISBN0-8218-0772-2.
^ abcd Нечас, Йиндржих (1967). Методы направляют теорию эллиптических уравнений . Париж: Masson et Cie, Éditeurs, Прага: Academia, Éditeurs. стр. 90–104.
^ Зор, Герман (2001). Уравнения Навье-Стокса: элементарный функционально-аналитический подход . Расширенные тексты Birkhäuser Basler Lehrbücher. Базель: Биркхойзер. стр. 50–51. дои : 10.1007/978-3-0348-8255-2. ISBN978-3-0348-9493-7.