Training Wheels for Citizenship — это предложение сенатора штата Калифорния от Демократической партии Джона Васконеллоса о предоставлении избирательного права молодежи , чтобы дать 14-летним одну четверть голоса и 16-летним — половину голоса, а 18-летним — по-прежнему иметь полный голос, как и в текущей системе. Это применялось бы только на выборах в штате. Обоснованием Васконеллоса для ступенчатой системы было то, что он не думал, что законодательный орган одобрит полное право голоса; однако он сказал: «В глубине души я считаю, что 16-летним следует предоставить полное право голоса». [1]
Васконеллос сказал: «У нас есть ученичество в области медицины, журналистики, сантехники и вождения автомобиля, почему бы не быть политике?» и утверждал, что подростки больше подвержены влиянию текущих событий через СМИ и Интернет. [2] Адвокат Ричард Перр возразил на аргумент о том, что 14-летним подросткам не хватает опыта, заявив, что «тот же аргумент можно привести и для многих взрослых, которым автоматически предоставляется право голоса, когда им исполняется 18 лет». [3] Поправка была предложена как средство повышения явки избирателей , позволяя молодежи привыкнуть голосовать до окончания средней школы. [4]
План подвергся критике за продвижение «представительства без налогообложения». [5] Член законодательного собрания от Республиканской партии Рэй Хейнс сказал: «Есть причина, по которой 14-летние и 16-летние подростки не голосуют. Они не взрослые. Они недостаточно зрелые. Их легко обмануть политическим шарлатанам». [1] Сенатор штата от Республиканской партии Росс Джонсон сказал: «Тратить деньги налогоплательщиков, заставляя детей голосовать, было бы смешно в любое время, но перед лицом нашего текущего финансового кризиса это непристойно». [6] Исторической основой Двадцать шестой поправки к Конституции США , которая снизила возрастной ценз с 21 до 18 лет, было то, что 18-летних призывали на войну во Вьетнаме ; был выдвинут аргумент, что не существует такой веской причины для снижения возраста голосования до 14 или 16 лет. [7]
Некоторые сторонники избирательного права для молодежи считали, что голосование должно быть по принципу «все или ничего»; например, 15-летний Эллиот Аглиони, член Прогрессивного клуба средней школы Беркли , сказал: «Мы такие же личности, как и те, кому 18 лет». [8] Использование дробных голосов также сравнивали с компромиссом в три пятых , в соответствии с которым рабы считались тремя пятыми человека для целей переписи населения США до отмены рабства в 1865 году. [2] Еще одним критическим замечанием было то, что скользящая шкала противоречила принципу « один человек — один голос» . [9] Некоторые противники беспокоились, что это нарушит положение о равной защите Четырнадцатой поправки и будет сложно реализовать с точки зрения логистики. Адвокат Законодательного собрания Калифорнии высказал мнение, что «поскольку основное право голоса подразумевается в SCA 19, суд, скорее всего, применит строгий стандарт проверки при определении того, будет ли предоставление только дробного голоса избирателю в возрасте до 18 лет или дифференцированное отношение к классам избирателей в возрасте до 18 лет нарушать положение о равной защите, и в соответствии с этим стандартом штат должен будет продемонстрировать с весомыми доказательствами, что введение этих ограничений необходимо для достижения убедительных государственных интересов». [10] Законопроект был высмеян комментаторами, которые шутили: «Они могли бы выпить еще и полпива или что-то в этом роде». [11]
Продюсеры Daily Show пригласили сенатора Васконселлоса и регистратора округа Сакраменто Джилл ЛаВин на интервью с Робом Кордри , который спросил: «Вы когда-нибудь задумывались о том, чтобы считать чернокожих более чем одним голосом, чтобы компенсировать всю эту историю с рабством? П. Дидди должен стоить два голоса, и Джастин Тимберлейк , он стоит два голоса, даже если он не черный или что-то в этом роде». ЛаВин ответил: «Но это на самом деле не то, о чем мы здесь говорим». [12]
Законопроект SB 1606 попал в национальные новости, когда Комитет Сената по выборам и перераспределению одобрил его 5 мая 2004 года и передал в Комитет Сената по правилам. [13] SB 1606 должен был оставаться неактивным, пока не будет принят параллельный законопроект SCA 19. SCA 19 также был принят Комитетом Сената по выборам и перераспределению 5 мая и передан в Комитет по поправкам к Конституции. 23 июня этот комитет принял его и передал в Комитет по ассигнованиям, где он был отклонен 3-5 голосами 12 августа.