Скандал в крематории Tri -State — скандал в крематории в общине Нобл на северо-западе Джорджии, который привлек к себе внимание всей страны в 2002 году. Было обнаружено, что около трехсот сорока тел, отправленных в крематорий для надлежащего захоронения, не были кремированы , а вместо этого сброшены в нескольких местах на территории крематория и вокруг него. Это привело к гражданским тяжбам и уголовным преследованиям.
Крематорий был основан Томми Маршем в середине 1970-х годов и располагался в общине Нобл, к северу от города Лафайет на северо-западе Джорджии. Он предоставлял услуги кремации для ряда похоронных бюро в Джорджии, Алабаме и Теннесси и сделал кремацию опцией для людей в общинах, где ранее ее было трудно получить.
Марш был уважаемым бизнесменом. Однажды он баллотировался на пост коронера округа Уокер , но проиграл менее чем на 100 голосов. Марш также управлял другими предприятиями, предлагающими аренду палаток и строительство хранилищ.
Здоровье Марша ухудшилось с середины 1990-х годов, он перенес несколько инсультов и страдал деменцией. В середине-конце 1996 года его сын Рэй Брент Марш взял на себя управление бизнесом. 20 мая 2003 года, во время рассмотрения судебного разбирательства, возбужденного против семьи Марш, Томми Марш умер. [1]
Между 1996 годом и датой обнаружения в Tri-State было отправлено более 2000 тел. В какой-то момент после того, как Рэй Брент Марш взял бизнес под свой контроль, у него, по-видимому, возникли проблемы с проведением кремаций. Неясно, почему так произошло. За время его работы в бизнесе в общей сложности 339 тел не были кремированы. Семьям умерших вместо кремированных останков давали бетонную пыль.
В начале 2002 года отделение Агентства по охране окружающей среды США в Атланте получило анонимный сигнал о том, что в крематории Tri-State что-то не так. Сотрудники Агентства по охране окружающей среды, отправленные для расследования, обнаружили череп и несколько костей, которые были человеческими по происхождению. Оригинальные человеческие череп и кости пропали позже в ходе судебного разбирательства и никогда не были представлены в качестве доказательств. [ необходима цитата ]
Ранее водитель грузовика, доставляющего пропан, по меньшей мере дважды жаловался в шерифский департамент округа Уокер на то, что видел тела на территории Marsh. Водитель доставил топливо и уведомил об этом офис шерифа. После этого звонка на территорию был вызван заместитель шерифа, который, как сообщается, не обнаружил ничего необычного.
15 февраля 2002 года следователи вернулись на территорию, обнаружив груды разлагающихся человеческих тел в сарае, в хранилищах и разбросанных внутри и снаружи по всей территории. Телевизионная станция WAGA/Fox 5 в Атланте и репортер Дэн Ронан первыми сообщили эту новость после того, как директор ближайшего похоронного бюро позвонил на станцию и сообщил Ронану, что сотрудники правоохранительных органов находятся в доме Марша. Ронан вспоминает, что в своем первом интервью тем днем шерифу округа Уокер Стиву Уилсону шериф сказал ему, что через несколько часов история окажется «на первой странице New York Times и в главной истории вечерних выпусков новостей». Ронан и другие репортеры WAGA проведут почти месяц в округе Уокер, прежде чем, наконец, вернуться домой.
В район прибыла федеральная группа по чрезвычайным ситуациям вместе с передвижным моргом, доставленным из Мэриленда . Группа начала пытаться идентифицировать останки, что было затруднено, поскольку многие трупы находились на поздних стадиях разложения. Некоторые представляли собой не более чем скелеты. Эксперты, нанятые адвокатами Марша, Стюартом Джеймсом и Фрэнком Дженкинсом, были готовы дать показания о том, что методы восстановления были сомнительными и что методы были осложнены отсутствием подготовленных экспертов, проводящих расследование на территории Марша. Однако эксперты так и не дали показаний, поскольку гражданские иски против Tri-State и похоронных бюро, которые использовали Tri-State для проведения кремации, были урегулированы после начала второго судебного разбирательства в Окружном суде Соединенных Штатов по Северному округу Джорджии.
В результате поиска было найдено 339 некремированных тел. Из 339 обнаруженных тел 113 остаются неопознанными. Тестирование ДНК было возможно в тех случаях, когда имелся живой родственник, но в других случаях считалось маловероятным, что власти когда-либо смогут идентифицировать останки.
Мотивы действий Брента Марша неясны, поскольку было бы гораздо проще просто кремировать останки, чем выбросить их. Во время признания вины в суде он заявил: «Тем из вас, кто, возможно, пришел сюда сегодня в поисках ответов, я не могу их дать». Юридические вопросы, представленные в деле, были новыми, включая формулировку обвинений против Марша. Базз Франклин, окружной прокурор округа Уокер, штат Джорджия, создал закон, предъявив обвинения против Марша. [ необходима цитата ]
В ответ на заявление Марша о том, что кремационная печь, или «реторта», была сломана, печь была проверена и признана рабочей, хотя последующие проверки экспертов выявили неисправности. Несколько операторов крематориев в то время отметили, что даже если бы машина сломалась, надлежащее обслуживание позволило бы поддерживать работоспособность мусоросжигательной печи, отметив, что у большинства производителей печей есть программы регулярного обслуживания.
7 февраля 2007 года, за неделю до пятой годовщины открытий в бывшем крематории, адвокаты по уголовным делам Марша сообщили, что физиологические исследования показали, что Брент Марш стал жертвой отравления ртутью в результате кремации тел с использованием ртутной зубной амальгамы . Они заявили, что неисправная система вентиляции подвергла и Марша, и его отца воздействию токсичных уровней ртути. [2]
Общество кремации Северной Америки прокомментировало в ответ на это дело, что похоронные бюро должны использовать только надежные крематории для кремации останков и только те крематории, которым они доверяют. Общество назвало обращение с останками в Tri-State «злоупотреблением самым священным доверием», оказанным индустрии похоронных услуг, и это мнение разделяют и другие представители индустрии.
Многие в похоронной индустрии и правительстве [ кто? ] указали на отсутствие регулирования и инспекций как на фактор, способствовавший инциденту. Многие похоронные бюро никогда не инспектировали крематорий, чтобы узнать о его рабочих процедурах, и никогда не гарантировали, что кремации действительно проводятся. Хотя в штате Джорджия были соответствующие правила, лазейка в законе позволяла крематориям, таким как Tri-State, которые имели дело только с похоронными бюро, работать без лицензии, что позволяло им обходиться без государственной инспекции. С тех пор штат принял меры по ужесточению своих правил. [ нужна цитата ]
Инцидент в трех штатах был показательным примером более широкой нормативной неопределенности в отношении крематориев в Соединенных Штатах. Регулирование в некоторых частях страны было слабым; в некоторых штатах вообще не было никакого регулирования, и за исключением правил выбросов Агентства по охране окружающей среды, многие крематории по сути не регулировались. Например, в Мичигане законодатель, который также был директором похоронного бюро, добивался изменения закона после того, как обнаружил, что небрежное захоронение тела не является преступлением в этом штате. Кроме того, даже там, где регулирование имело место, отсутствие правоприменения часто оставалось проблемой, как в Огайо, который некоторое время не мог обеспечить соблюдение своих законов из-за отсутствия обученных инспекторов. [ необходима цитата ]
Рэй Брент Марш был арестован за более чем 300 уголовных правонарушений и в конечном итоге был обвинен штатом Джорджия по 787 пунктам, включая кражу путем обмана , надругательство над трупом, мошенничество, связанное с похоронами, и дачу ложных показаний . Маршу грозило возможное тюремное заключение сроком на тысячи лет. [3]
Марша представляли МакКракен Постон и Рон Кордова . Уголовные дела против Марша были урегулированы после того, как Верховный суд Джорджии одобрил пересмотр вопроса защиты о том, имел ли труп человека какую-либо материальную ценность, — вопроса, имеющего жизненно важное значение для дела, чтобы определить, можно ли вообще преследовать кражи в уголовном порядке. Традиционное положение общего права гласило, что труп не имеет материальной ценности.
Марш в конечном итоге признал себя виновным и был приговорен к 12 годам тюремного заключения с учетом времени, проведенного им под стражей до освобождения под залог до суда. Он был приговорен к сопутствующим наказаниям в Джорджии и Теннесси по всем уголовным обвинениям, связанным с инцидентом. Он получил наказание в виде 12 лет тюремного заключения, а также 75 лет испытательного срока в Джорджии.
29 июня 2016 года Рэй Брент Марш был освобожден из Центральной государственной тюрьмы в округе Бибб, штат Джорджия , после отбытия полного 12-летнего срока. [4]
Почти 1700 членов семей опознанных трупов подали в суд на Tri-State и похоронные бюро, которые доставили туда тела, и в конечном итоге получили статус группового иска в двух судах в двух разных штатах. Статус группового иска был предоставлен судьей Нилом Томасом в окружном суде округа Гамильтон, штат Теннесси . Это дело было подано адвокатом из Нэшвилла Дэвидом Рэндольфом Смитом. Смит привлек адвоката защиты из Чаттануги Фила Флейсснера для выступления в качестве со-адвоката со Смитом для класса. Судья Гарольд Мерфи в окружном суде Соединенных Штатов по Северному округу Джорджии также предоставил статус группового иска после подачи основной жалобы истца.
Слушания по сертификации класса привели к сертификации группового иска после слушаний, которые были проведены в Чаттануге перед судьей Нилом Томасом. Судья Томас и групповой иск Одена сертифицировали многочисленные дела, рассматриваемые в штате Теннесси, как групповой иск. Групповой иск Теннесси продолжился с различными слушаниями и ходатайствами, поданными до того, как группа истцов в конечном итоге решила продолжить групповой иск, поданный в Окружной суд Соединенных Штатов по Северному округу Джорджии. Групповой иск в штате Теннесси был в конечном итоге аннулирован судьей Томасом после того, как стало ясно, что представитель группы, Оден, решил участвовать в групповом иске, рассматриваемом в штате Джорджия. Было множество причин, по которым группа была аннулирована, одна из них, по-видимому, заключалась в том, что Оден, как представитель группы, сделал выбор в пользу участия в национальном групповом иске, рассматриваемом в Риме, Джорджия. Большинство дел, рассматриваемых в Теннесси, Джорджии и Алабаме, решили участвовать в групповом иске в Риме. Состоялось два судебных разбирательства, в обоих из которых давали показания свидетели. Судебные разбирательства были открытыми для общественности и широко освещались в новостных СМИ, а многочисленные люди давали показания, включая доктора Криса Сперри из Бюро расследований Джорджии. Стенограммы являются общедоступными; ни один из судебных процессов не продвинулся слишком далеко, прежде чем были достигнуты соглашения.
Похоронные дома подали в суд на Tri-State и Marsh, в конечном итоге сначала договорившись о выплате 36 миллионов долларов с группой истцов в Окружном суде США по Северному округу Джорджии . В конечном итоге ответчики Marsh также договорились о выплате 3,5 миллиона долларов после того, как их страховщик, Georgia Farm Bureau, согласился выплатить компенсацию. После жарких переговоров между адвокатами относительно точных условий урегулирования, урегулирование не удалось. Стороны не смогли добиться урегулирования, которое глобально урегулировало бы все дела в Теннесси, Джорджии и Алабаме. Группа истцов подала ходатайство об обеспечении соблюдения соглашения об урегулировании, утверждая, что между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании, и что суд должен обеспечить соблюдение соглашения об урегулировании. Стюарт Джеймс и Фрэнк Дженкинс ответили на ходатайство, заявив, что урегулирование не может быть осуществлено и что стороны никогда не смогут завершить урегулирование из-за невозможности достичь соглашения о создании группы урегулирования, которая глобально урегулирует дела. Судья Гарольд Ллойд Мерфи из Окружного суда Соединенных Штатов по Северному округу Джорджии впоследствии назначил второе судебное разбирательство. Второе судебное разбирательство началось в августе 2004 года.
Билл Браун, адвокат из округа Брэдли, штат Теннесси , решил не участвовать в групповых исках. В своих делах, Akers, Burns & Hall, Браун выдвинул различные основания для иска против Marsh, Tri-State Crematory и похоронных бюро.
Во время второго судебного разбирательства в августе 2004 года семьи урегулировали вопрос с семьей Марш, согласившись на сервитут по охране собственности на Марш и не подлежащее взысканию судебное решение против семьи Марш на сумму 80 миллионов долларов, при условии ожидающего решения суда штата о том, что инцидент фактически покрывается полисом домовладельца семьи. Стюарт Джеймс и Фрэнк Дженкинс, адвокаты семьи Марш в гражданском процессе, составили судебное решение, которое не подлежало взысканию ни с одного из ответчиков Марш. Поэтому группа истцов подала иск против Georgia Farm Bureau в суд штата, этот иск был урегулирован в конце 2007 года на сумму 18 миллионов долларов, в результате чего судебное решение на сумму 80 миллионов долларов было отменено, а 18 миллионов долларов были выплачены членам группы истцов. Georgia Farm Bureau представляли Дюк Грувер и Бен Лэнд из штата Джорджия. Georgia Farm Bureau выплачивает компенсацию по полису страхования домовладельца.
Большая часть ранее заключенного соглашения с похоронными бюро была выплачена. Семья Марш не выплатила никакой суммы классу истца.
Несколько исков остаются в Теннесси. Иски, которые ведутся адвокатом истцов Биллом Брауном и Терри Кроуфорд, были отклонены судьей Нилом Томасом, и апелляционный суд Теннесси поддержал это решение . Браун и Кроуфорд обратились в Верховный суд Теннесси с просьбой пересмотреть отклонение исков. Стюарт Джеймс представляет Брента Марша в этих апелляциях, и Верховный суд Теннесси отклонил ходатайство об апелляции. Дела отклонены в соответствии с правовыми выводами апелляционного суда Теннесси в решении по делу Кроуфорд против Бакнера Раша и Марша .
Браун, от имени некоторых истцов, проживающих в округе Брэдли, также боролся за то, чтобы Брент Марш дал показания в суде по искам, которые остаются в окружном суде округа Брэдли в Кливленде, штат Теннесси . Браун утверждал, что пришло время Маршу рассказать членам семьи, что случилось с телами их близких, предложив объяснение того, что он сделал и что случилось с этими телами.
Судья Нил Томас, которому были специально поручены гражданские дела Теннесси, постановил, что Марш отказался от своего права Пятой поправки , признав себя виновным в более чем 700 уголовных преступлениях в штате Джорджия. После консультаций с адвокатами своего клиента по уголовному праву Кеном Постоном и Роном Кордовой, Стюарт Джеймс утверждал, что обстоятельства иска позволяли Маршу продолжать отстаивать свое право Пятой поправки. Постановление судьи Томаса о том, что Марш отказался от своего права, было обжаловано в Апелляционном суде Теннесси, который отменил решение и вернул вопрос о Пятой поправке судье Томасу для дальнейшего рассмотрения. Апелляционный суд постановил, что Марш может отстаивать свое право Пятой поправки в любых показаниях, подлежащих рассмотрению судьей Томасом. Браун не запрашивал дополнительных показаний.
Округ Уокер, штат Джорджия, также подал в суд на семью Марш, чтобы возместить расходы на расследование инцидентов на территории Марша. Округ Уокер заявил, что имеет право на возмещение почти 2 миллионов долларов, полученных в результате расследования. Фрэнк Дженкинс и Стюарт Джеймс представляли ответчиков Марша в этом судебном разбирательстве, в результате которого Высший суд округа Уокер, судья Смит, заседавший в особом порядке, отклонил иски. Апелляционный суд Джорджии заслушал устные доводы и вынес решение, подтверждающее отклонение исков. Округ Уокер через своих адвокатов Coppedge & Evans изменил свою жалобу, заявив, что округ Уокер очистил экологическую опасность и, следовательно, имеет право на возмещение ущерба. Экологический иск также был отклонен судьей Смитом, и вопросы, касающиеся экологического иска, в настоящее время находятся на рассмотрении в Апелляционном суде Джорджии.
Апелляционный суд Джорджии постановил, что округ Уокер, штат Джорджия, не имеет права подавать иски в соответствии с Законом о реагировании на опасные объекты штата Джорджия. Суд постановил, что округ не имеет права подавать какие-либо иски об очистке окружающей среды. Адвокаты округа Уокер обратились в Верховный суд Джорджии с просьбой пересмотреть решение Апелляционного суда. Ходатайство о Certiorari было отклонено Верховным судом Джорджии. Округ Уокер подал ходатайство о пересмотре дела в весенний суд Джорджии после того, как они отказали округу в разрешении подать апелляцию в весенний суд. Ходатайство было отклонено судом. Все иски, поданные округом Уокер, были отклонены, иски в настоящее время находятся на стадии завершения.
Верховный суд Теннесси также отклонил все иски, поданные людьми, которые классифицируются как не ближайшие родственники, заявив, что не ближайшие родственники не имеют права подавать иск в соответствии с законодательством Теннесси. Один из исков не ближайших родственников был поддержан Терри Кроуфорд. Кроуфорд открыто высказывалась по этим делам, и в какой-то момент во время расследования была нанята штатом Джорджия и федеральным правительством в качестве части следственной группы. Позже она подала иск о взыскании денег за потерю тела ее брата. После рассмотрения Апелляционным судом Теннесси и пересмотра Верховным судом Теннесси иск Кроуфорд был в конечном итоге отклонен судьей Нилом Томасом в соответствии с постановлением Апелляционного суда Теннесси и постановлением Верховного суда Теннесси об отклонении любой дальнейшей апелляции от имени Кроуфорд. Согласно законодательству Теннесси, неближайшие родственники не могут подавать иск при обстоятельствах, указанных истцами в штатах Теннесси, Джорджия и Алабама; только ближайшие родственники могут поддерживать иск. Апелляционный суд Теннесси изложил порядок того, кто может быть ближайшим родственником, в зависимости от того, какой из ближайших родственников переживет умершего. Решение Апелляционного суда привело к отклонению многочисленных дел неближайших родственников.
Тем не менее, несколько исков были поддержаны в округе Брэдли. Билл Браун, адвокат некоторых истцов, которые классифицируются как ближайшие родственники или лица, имеющие договорное право, боролся за то, чтобы Брент Марш дал показания в допросе. Стюарт Джеймс, адвокат Брента Марша, сопротивлялся допросу, утверждая, что право Пятой поправки все еще доступно Маршу из-за обстоятельств дела. Вопрос о том, может ли Марш все еще сохранять свое право Пятой поправки, был обжалован в Апелляционном суде Теннесси. Апелляционный суд вернул дело на дополнительное рассмотрение судьей Нилом Томасом о том, все еще доступна ли Маршу Пятая поправка, и постановил, что Марш не потерял своего права Пятой поправки полностью и что суд первой инстанции должен рассмотреть это право по каждому вопросу, чтобы выяснить, все ли право доступно Маршу. Юридические вопросы в этих делах продолжаются, и могут возникнуть вопросы, которые вернут дела в апелляционную судебную систему Теннесси.
Дела в Теннесси были на апелляции по вопросам, касающимся того, кто может подавать иск, и по вопросам Пятой поправки. Многие из исков отклонены, но некоторые остаются в вопросах права, связанных с исками, которые все еще очень живы и находятся в стадии юридических дебатов. Все иски, ожидающие рассмотрения в Окружном суде Соединенных Штатов по Северному округу Джорджии, разрешены. Остальные иски, ожидающие рассмотрения в Джорджии, Теннесси и Алабаме, были либо отклонены, либо разрешены. Это дело на протяжении всего его рассмотрения как в гражданских, так и в уголовных судах представляло уникальные правовые аргументы и проблемы для адвокатов, участвовавших в судебном разбирательстве. Адвокаты изучили документацию, собранную в ходе уголовного расследования, которая превысила 100 000 страниц документов, раскрывая методы идентификации, методологию, использованную при расследовании иска, видеозаписи расследования и многочисленные фотографии. В какой-то момент в уголовных файлах были обнаружены череп и рука, оба с человеческими тканями на них. Прокуроры заявили, что череп и рука были намеренно частью файлов, но после того, как они были обнаружены, череп и рука были быстро удалены.
В конечном итоге все стороны посчитали, что они достигли справедливого урегулирования судебного разбирательства, которое включало урегулирование коллективных исков, большинства индивидуальных дел, уголовных дел, связанных с идентификацией тел, оставив лишь несколько исков в округе Брэдли.
В рамках достигнутого соглашения к весне 2005 года все здания на территории Tri-State были снесены. Имущество останется в доверительном управлении, чтобы оно сохранялось в мире и достоинстве как уединенный мемориал тем, чьи останки были подвергнуты жестокому обращению, и чтобы предотвратить проведение там кремационных операций или других ненадлежащих мероприятий. Общественность не имеет доступа к земле, и земля остается собственностью семьи Марш. [5]
Инцидент с крематорием Tri-State был использован в качестве основы для эпизода «Dead» второго сезона сериала «Закон и порядок: Преступное намерение » с Кэтрин Эрбе , Винсентом Д'Онофрио и приглашенным актером Джимом Гаффиганом в главных ролях . Дело также стало фоном для фильма 2011 года «Sahkanaga » , вымышленного рассказа о событиях американского режиссера Джона Генри Саммерура [6] и послужило вдохновением для эпизода « Forced Entry » сериала « CSI: Miami ».
В мемуарах Брента Хендрикса « Долгий день на краю света: история осквернения и разоблачения на Глубоком Юге» ( Фаррар, Штраус и Жиру , 2013) прослеживается его стремление выяснить, были ли останки его отца среди тех, что были обнаружены в крематории. [7]