.jpg/1280px-Botman_-_Emperor_Nicholas_I_(cropped_2).jpg)
Православие, самодержавие и народность ( русские : Православие, самодержавие, народность, Православие, самодержавие, народность ), также известное как официальный национализм , [1] [2] было доминирующей имперской идеологической доктриной российского императора Николая I. Доктрина стремилась к имперскому единству в рамках православия и абсолютной власти Императора, подавляя при этом идеи, которые считались разрушительными для этого единства. Оно последовало за более широкой европейской реакционной тенденцией, которая стремилась восстановить и защитить политические институты, свергнутые в наполеоновских войнах . [3]
«Триада» официальной национальности была первоначально предложена министром просвещения Сергеем Уваровым в его циркулярном письме от 2 апреля 1833 г. [4] нижестоящим воспитателям. [5] Вскоре он был поддержан Николаем и его истеблишментом и получил широкое общественное признание, активно поддержанный такими интеллектуалами, как Михаил Погодин , [6] Федор Тютчев , [7] и Николай Гоголь . [7]
Критики этой политики увидели в этом принципе призыв к русификации . Однако сам факт ее существования, будучи первой общегосударственной политической идеологией России с XVI века, [5] свидетельствовал о назревающем переходе страны к современности . [8]
Николай I стал императором в результате восстания декабристов ; Последующее расследование показало, что нелояльность глубоко укоренилась в дворянском сословии — единственной основе Дома Романовых . [9] Его отец и дед были убиты собственной гвардией и государственными деятелями во время дворцового переворота. Стремясь искоренить повстанцев и обеспечить собственную физическую безопасность, Николай внимательно изучал ход расследования декабристов и знал о недостатках в правительстве своего предшественника , которые подпитывали мятеж. [9] «В каком-то смысле правление Николая I было затяжным эпилогом восстания декабристов». [10]
Николай, действуя в русле своих предшественников -абсолютистов эпохи Просвещения , разработал государственную систему образования и завершил кодификацию права. [11] Он установил жестко регулируемую, но в конечном итоге неэффективную правительственную систему «тревожной централизации», будучи главным арбитром между соперничающими государственными деятелями. [5] Система, созданная Николаем I, была несостоятельной и неэффективной, поскольку император не мог лично контролировать все государственные дела и проверять все документы, подлежащие подписанию. [5]
Император оказался пленником своей собственной системы, поэтому в большей части своей повседневной деятельности он мог полагаться только на своих высокопоставленных чиновников. Высшие чиновники полагались на чиновников более низкого ранга. Правительственные чиновники, даже министры, в большинстве случаев действовали самостоятельно и мало обращали внимания на общие указания, данные императором в том или ином случае. [5]
Самодержавие эксплуатировалось чиновниками ( чиновниками ) в своих целях. Самодержавие фактически оказалось прикрытием для сокрытия действий чиновников всех уровней. Тогда реальная власть принадлежала чиновникам , а не императору, который был не чем иным, как обнародователем законов. Тем не менее, если определенный закон не был прибыльным или невыгодным для государственных чиновников, не было проблемой создать юридические препятствия для исполнения такого закона. [5]
Иногда закон просто отменялся без ведома императора, как это обычно бывало с актами императора, регулирующими торговую деятельность петербургских торговцев ( купцов ). В любом случае императору всегда докладывали, что все прошло хорошо и все его указания выполнены. Но он также объяснил нелояльность дворян общеевропейским заговором, направленным на разрушение правящих монархий, религии и морального духа. [5] Россия, по его мнению, преуспела в наполеоновских войнах , в то время как более развитые режимы потерпели неудачу и спасли Европу от погружения в упадок и атеизм . [5]
Сергей Уваров , министр просвещения и президент Российской академии наук с 1818 года, также был писателем, учёным и временами считался вольнодумцем . Однако с изменением внутренней политики он легко приспособился к ужесточению режима. [1] В 1833 году Уваров сформулировал программу императора в краткое идеологическое изложение:
Наша общая обязанность – обеспечить, чтобы образование народа велось, согласно Высшему замыслу нашего Августейшего Монарха, в едином духе православия, самодержавия и народности . Я убеждён, что каждый профессор и преподаватель, проникнутый одним и тем же чувством преданности престолу и отечеству, употребит все свои силы, чтобы стать достойным орудием правительства и заслужить его полное доверие. [5]
Царь Николай I на всю жизнь запомнил восстание декабристов . Он всегда подозревал, что вокруг него готовятся тайные общества и восстания. Подобные личные чувства царя оказали большое влияние на развитие России. Чтобы соответствовать требованиям нового положения дел при Николае I, министр народного просвещения С. Уваров предложил придать новую оригинальную форму национальной образовательной системе.
Он сказал, что России нужна такая система образования, которая могла бы выпускать квалифицированных, профессиональных, хорошо подготовленных исполнителей воли Императора. Такая образовательная система должна была не только дать людям знания, но и сделать их безоговорочно лояльными Императору. Короче говоря, Уваров пытался лишить образование его самой важной составной части: аналитического и критического подхода к окружающей среде (в частности, к политической среде).
По теории Уварова, русский народ ( народ ) был очень религиозен и предан императору, православию и самодержавию как безусловным основам существования России. Народность (национальность) понимается как необходимость следовать независимым национальным традициям и бороться с иностранным влиянием. Теория утверждала, что необходимо отвергнуть западные идеи — свободу мысли, свободу личности, индивидуализм и рационализм, — которые православные иерархи считали опасными и мятежными. Начальник русской политической полиции (III отдел Личной Его Величества Канцелярии) А. Бенкендорф писал, что «прошлое России было прекрасно, настоящее великолепно, а будущее превыше всех мечтаний». Эти три понятия считались «столпами-стенами» Российской империи. Триада Уварова была первым явным заявлением государственной идеологии в российской истории с XVI века. [5]
Он повторял триаду и развивал тему на протяжении 16 лет своего служения [1] и в итоге был удостоен графского титула . Девизом семьи Уваровых, установленным Николаем, стало «Православие, самодержавие и народность». [3] Тем не менее, он также много сделал как настоящий педагог, повышая образовательные стандарты, открывая новые колледжи и увеличивая количество стипендий для обучения за рубежом. При Уварове «российская система образования, при всех ее фундаментальных недостатках, стала подчеркивать академическую основательность и высокие стандарты», хотя она также стала более эксклюзивной на всех уровнях. [12]
Три компонента триады Уварова были
Последовательность трех частей триады оставалась неизменной при любых обстоятельствах, даже когда менялись сами слова: курсантам предписывалось быть «христианами, верными подданными и русскими»; общий общественный девиз «За Веру, Царя и Отечество». [7]
Триада по своей сути была несбалансированной в пользу централизованной автократии. Русская Православная Церковь обеднела и не могла быть самостоятельной политической силой. [17] Правительство по-прежнему настороженно относилось к любой философии, включая теологию . [7] Гражданство через расширение прав и возможностей народа не было выбором с самого начала и стало еще менее вероятным после того, как ужасные националистические революции 1848 года «довели Николая до состояния почти кататонического страха». [18] Это также противоречило постоянно растущей роли балтийских немцев в государственной системе; даже приняв православие, они сохранили свою этническую принадлежность. [18]
Пресса, подвергавшаяся государственной цензуре , охотно приняла новую доктрину и находилась под ее властью до конца правления Николая. [19] Степан Шевырев , редактор журнала «Москвитянин» , утверждал, что «даже если мы и переняли у Запада некоторые неизбежные пороки, мы, с другой стороны, сохранили в себе в их чистоте три основных чувства, которые содержат в себе семя и залог наше будущее развитие». [19]
Славянофилы , в частности, приняли антиевропейский, патерналистский аспект учения. Михаил Погодин так объяснял патерналистскую, мирную природу самодержавия в понимании славянофилов: «тайна русской истории, тайна, которую не способен постичь ни один западный мудрец: русская история всегда изображает Россию как единую семью, в которой правителем является отец и подданные - дети. Отец сохраняет полную власть над детьми, но позволяет им иметь полную свободу... не может быть никаких подозрений, никакой измены; их судьба, их счастье, их мир они разделяют вместе. Это правда. по отношению к государству в целом...» [6]
Николай Надеждин , первоначально придерживавшийся прозападного, шеллинговского понятия национальности , радикально изменил свое мнение в пользу официальной национальности после дела Чаадаева (1837 г.), написав, что «национальность всегда состояла из любви к царю и послушания, и которое в будущем должно явить в себе, к ужасу Европы, блестящий урок того, как из святого единства самодержавия должно возникнуть образцовое и великолепное национальное просвещение...». [20]
Николай Гоголь в своем последнем произведении «Избранные места из переписки с друзьями» (1847) распространил официальную национальность на отношения между помещиками и крепостными крестьянами: «Пусть они [крепостные крестьяне] ясно увидят, что во всем, что касается их, вы поступаете по воле Божией. а не в соответствии с какими-то европейскими или другими причудами, вашими собственными». [21]
Ряд комментаторов сравнили идеологию Владимира Путина , правящего Россией с 1999 года, с доктриной православия, самодержавия и национальности. [22] [23] [24] [25] [26] Фэйт Хиллис из Чикагского университета утверждает, что Путин «хочет воссоздать Российскую империю и ее руководящие идеологии, которыми были ортодоксия, автократия и национальность – за исключением теперь, при власть очень сложного полицейского государства». [27] В статье 2014 года в « Журнале евразийских исследований» утверждается, что «Путин делал упор на патриотизм, власть и этатизм, чтобы оправдать централизацию власти и авторитарную политику. Политика и риторика Путина являются сильными аналогами политики Николая». [28] Стэн Грант из Университета Чарльза Стерта утверждает, что это «остается видением Путина и сегодня. Церковь и государство неразделимы. Глава русского православия Патриарх Кирилл назвал Путина «чудом Божьим». [29] Журналист журнала Foreign Policy Майкл Хирш заявил, что эта политика «не упоминается в речах и письмах Путина — он все еще любит притворяться, что Россия является демократией — но на нее ссылаются крайне правые мыслители, которые, как говорят, влияют на Путина». в том числе Александр Дугин , Лев Гумилев , Игорь Шафаревич , Иван Ильин , Константин Леонтьев , Сергей Петрович Трубецкой и другие, датируемые 200 годами». [30]
Православие, самодержавие и национальность.