Ullin Thomas Place (24 октября 1924 – 2 января 2000), обычно упоминаемый как UT Place , был британским философом и психологом. Вместе с JJC Smart он разработал теорию идентичности разума . После нескольких лет в Университете Аделаиды он несколько лет преподавал на кафедре философии в Университете Лидса .
Place родился в Нортхаллертоне , Йоркшир . Он получил образование в школе Рагби и колледже Корпус-Кристи в Оксфорде . Он учился у Гилберта Райла и находился под его сильным влиянием в Оксфордском университете . Там он познакомился с философией разума в логико-бихевиористской традиции, основным представителем которой был Райл. Хотя позже он отказался от логического бихевиоризма как теории разума в пользу теории идентичности типов, Place тем не менее продолжал питать симпатии к бихевиористскому подходу к психологии в целом. Он даже зашел так далеко, что защищал радикальные бихевиористские тезисы Б. Ф. Скиннера , изложенные в Verbal Behavior , от критики Ноама Хомского и растущего движения когнитивной психологии . Place умер в Тирске , Йоркшир.
Плейс, как и Дж. Дж. К. Смарт, тем не менее, занял свое место в анналах аналитической философии , основав теорию, которая в конечном итоге помогла свергнуть и вытеснить философский бихевиоризм — теорию идентичности. В работе « Является ли сознание процессом мозга? » Плейс сформулировал тезис о том, что ментальные процессы не следует определять в терминах поведения; скорее, их следует отождествлять с нейронными состояниями. С этим смелым тезисом Плейс стал одним из отцов нынешнего материалистического мейнстрима философии разума.
Его сестра, Дороти Э. Смит , была выдающимся канадским социологом и основателем области институциональной этнографии , а его брат, Милнер Плейс , был одним из ведущих поэтов Англии.
На самом деле существуют тонкие, но интересные различия между тремя наиболее широко признанными формулировками тезиса о типе тождества, формулировками Плейса, Фейгля и Смарта, которые были опубликованы в нескольких статьях в конце 1950-х годов. Представление Плейса о тождестве, вовлеченном в тезис тождества, вытекает из различия Бертрана Рассела между несколькими типами утверждений is : is тождества , is равенства и is предикации. Версия Плейса отношения тождества в так называемом тезисе тождества более точно описывается как асимметричное отношение композиции. Для Плейса ментальные события более высокого уровня состоят из физических событий более низкого уровня и в конечном итоге будут аналитически сведены к ним. На возражение, что «ощущения» не означают то же самое, что и «процессы мозга», Плейс мог бы просто ответить примером, что «молния» не означает то же самое, что и «электрический разряд», поскольку мы определяем, что что-то является молнией, глядя и видя это, тогда как мы определяем, что что-то является электрическим разрядом, посредством экспериментов и испытаний. Тем не менее, «молния — это электрический разряд» верно, поскольку одно состоит из другого. Аналогично, «облака — это водяной пар» означает, что «облака состоят из капель водяного пара», но не наоборот.
Для Фейгля и Смарта , с другой стороны, тождество должно было интерпретироваться как тождество между референтами двух описаний (чувств), которые относились к одному и тому же, как в «утренней звезде» и «вечерней звезде», оба ссылающихся на Венеру. Поэтому на возражение об отсутствии равенства значений между «ощущением» и «мозговым процессом» их ответом было обращение к этому фрегеанскому различию: «ощущения» и «мозговые» процессы действительно означают разные вещи, но они относятся к одному и тому же физическому явлению. Более того, «ощущения — это мозговые процессы» — это условное, а не необходимое тождество.