Дело «Соединенные Штаты против Коттермана » [4] (9-й округ , все заседания в полном составе, 2013 г.) — судебное дело Соединенных Штатов, в котором Апелляционный суд девятого округа Соединенных Штатов постановил, что имущество, такое как ноутбук и другие электронные устройства хранения данных, предъявленное для осмотра при въезде в Соединенные Штаты на границе, не может подлежать судебно-медицинской экспертизе без оснований для подозрений . Это решение ослабило исключение об обыске на границе , предусмотренное Четвертой поправкой к Конституции Соединенных Штатов .
6 апреля 2007 года, примерно в 10 утра, Говард и Морин Коттерман выехали из Мексики в порт въезда Люквилл (POE). По прибытии инспектор проверил электронную базу данных Таможенной и пограничной службы США (CBP) и обнаружил компьютерное предупреждение, основанное на предыдущем осуждении Говарда Коттермана за преступления сексуального характера в отношении детей в 1992 году. В предупреждении инспектору рекомендовалось быть начеку в отношении детской порнографии , и в связи с предупреждением Коттерманы были отправлены в зону вторичного досмотра. [3]
Во время обыска автомобиля два сотрудника CBP обнаружили два ноутбука и три цифровых фотоаппарата . Офицеры не смогли найти никакой контрабанды , но обнаружили несколько защищенных паролем файлов. В это время дело ICE было поручено агенту Райли, которая затем поехала со своим руководителем агентом Брисбеном из Селлса, Аризона, в Люквилл. Во время поездки два агента решили, что они задержат ноутбуки для судебной экспертизы . [3]
Прибыв в Lukeville POE в 3 или 3:30 вечера, два агента по отдельности допросили Говарда и Морин Коттерман. Говард Коттерман предложил помочь агентам с компьютером, но предложение было отклонено. В 6 часов вечера два агента ушли с обоими ноутбуками и одной цифровой камерой. Устройства были доставлены в Тусон и переданы Джону Оуэнсу, эксперту по компьютерной криминалистике ICE , в 11 часов вечера того же дня. Камеру вернули Коттерманам, поскольку никаких доказательств контрабанды обнаружено не было. Однако 8 апреля судебная экспертиза агента Оуэнса обнаружила около 75 изображений детской порнографии на компьютере Говарда Коттермана. Агент Оуэнс позвонил Коттерманам тем вечером, попросив Говарда Коттермана помочь открыть файлы, защищенные паролем. Говард Коттерман согласился прийти на следующий день, но за другим ноутбуком пришла только его жена. [3]
Позже было обнаружено, что Говард Коттерман сел на рейс в Мексику 9 апреля 2007 года с конечным пунктом назначения Сидней , Австралия. 11 апреля 2007 года агент Оуэн смог взломать компьютерную безопасность и обнаружил еще 378 изображений детской порнографии. 27 июня 2007 года Коттерману было предъявлено обвинение по нескольким пунктам, связанным с детской порнографией и незаконным полетом с целью избежать судебного преследования . Он был арестован австралийскими правоохранительными органами и доставлен в Службу маршалов США 31 марта 2008 года. [3]
Коттерман подал ходатайство об исключении всех доказательств, изъятых таможенными служащими, и утверждал, что обыск его ноутбука в 170 милях от порта въезда в течение четырех дней был нестандартным пограничным обыском, требующим обоснованных подозрений ». [1] Ходатайство было удовлетворено окружным судом в пользу Коттермана. [5] Правительство подало апелляцию и заявило, что доктрина пограничного обыска оправдывает первоначальный обыск и транспортировку компьютера в Тусон для надлежащего проведения обыска. Апелляционный суд девятого округа отменил решение суда низшей инстанции в пользу правительства. [3]
В большинстве мнений судья Толлман согласился с правительством, что доктрина пограничного обыска допускает перевозку имущества на вторичное место для осмотра. Однако он также заявил, что правительство не может конфисковать имущество и удерживать его «недели, месяцы, годы по прихоти» — фактически позволяя судам продолжать определять, являются ли обыски и изъятия обоснованными в каждом конкретном случае. [3] [6]
При обжаловании решения окружного суда правительство не утверждало, что имелись обоснованные подозрения. Вместо этого правительство утверждало, что доктрина пограничного поиска поддерживает как первоначальный поиск, так и транспортировку ноутбука в Тусон для экспертизы. [7]
Большинство сочло, что время и расстояние в данном случае не имеют значения. В своем мнении судья Толлман заявил о необходимости контролировать въезд на границе. Если бы правительство не смогло вывезти имущество с границы, ему пришлось бы полностью укомплектовать и оборудовать каждый пограничный переход или довольствоваться тем, чтобы слепо закрыть на это глаза, причем обе позиции неразумны. [8] Поскольку имущество ответчика не было разрешено для въезда, оно фактически все еще находилось на границе на момент судебного досмотра. В своем мнении судья Толлман заявил:
Время и пространство имеют значение для этого первоначального расследования лишь в той мере, в какой они информируют нас о том, может ли человек обоснованно ожидать, что его остановят и обыщут в географической точке за пределами международной границы.
Большинство также посчитало, что обоснованное подозрение не было необходимым, поскольку они считали осмотр обычным обыском. [9] Не было никакого личного досмотра, и имущество не было уничтожено. Наконец, суд постановил, что они не считают двухдневную задержку особенно оскорбительной. [6]
Судья Флетчер не согласилась с большинством. Она утверждала, что «камнем преткновения» был не вопрос о том, может ли правительство перевозить имущество с границы в другое место для проверки, а вопрос о том, может ли правительство изымать имущество для проверки на неизвестный срок без каких-либо оснований подозревать, что имущество содержит контрабанду. [6] [8] [10] [11]
Я бы считал, что у офицеров должен быть определенный уровень конкретных подозрений для проведения изъятия и обыска, подобных рассматриваемому здесь, поскольку (1) изъятие личного имущества лишает человека законного права собственности на свое имущество, и (2) разрешение на проведение обобщенного компьютерного криминалистического поиска (не связанного с какими-либо конкретными подозрениями) позволяет правительству проводить тот тип обобщенных рыболовных экспедиций, которые Четвертая поправка призвана предотвратить.
Отменяя доводы комиссии, Девятый округ постановил, что судебная экспертиза компьютера, изъятого на границе, требует обоснованного подозрения. Суд также постановил, что в этом случае имелось обоснованное подозрение, поскольку имелось предупреждение, информирующее сотрудника, производившего изъятие, о возможности детской порнографии.
Ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела было подано в Верховный суд США 5 августа 2013 года, после нескольких продлений сроков. [12] [13]
Нарушил ли Девятый округ Конституцию, создал ли он расколы в округах, нарушил ли решения этого суда и подорвал ли апелляционный процесс, заменив вопрос, представленный сторонами, вопросом, от которого обвинение намеренно отказалось, и впервые сделав фактический вывод (т. е. о наличии обоснованного подозрения) в апелляции, который проигнорировал фактические выводы окружного суда и агентов на месте происшествия, а затем постановив, что личные вещи гражданина могут быть изъяты на границе без подозрения в совершении правонарушения?
— Вопрос представлен, стр. i удостоверенного ходатайства
13 января 2014 года суд отклонил ходатайство об истребовании дела. В марте 2014 года суд отклонил ходатайство о повторном слушании, поданное в феврале 2014 года, оставив в силе решение Девятого округа вместе с созданным им стандартом разумного подозрения. [13]
29 сентября 2014 года Коттерман был приговорен главным окружным судьей США Рэнером С. Коллинзом к 35 годам тюремного заключения за преступления, связанные с эксплуатацией детей. После суда в июне 2014 года Коттерман был признан виновным по двум пунктам обвинения в производстве детской порнографии, одному пункту обвинения в перевозке детской порнографии, одному пункту обвинения в хранении детской порнографии и одному пункту обвинения в импорте непристойных материалов. За сроком тюремного заключения Коттермана последует пожизненное освобождение под надзором со строгими условиями для сексуальных преступников, включая условие, что он зарегистрируется в качестве сексуального преступника. [14]
27 июня 2007 года Коттерман был обвинен федеральным Большим жюри. Расследование показало, что Коттерман несколько раз подвергал сексуальным надругательствам маленькую девочку в течение двух лет, начиная с того момента, когда ей было семь лет. Фотографии и видео насилия были обнаружены на ноутбуке Коттермана после того, как он пересек международную границу из Мексики в Аризону. [14]
Ранее Коттерман был осужден в 1992 году в Калифорнии за тридцать три преступления, включая два случая использования несовершеннолетнего в сексуальных целях, два случая непристойного и развратного поведения в отношении ребенка и три случая домогательства/растления ребенка. [14]
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .