Соединенные Штаты против Ли (1982)

Дело Верховного суда США 1982 г.

Дело «Соединенные Штаты против Ли» (455 US 252 (1982)) было делом Верховного суда США, создавшим прецедент в отношении ограничений свободного исповедания религиозных убеждений работодателями.

Фон

Апеллянт, работодатель- амиш , подал в суд на федеральное правительство Соединенных Штатов после оценки неуплаченных налогов на социальное обеспечение , утверждая, что введение таких налогов нарушает его свободу совести. Окружной суд вынес решение в пользу апеллянта.

Постановление

Главный судья Уоррен Бергер огласил заключение суда, к которому присоединились судьи Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкман, Пауэлл, Ренквист и О'Коннор, а судья Стивенс отдельно выразил свое согласие.

Мнение суда постановило, что налог, взимаемый с работодателей для поддержки системы социального обеспечения, должен быть одинаково применим ко всем, если только Конгресс США прямо не предусмотрел иное. Мнение большинства суда пояснило его мотивировку:

Однако вывод о том, что между верой амишей и обязательствами, налагаемыми системой социального обеспечения, существует конфликт, является только началом, а не концом расследования. Не все бремена, налагаемые на религию, являются неконституционными. См., например, Prince v. Massachusetts , 321 US 158 (1944); Reynolds v. United States , 98 US 145 (1879). Государство может оправдать ограничение религиозной свободы, показав, что это необходимо для достижения преобладающего государственного интереса... Конгресс и суды были чувствительны к потребностям, вытекающим из Положения о свободном вероисповедании , но каждый человек не может быть огражден от всех бремен, связанных с осуществлением каждого аспекта права исповедовать религиозные убеждения. Когда последователи определенной секты занимаются коммерческой деятельностью по собственному выбору, ограничения, которые они принимают на свое собственное поведение как вопрос совести и веры, не должны накладываться на установленные законом схемы, которые являются обязательными для других в этой деятельности. Предоставление работодателю освобождения от уплаты налогов на социальное обеспечение является навязыванием его религиозных убеждений работникам. ^[1]

Использовать как прецедент

Ли цитировался во время устных прений в деле Бервелл против Хобби Лобби (2014 г.), в котором рассматривалось, как требование о контрацепции в Законе о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании повлияло на тесно связанные с прибылью корпорации. ^[2]

Смотрите также

• Закон о восстановлении религиозной свободы

Ссылки

1. Соединенные Штаты против Ли , 455 U.S. 252 (1982)
2. "Live Blog: Дела о контрацепции в Верховном суде". Блоги Wall Street Journal . 25 марта 2014 г. Получено 25 марта 2014 г.

Дальнейшее чтение

• Рейнс, Марк Стэнли (1982). «Соединенные Штаты против Ли: нечувствительный подход к свободному исповеданию религии». Tulsa Law Journal . 18 (2): 305–37.
• Дуту, Н. Брюс (1982). « Соединенные Штаты против Ли : Ограничения на свободное исповедание религии». Loyola Law Review . 28 (4): 1216–24.
• Стивенс, Джон В.; Тулио, Джон Г. (1984). «Соединенные Штаты против Ли, второй взгляд». Журнал церкви и государства . 26 (3): 455–72. doi : 10.1093/jcs/26.3.455 .
• Патрик, Джон Дж.; Лонг, Джеральд П., ред. (1999). «Документ 43: Соединенные Штаты против Ли (1982)». Конституционные дебаты о свободе вероисповедания: документальная история . стр. 116–9. ISBN 978-0-313-30140-7.
• Феррара, Питер Дж. (2003). «Социальное обеспечение и налоги». В Kraybill, Дональд Б. (ред.). Амиши и государство . стр. 125–43. ISBN 978-0-8018-7430-7.
• Guinn, David E., ред. (2006). «Социально-экономическое регулирование». Вера на испытании: общины веры, Первая поправка и теория глубокого разнообразия . стр. 123–5. ISBN 978-0-7391-1764-4.
• Вайл, Джон Р. (2010). "Соединенные Штаты против Ли, 455 US 252; 102 S. Ct. 1051; 71L. Ed. 2d 127 (1982)". Основные решения Верховного суда: резюме ведущих дел в конституционном праве США . стр. 237. ISBN 978-1-4422-0386-0.

Внешние ссылки

• Текст дела «Соединенные Штаты против Ли» , 455 U.S. 252 (1982) доступен на сайте: Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)