Дело «Соединенные Штаты против Оппенгеймера» (242 US 85 (1916)) стало знаковым решением Верховного суда, применившимконцепцию общего права res judicata (дословно: дело решено) к уголовным делам.
По ошибке Окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка :
Ответчик и другие были обвинены в сговоре с целью сокрытия активов от управляющего по делу о банкротстве . Ответчик Оппенгеймер выдвинул предыдущее судебное решение по предыдущему обвинительному заключению за то же самое правонарушение, которое было запрещено однолетним сроком давности в законе о банкротстве за правонарушения против этого закона; судебное решение с тех пор было признано неправильным в другом деле. Эта защита была представлена в четырех формах, озаглавленных соответственно: возражение , ходатайство об отмене , ходатайство об уменьшении и ходатайство об отказе . После ходатайства правительства о том, чтобы ответчик был обязан выбрать, на каком из четырех он будет стоять, он отозвал последние два, и впоследствии суд удовлетворил то, что было названо ходатайством об отмене, постановил отменить обвинительное заключение и оправдал ответчика без суда. Правительство приводит этот судебный приказ об ошибке, рассматривая так называемое ходатайство об отмене как ходатайство об отказе, которым по сути оно и было. [1]
Постановление, представленное судьей Холмсом :
Отмена плохого обвинительного заключения не является препятствием для преследования хорошего, но решение для ответчика на том основании, что преследование прекращено, относится к его ответственности как к вопросу материального права, и одно решение о том, что он свободен как вопрос материального права, так же хорошо, как и другое. Заявление о сроке давности является заявлением по существу, и как бы вопрос ни был поднят в предыдущем случае, после вынесения решения по нему он не может быть возобновлен в последующем преследовании.... Если уголовное обвинение было рассмотрено судом, имеющим юрисдикцию для его рассмотрения и определения, это решение, независимо от того, принимает ли оно форму оправдания или осуждения, является окончательным в отношении вопроса, по которому таким образом было вынесено решение, и может быть использовано в качестве меры пресечения для любого последующего преследования за то же самое правонарушение. В этом отношении уголовное право находится в унисон с тем, что преобладает в гражданском судопроизводстве.
[1]
« Ходатайство об отмене » обвинительного заключения , основанное на предыдущем решении суда о том, что предыдущее обвинительное заключение за то же самое правонарушение не подлежало рассмотрению в связи с истечением срока давности , по сути, было отклонено. [2]
В соответствии с Законом об апелляциях по уголовным делам от 2 марта 1907 г., гл. 2564, 34 Stat. 1246, право на пересмотр решений и постановлений, подтверждающих особые ходатайства в суде, не ограничивается случаями, в которых решения или постановления основаны на недействительности или толковании законов, на которых основаны обвинительные заключения. [3]
Заявление о сроке исковой давности является заявлением о существе дела. [1]
Решение суда в пользу ответчика о том, что преследование запрещено ввиду ограничений, относится к его материальной ответственности; и, в какой бы форме ни был поднят этот вопрос, такое решение суда может быть использовано в качестве окончательного запрета на другое преследование за то же самое правонарушение. [1]
Пятая поправка , предусматривающая, что никто не должен дважды подвергаться опасности, не была направлена на замену основополагающего принципа res judicata в уголовных делах. [1]
Работы, связанные с делом Соединенные Штаты против Оппенгеймера в Wikisource