Избирательная реформа 1994 года в Японии представляла собой переход от предыдущей системы единого непередаваемого голоса (SNTV) многомандатных округов (MMD) к смешанной избирательной системе одномандатных округов (SMD) с множественным голосованием и системой партийных списков с пропорциональным представительством. Реформа имела три основные цели: изменить однопартийное доминирование Либерально-демократической партии (LDP) из предыдущей системы 1955 года на двухпартийную систему с чередованием у власти, сократить расходы на выборы и кампании и изменить фокус кампании с индивидуально-центрированного на партийно-центрированный.
Система 1955 года ознаменовалась появлением двух основных партий, ЛДП и Японской социалистической партии (ЯСП). [1] ЛДП была создана в ноябре 1955 года путем объединения двух консервативных партий, Японской демократической партии и Либеральной партии . Это, а также реформирование ЯСП, создали «систему из полутора партий», поскольку зачастую у ЛДП было вдвое больше мест, чем у оппозиции в законодательном органе. После этого ЛДП оставалась у власти в течение следующих 38 лет до 1993 года. ЛДП состояла из многих влиятельных фракций внутри партии, которые действовали как «партии внутри партии». Эти фракции обычно вели сделки друг с другом за закрытыми дверями, чтобы выбрать следующего премьер-министра, а взамен премьер-министр следил за тем, чтобы распределять должности в кабинете министров между всеми фракциями. [2] Эти фракции играли важную роль в оказании влияния на политику и повестки дня ЛДП.
Хотя предыдущая система начиналась как «система из полутора партий», со временем оппозиция раскололась. Тем временем ЛДП стала доминировать в правительстве, побеждая на перевыборах за перевыборами с помощью прагматичного подхода к привлечению избирателей. Партия также использовала свое положение для создания прочных связей с бюрократией и бизнесом. Эти отношения назывались « железным треугольником» и помогали ЛДП сохранять свою власть и влияние. Примером этого, называемым амакудари , является ситуация, когда ЛДП предоставляла высокопоставленные, высокооплачиваемые должности в корпорациях вышедшим на пенсию бюрократам в обмен на одобрение правительством проектов (например, общественных работ), в которых работали компании (например, строительство), поддерживавшие ЛДП. Эта концепция была наиболее очевидна во время пребывания Танаки Какуэя на посту премьер-министра в 1970-х годах. [3]
Однако по мере роста глобализации изоляционистская партия была вынуждена открыться для иностранных компаний и инвестиций. Рост благосостояния граждан и урбанизация также повлияли на власть сельской ЛДП. С урбанизацией также пришла либерализация, и интересы граждан и СМИ начали диверсифицироваться. [4] Кроме того, изменение демографической ситуации в стареющем обществе заставило ЛДП начать новые программы социального обеспечения и ввести 3% налог с продаж в 1989 году для увеличения финансирования, к большому разочарованию избирателей. Экономический пузырь также рухнул в 1991 году, что стало шоком для легитимности ЛДП. [4] Денежная политика, включая деловые сделки между компаниями и партией, наряду с расходами на свинину и системами покровительства, привели к финансовым скандалам и коррупции, как упоминается ниже. [5]
Из-за ряда экономических изменений во второй половине 20-го века члены ЛДП становились все более богатыми. Особенно в 1970-х и 1980-х годах многие использовали свое положение власти, чтобы воспользоваться возможностями в сфере недвижимости и фондового рынка. По мере того, как это происходило, количество скандалов и коррупции увеличивалось. [6] Соответственно, доверие к ЛДП снижалось, поскольку денежные скандалы продолжали преследовать парламент. [5]
Еще одной важной характеристикой японской политики до реформации была политика «свиной бочки» : расходы из национального бюджета на определенный округ в обмен на голоса и другие вспомогательные взносы. Одним из важных факторов в политике «свиной бочки» является концепция коэнкай . Это группа последователей политика, которая служит промежуточным звеном для предоставления избирателей и финансовой поддержки политикам и предоставления благосклонностей избирателям. Чем сильнее влияние и власть политика, тем сильнее будет его или ее коэнкай . Если политик может участвовать в политике «свиной бочки» и обеспечивать национальные расходы на местные проекты, тем больше влияния и власти он может получить в своем избирательном округе. [7]
Во время системы 1955 года между политиками ЛДП и предприятиями произошло много скандалов, связанных с деньгами. Некоторые предприятия, тесно связанные с ЛДП, процветали из-за льгот, предоставленных им посредством государственного вмешательства. Это происходило в том числе посредством налоговых льгот, грантов или разрешений, которые устраняли конкуренцию других предприятий. Ниже приведен пример скандала, произошедшего во время кабинета Танаки.
Кабинет Танаки Какуэя I просуществовал с 26 апреля 1972 года по 24 января 1974 года.
Одной из главных проблем, связанных с присутствием Танаки в японской политике, была структурная коррупция ( kōzō oshoku ), основанная на его частом использовании денег для влияния на политику. [8] Танака был арестован за получение взятки в первый раз вскоре после того, как он вошел в Национальный парламент . Группы горнодобывающих интересов в Фукуоке заплатили ему около 1 миллиона йен за то, чтобы он проголосовал против национализации угольных шахт. [8]
В 1974 году Танака одобрил запрос Осано Кэндзи, известного японского бизнесмена и владельца отеля, на покупку отеля Princess Kaiulani на Гавайях за счет экспортных средств, несмотря на высокие ограничения на экспорт капитала. Взамен Осано купил одну из почти обанкротившихся строительных компаний Танаки. [8]
Танака часто использовал обычай дарения подарков в японской культуре, чтобы раздавать средства членам своей партии. Пресса утверждала, что в 1974 году каждому члену парламента, а также начальникам и министерствам бюро было роздано от 3 до 5 миллионов йен, и все это под видом летних подарков ( o-chūgen ). [8]
Скандалы со взяточничеством в Lockheed в 1970-х годах относятся к нескольким взяткам, полученным во время пребывания Танаки на посту премьер-министра. Получив взятку в размере 3 миллионов йен от Lockheed, Танака оказал влияние на Министерство транспорта и All Nippon Airways, чтобы заключить контракт с Lockheed Aircraft .
Даже после ареста Танаки и его вынужденной отставки с поста члена ЛДП в 1976 году фракция, которую он возглавлял в партии, продолжала оказывать значительное влияние на японскую политику. У них было достаточно власти, чтобы контролировать, кто будет избран следующим премьер-министром, а также создавать государственную политику. [8]
Сосредоточение на кандидатах, а не на проблемах и политике непропорционально усилило кандидата по отношению к партии, которую он представлял. Это было вызвано сочетанием SNTV и многомандатных округов (MMD). В системе SNTV избиратели отдают один голос за одного кандидата. Система MMD указывает, что несколько победителей из каждого округа отправляются в национальный законодательный орган. Обычно MMD выигрывает количество мест на основе количества голосов, полученных партией. Однако система SNTV позволяла партиям выдвигать нескольких кандидатов одновременно, и избиратели выбирали среди них. [5] Из-за этого кандидатам нужно было дифференцировать себя для избирателей, создавая среду, в которой личность кандидата становилась важнее, чем партия, которую они представляли. [6] Кандидаты полагались на политику свиной бочки, покровительство и другие услуги своим избирателям за голоса взамен. [5] Реформаторы надеялись, что это изменение будет способствовать проведению кампаний, ориентированных на партию, проблемы и политику, чтобы избиратели знали, за что выступает вся партия и за что она выступает в общенациональном масштабе, в отличие от кампании, ориентированной на кандидата, где голосование основывалось исключительно на харизме кандидата или обещаниях кандидата принести местные выгоды из национальных фондов.
Некоторые члены ЛДП были разочарованы внутренней структурой самой партии. Помимо уже упомянутых проблем коррупции, еще одной проблемой была необходимость консенсуса лидеров фракций, прежде чем какие-либо существенные инициативы могли быть реализованы. [6] Субсидии для фермеров, банков, розничных торговцев и зомби-компаний также были частыми жалобами. [5]
С 1990 по 1991 год министр финансов Хата Цутому предложил несколько идей реформ. Они включали замену предыдущей системы SNTV на смешанную систему одномандатных округов и пропорционального представительства. Однако это вызвало возражения и было отклонено на том основании, что нынешние трудности скоро пройдут, и парламент не должен так быстро отказываться от своей первоначальной системы. [5]
Еще одной из самых значимых фигур среди перебежчиков из ЛДП был Одзава Ичиро , важный член одной из многочисленных фракций ЛДП. Эту фракцию возглавлял бывший премьер-министр Такэсита Нобору . Такэсита был сторонником премьер-министра Миядзавы Киити . Миядзава когда-то обещал провести реформы, направленные на устранение последствий скандалов и экономического краха до 1993 года. [6] Реформы включали систему из 500 одномандатных округов, избираемых большинством голосов. Однако давление со стороны других фракций в конечном итоге заставило Миядзаву отказаться от любых обещаний реформ, и соглашение не было достигнуто. [6]
Одзава и Хата отделились от ЛДП и сформировали Партию обновления вместе с 44 своими сторонниками, которая в конечном итоге переросла в коалицию из восьми партий во главе с Хосокавой Морихиро , лидером Новой партии Японии, а предыдущее правительство Миядзавы было заменено на выборах 1993 года . [6] [5] Впервые со времен системы 1955 года ЛДП потеряла большинство в Палате представителей и перешла в оппозицию. [6] Японская социалистическая партия (ЯСП) стала новой партией у власти при кабинете Хосокавы.
Кабинет Хосокавы просуществовал с 9 августа 1993 года по 28 апреля 1994 года и возглавлялся Хосокавой Морихиро. На это в значительной степени повлиял Одзава, который выступал за то, чтобы Хосокава возглавил коалицию партий, объединившихся против ЛДП.
Сначала кабинет был принят позитивно. В опросах общественного мнения Хосокава получил приблизительно 70% поддержки. Одзава, ключевое влияние в то время, обнародовал свои цели этого нового кабинета, которые включали изменение избирательной системы нижней палаты, антикоррупционное законодательство, выборы политиков, которые несли ответственность перед электоратом, а не перед бюрократией, систему конкурентных партий вместо системы с доминированием одной партии и смещение акцента с личного голосования на политику и проблемы. [4]
Коалиция Хосокавы впервые предложила реформу в августе 1993 года, которая предлагала 500 мест, 250 мест, выделенных SMD с большинством голосов, в то время как остальные 250 мест были распределены по пропорциональному представительству. [4] Однако, хотя JSP выступала за максимизацию пропорционального представительства, LDP желала получить как можно больше мест SMD. Что касается вопросов борьбы с коррупцией, LDP выступала за более мягкий режим, в то время как JSP хотела обеспечить законодательство против коррупции, связанной с деньгами. [4]
К ноябрю 1993 года Хосокава и новый президент ЛДП Коно Ёхэй выдвинули компромиссное предложение с 274 местами по SMD и 226 местами по пропорциональному представительству. Хотя это предложение было принято в нижней палате, в январе 1994 года члены как от JSP, так и от ЛДП проголосовали против этого предложения в нижней палате.
Наконец, 29 января 1994 года стороны договорились и приняли закон об избирательной реформе. Этот закон изменил избирательную систему с 130 мест в округах ММД и 511 мест на новую систему с 300 местами в округах ММД, избираемыми по мажоритарной системе, и 200 местами в округах пропорционального представительства, избираемыми от одиннадцати региональных блоков. [4]
Тремя основными целями избирательной реформы были создание двухпартийной системы с чередованием власти, снижение стоимости выборов и уровня коррупции, а также создание кампаний, в большей степени ориентированных на партии, а не на отдельных кандидатов.
В течение короткого времени Япония могла иметь двухпартийную систему между ЛДП и Демократической партией Японии (ДПЯ). Было несколько факторов, которые позволили ДПЯ подняться над ЛДП. В отличие от других оппозиционных групп, способность ДПЯ быть гибкой в отношении идеологии облегчила вступление в партию оппозиционных групп ЛДП. [9] Выборы по принципу множественности также создали сильный стимул для консолидации в две крупные партии, а не в несколько мелких партий. [10]
ДПЯ смогла стать основным соперником ЛДП благодаря акценту на одномандатных округах. ДПЯ заключила соглашение с Коммунистической партией Японии об отказе от участия во многих округах, что позволило ДПЯ стать главной оппозицией ЛДП. [2] Как показано в таблице ниже, на выборах 2009 года была единая оппозиция, которая позволила ДПЯ получить власть над ЛДП, по сравнению с выборами 1993 года, где оппозиция была раздроблена. Многие мелкие партии получили места, но без объединения оппозиция не могла противостоять ЛДП. [ 11]
Примечание: количество представителей со временем менялось, что привело к разнице в общем количестве представителей за эти годы.
На выборах 1993 года ЛДП стала оппозицией, а остальные партии (за исключением Коммунистической партии) сформировали коалицию и пришли к власти. Это были последние выборы с предыдущей многомандатной системой округов.
Выборы 1996 года были первыми выборами с реформой. Хотя у ЛДП наибольшее количество мест, у нее нет большинства, так как они не достигают 250 мест. Они сформировали коалицию с Социал-демократической партией и партией Сакигаке, чтобы получить власть. Начиная с этих выборов, ЛДП сочла необходимым иметь коалицию, чтобы иметь возможность сформировать кабинет. Кроме того, четыре партии, участвовавшие в выборах 1993 года, больше не существуют и заменены партией New Frontier и DPJ. Уже [ когда? ] происходит небольшая консолидация числа политических партий, что делает один шаг к цели иметь двухпартийную систему.
Перед выборами 2000 года произошли небольшие изменения, чтобы сократить общее количество мест до 480. ЛДП сформировала коалицию с Комэйто, чтобы получить власть. Коалиция ЛДП-Комэйто все еще существует по состоянию на 2019 год. Комэйто служит важным сдерживающим фактором для предотвращения однопартийного доминирования ЛДП. На этих выборах мы также можем увидеть растущую силу ДПЯ.
Как показали выборы 2009 года, двухпартийная система была завершена, и ДПЯ взяла власть над ЛДП. Биполярная конкуренция на уровне округов оставила двух жизнеспособных кандидатов, одного от действующего правительства и одного от оппозиции. [13]
Сокращение размера избирательных округов привело к сокращению общего объема политических фондов, необходимых для каждой кампании. [11] Однако, поскольку у большинства политических партий не было организационной и финансовой мощи для субсидирования политической деятельности своих членов, большую часть средств составляли коэнкай и политика «свиной бочки».
Политика «свиной бочки» пошла на спад, поскольку кампании партийных списков требуют меньше усилий от отдельных лиц для сбора средств, и усилия должны быть направлены на партию. Однако, поскольку кампании отдельных кандидатов все еще существуют, все еще есть некоторое участие в расходах на «свиную бочку». Однако, вместо того, чтобы в значительной степени приписывать упадок политики «свиной бочки» избирательной реформе, можно увидеть, что общий спад является результатом демографических изменений и экономического давления на государственный бюджет. [14]
Избирательные реформы не привели напрямую к снижению коррупции, хотя упадок политики «корзины» привел к снижению коррупции, поскольку проекты «корзины» использовались в прошлом для получения голосов жителей округа. Однако основной причиной снижения коррупции стал пересмотр Закона о контроле за политическими фондами , который был создан для обеспечения прозрачности финансирования, получаемого партиями. Однако даже с пересмотром есть лазейки, которые все еще существуют, например, через нечеткие формулировки, использование коэнкай или культуру японского дарения подарков. [14]
Из-за партийного списка в системе голосования избиратели были вынуждены думать о партиях, а не о личностях отдельных кандидатов. [15] Не имея возможности выбирать из кандидатов, партии также должны были централизовать и усилить свое объединение. [14]
Одномандатные округа избирательной реформы также снизили внутрипартийную (фракционную) конкуренцию в ЛДП, поскольку в каждом округе разрешалось иметь только одного кандидата от партии. Имея только одного кандидата, вместо того, чтобы смотреть на различия между кандидатами от одной и той же партии, избиратели выбирали на основе только партии. Это способствовало консолидации партийной системы в две партии. Позже стало ясно, что соотношение избирателей, которые отдавали более высокий приоритет отдельному кандидату, снизилось в рамках новой системы одномандатных округов. [11] Хотя фракции ЛДП все еще существуют, они в основном существуют только номинально, и дореформенная фракционная конкуренция в значительной степени исчезла после реформы.
ДПЯ также начала создавать партийные манифесты, в которых излагались идеология и цели партии. Это было полезно, чтобы отличить себя от ЛДП и записать и объяснить свои цели общественности. Затем ЛДП последовала примеру и создала свой собственный партийный манифест. Создание партийных манифестов заставило партии придумать последовательные идеологии, централизовать и объединить себя, что привело к более партийно-центрированному типу кампании. [15]
Благодаря этим реформам кампании стали партийно-центрированными. Реформы обеспечили, чтобы все государственное финансирование кампаний и все частные пожертвования шли партии, а не конкретным лицам. [15] Стратегии партийных СМИ также стали партийно-центрированными, поскольку на национальном телевидении разрешалось размещать только объявления общественной службы. [11]
Другие нереформаторские влияния, направленные на более партийно-центрированную кампанию, включают демографические сдвиги, урбанизацию и сокращение возможностей ЛДП тратить государственные ресурсы. [15] Демографические сдвиги потребовали большего объема средств, используемых для национальных расходов на социальное обеспечение. Политики больше не могли сосредоточиться только на своем небольшом избирательном округе, и, таким образом, проекты «свиной бочки» сократились. Урбанизация потребовала необходимости использовать широкомасштабную политику для городских избирателей. Поскольку потребности городских избирателей значительно различаются, и один кандидат не может апеллировать к большинству избирателей так же легко, как в сельском избирательном округе с в целом схожими потребностями. Кроме того, ЛДП больше не могла легко тратить государственные ресурсы на разных кандидатов в рамках одной партии из-за плохой экономики и растущего государственного долга. Вместо этого было необходимо централизовать кампании, чтобы ограничить их расходы.
Несмотря на реформы, следы индивидуально-центрированных кампаний все еще существуют.
Система «лучшего проигравшего» ( Sekihairitsu ) в партийном списке — это японское своеобразное правило. Чтобы решить, кто получит место в партийном списке, приоритет отдается кандидатам, которые проигрывают с наименьшим отрывом в одномандатном округе выборов. Таким образом, у кандидатов есть стимул победить с максимально возможным отрывом в своих округах. Чтобы сделать это, кандидаты все равно будут использовать тактику, чтобы попытаться представить себя в качестве индивидуального кандидата в случае, если партия, к которой они принадлежат, не наберет достаточно голосов, и им придется полагаться на систему «лучшего проигравшего». [14]
Несмотря на избирательные и агитационные реформы, направленные на минимизацию или искоренение koenkai , финансовой сети поддержки политиков, они все еще существуют после реформы. Поскольку koenkai являются ценным средством финансирования для кандидатов, это не то, от чего они хотели бы легко отказаться. Действующие лица просто подстраивают свои koenkai под новые границы и привлекают новые организации в новом избирательном округе. [11] koenkai особенно полезны для кандидатов, чтобы мобилизовать избирателей, которые либо не присоединятся к местному отделению ЛДП, либо не любят ЛДП. Кандидаты используют свои индивидуальные призывы, чтобы привлечь этих избирателей. Хотя агитационная реформа позволяет финансировать только партию, все еще существуют лазейки, чтобы вносить прямой или косвенный вклад в поддержку конкретного кандидата. [16]