В этике плюрализм ценностей ( также известный как этический плюрализм или моральный плюрализм ) — это идея о том, что существует несколько ценностей , которые могут быть одинаково правильными и фундаментальными, но при этом конфликтовать друг с другом. Кроме того, плюрализм ценностей постулирует, что во многих случаях такие несовместимые ценности могут быть несоизмеримы в том смысле, что не существует объективного упорядочения их по важности. Ценностный плюрализм противостоит ценностному монизму , который утверждает, что все другие формы стоимости могут быть соизмеримы или сведены к одной форме.
Плюрализм ценностей — это теория метаэтики , а не теория нормативной этики или набор ценностей сам по себе. Оксфордскому философу и историку идей Исайе Берлину приписывают то, что он первым популяризировал существенную работу, описывающую теорию объективного плюрализма ценностей, доведя ее до сведения научных кругов (ср. Виртуальную библиотеку Исайи Берлина). Связанная с этим идея о том, что фундаментальные ценности могут, а в некоторых случаях действительно конфликтуют друг с другом, заметна в мысли Макса Вебера и отражена в его понятии «многобожие». [1]
Плюрализм ценностей является альтернативой как моральному релятивизму , так и моральному абсолютизму (который Берлин назвал монизмом ). [2] Примером плюрализма ценностей является идея о том, что моральная жизнь монахини несовместима с жизнью матери, однако не существует чисто рациональной меры, которая была бы предпочтительнее. Следовательно, ценности являются средством достижения цели. Более того, моральные решения часто принимают радикальные предпочтения, поскольку потребности людей различаются. Моральные решения принимаются с помощью различных рациональных расчетов, которые определяют моральные ценности, приписываемые моральным фактам.
Плюрализм ценностей отличается от ценностного релятивизма тем, что плюрализм допускает ограничения различий, например, когда нарушаются жизненно важные человеческие потребности. [3] Политологи часто называют общества плюралистическими на основе существования нескольких конкурирующих систем ценностей. Литтунен говорит, что такие общества демонстрируют плюрализм ценностей. [4]
Если ценности можно сравнить с добродетелями или обязанностями, то можно также сослаться на аргументы классической философии. Кант, например, говорил о «конфликте обязанностей» [5] , и эта тема восходит к « Государственному деятелю» Платона , где он писал, что, хотя целью может быть «продвижение не какой-то части добродетели, а целого», она часто бывает, что различные части добродетели «могут находиться в состоянии войны друг с другом». [6]
Исайя Берлин предположил, что Джеймс Фицджеймс Стивен , а не он сам, заслуживает похвалы за создание плюрализма ценностей. [7] Стивен заметил:
«Существует бесчисленное множество различий, которые, очевидно, добавляют интереса к жизни и без которых она была бы невыносимо скучной. Опять же, есть различия, которые нельзя ни оставить неурегулированными, ни разрешить без борьбы, причем настоящей, но в отношении В таких случаях никто не должен видеть повода для чего-либо большего, чем добродушное испытание силы и умения, за исключением тех ограниченных фанатиков, умы которых ограничены. неспособен воспринимать одновременно более одной идеи или иметь вкус к большему числу вещей, чем одна вещь, что обычно является пустяком. Нет более верного признака бедного, презренного, трусливого характера, чем неспособность вести споры такого рода с честностью, характером, человечностью, доброжелательностью к противникам и решимостью принять справедливое поражение в полной мере и извлечь из него максимум пользы». [8]
Уильям Джеймс , находившийся под влиянием Фицджеймса Стивена, поддержал плюрализм ценностей в эссе « Моральный философ и моральная жизнь », которое он впервые прочитал в виде лекции в 1891 году. Он писал, что «ни одна из мер [доброты], которые предложенное на самом деле, однако, принесло общее удовлетворение... Различные идеалы не имеют общего характера, кроме того факта, что они являются идеалами. Ни один абстрактный принцип не может быть использован таким образом, чтобы дать философу что-либо вроде научно точного и подлинного полезный казуистический масштаб».
Джозеф Раз и многие другие проделали дальнейшую работу по разъяснению и защите плюрализма ценностей. Например, политический философ Уильям Галстон , бывший политический советник президента Билла Клинтона, защищал берлинский подход к ценностям плюрализма в таких книгах, как « Либеральный плюрализм». [9]
Социальный психолог Филип Э. Тетлок изучает [10] [11] и отождествляет с [12] ценностный плюрализм.
Философ Чарльз Блаттберг, который был студентом Берлина, выдвинул важную критику берлинского плюрализма ценностей. Блаттберг сосредотачивается на применении плюрализма ценностей к Марксу, русской интеллигенции, иудаизму и ранней политической мысли Берлина, а также на берлинских концепциях свободы, Просвещения и Контр-Просвещения и истории.
Еще одним заметным критиком плюрализма ценностей в последнее время является Рональд Дворкин , второй наиболее цитируемый американский ученый-правовед, который пытается создать либеральную теорию равенства , исходя из монистической отправной точки, ссылаясь на неспособность плюрализма ценностей адекватно решить проблему плюрализма ценностей. «Равенство чего?» дебаты.
Алан Браун предполагает, что Берлин игнорирует тот факт, что ценности действительно соизмеримы, поскольку их можно сравнивать по их различному вкладу в человеческое благо. [13] Что касается целей свободы, равенства, эффективности, творчества и т. д., Браун утверждает, что ни одна из них не является целью сама по себе, а ценится за свои последствия. Браун заключает, что Берлину не удалось доказать, что проблема конфликтующих ценностей в принципе неразрешима. [13] Совещательный демократ Роберт Талисс опубликовал несколько статей, критикующих плюрализм Исайи Берлина, Уильяма Галстона, Ричарда Флатмана и Джона Грея , ссылаясь на неформальную логику и внутренние эпистемологические противоречия.