Veazie Bank против Fenno , 75 US (8 Wall.) 533 (1869), было делом Верховного суда США . [1]
13 июля 1866 года Конгресс принял закон, который ввел 10-процентный налог на банкноты частных лиц, государственных банков и государственных банковских ассоциаций. [2]
Банк Veazie заплатил налог в знак протеста, утверждая, что Конгресс не имел полномочий принимать такой закон.
Окружной суд штата Мэн , в котором был подан иск о взыскании суммы уплаченного налога, разделился во мнениях, дело было передано в Верховный суд по вопросу о конституционности акта.
В решении, принятом 5 голосами против 2, главный судья Салмон П. Чейз постановил, что такое использование налоговых полномочий Конгресса было разрешено.
Конгресс только что взял на себя обязательство ввести единую валюту для страны. Чтобы защитить недавно созданный национальный банк от необоснованной конкуренции со стороны государственных банков, Конгресс использовал свою власть косвенно, когда он мог бы использовать прямой метод. Конгресс должен был защитить недавно созданные банкноты и ограничить банкноты государственных банков в качестве денег. Полномочия сделать это возникли из его полномочий регулировать обращение монет.
Не подлежит сомнению, что в соответствии с Конституцией полномочия по обеспечению обращения монет предоставлены Конгрессу. И единообразной практикой правительства и повторными решениями установлено, что Конгресс может конституционно разрешить выпуск кредитных билетов. ... Таким образом, при осуществлении неоспоримых конституционных полномочий, обязавшись обеспечить валюту для всей страны, не подлежит сомнению, что Конгресс может конституционно обеспечить выгоду от этого для народа посредством соответствующего законодательства. С этой целью Конгресс лишил иностранные монеты качества законного платежного средства и предусмотрел в законе запрет навязывания обществу поддельных и фальшивых монет. С той же целью Конгресс может ограничить посредством соответствующих постановлений обращение в качестве денег любых банкнот, выпущенных не под его собственным руководством. Без этого полномочия, действительно, его попытки обеспечить надежную и единую валюту для страны должны быть тщетными. [3]