stringtranslate.com

Питер Вирек

Питер Роберт Эдвин Вирек (5 августа 1916 — 13 мая 2006) — американский писатель, поэт и профессор истории в колледже Маунт-Холиок . В 1949 году он получил Пулитцеровскую премию за поэзию за сборник «Террор и приличие» . [1] [2] В 1955 году он был стипендиатом Фулбрайта в Университете Флоренции .

Фон

Виерек родился в Нью-Йорке , сын Джорджа Сильвестра Виерека . Он получил степень бакалавра с отличием по истории в Гарвардском университете в 1937 году. Затем он специализировался на европейской истории, получив степень магистра в 1939 году и степень доктора философии в 1942 году, снова в Гарварде. Виерек был плодовитым в своем творчестве с 1938 года. Он опубликовал сборники стихотворений, некоторые из которых впервые были опубликованы в Poetry Magazine . Он выиграл ежегодную Пулитцеровскую премию по поэзии в 1949 году за сборник Terror and Decorum . [1] [2] В 1955 году он был стипендиатом Фулбрайта в Университете Флоренции .

Вирек сначала преподавал в 1946–1947 годах в колледже Смита . В 1948 году он присоединился к преподавательскому составу в соседнем колледже Маунт-Холиок , также женском колледже в Массачусетсе. Он преподавал историю почти пятьдесят лет. Он вышел на пенсию в 1987 году, но продолжал преподавать там свой обзорный курс по истории России до 1997 года.

Виерек умер 13 мая 2006 года в Саут-Хэдли, штат Массачусетс, после продолжительной болезни.

Политика

Вирек в 1940-х годах был одним из первых лидеров консервативного движения, но к 1951 году почувствовал, что оно отклонилось от истинного консерватизма. Это отражено в его обзоре книги Уильяма Ф. Бакли « Бог и человек» в Йеле , The New York Times , 4 ноября 1951 года. В апреле 1940 года Вирек написал статью в Atlantic Monthly («Но — я консерватор!» [3] ), отчасти в ответ на идеологию своего отца, Джорджа Сильвестра Вирека , симпатизировавшего нацистам.

Статья Питера Вирека... отстаивала идею «нового консерватизма» для противостояния «шторму авторитаризма» в Европе и моральному релятивизму в США. Он утверждал, что коммунизм и нацизм были утопиями и санкционировали бы убийство оппозиции (как в антисемитизме), и что либерализм разделял наивную веру в прогресс и неотъемлемую доброту человечества. [4]

Эссе Вирека было намеренно провокационным – «Я наблюдал, как условность восстания затвердевала в догматический ритуал», – писал он о марксистах, которые, по его словам, руководили жизнью в кампусе, – но оно также содержало искреннюю мольбу. Опубликованное, когда нацистские армии вторгались в Данию и Норвегию, оно призывало к «новому консерватизму» для борьбы с «штормом тоталитаризма» за рубежом, а также с моральным релятивизмом и бездушным материализмом дома. – Том Рейсс [5]

Его убеждения трудно классифицировать, поскольку они поднимают вопросы о том, что на самом деле означает «консервативный»:

Консерватизм г-на Вирека избегал экстремизма любого рода. Он был поклонником Нового курса , сторонником Эдлая Стивенсона и антикоммунистом, который ясно дал понять, что ему мало пользы от сенатора Джозефа Маккарти  ... — Chicago Tribune [6]

По словам Тома Рейсса, Виерек был прав, как он написал в «Пересмотре консерватизма» (1949), что он «открыл умы людей к идее, что быть консерватором не значит быть сатанистом». Но, сказал он, «как только их умы открылись, появился Бакли». [5] В рецензии на книгу Бакли 1950 года « Бог и человек» в Йельском университете Виерек писал:

Но какова альтернатива [Бакли]? Ничего более вдохновляющего, чем самая бесплодная старая гвардия республиканизма , далеко справа от Говарда Тафта. Разве нет вообще никакого «эгоистичного материализма» среди Национальной ассоциации производителей , а также среди «коллективистов Нового курса», здесь осужденных? Разве это не лишено юмора или, иными словами, не кощунственно для этого красноречивого защитника христианства, неземной и антиэкономической религии, совместно святить как одинаково священные: «Адама Смита и Рикардо , Иисуса и Святого Павла?» И почему этот настоящий скаут-орёл моральной строгости молчит о моральных последствиях маккартизма в его собственном лагере? [7]

В 1962 году он подробно остановился на различиях, которые он видел между настоящими консерваторами и теми, кого он называл псевдоконсерваторами. Он писал о

весь этот противоречивый спектр интеллектуалов Голдуотера и праворадикальных журналов. Большинство из них настолько запутались, что даже не знают, когда они являются либеральными индивидуалистами 19-го века (в экономике), а когда они являются полуфашистскими контролерами мыслей 20-го века (в политике). Логически эти два качества противоречат друг другу. Психологически они объединяются, чтобы сделать типичного американского псевдоконсервативного правого ... [  Рассел Кирк  ] и, возможно, половина новых консерваторов обанкротились ... Как можно приписать банкротство растущей озабоченности? Действительно, эта новая американская правая кажется очень успешной проблемой. На каждой телевизионной станции, на каждой странице редакционной статьи с массовым тиражом слово «консерватизм» в 1960-х годах приобрело известность или, по крайней мере, дурную славу, которой оно никогда не обладало раньше ... Что это, триумф или банкротство, когда пустая оболочка имени получает признание, одновременно служа куколкой для своей противоположности? Историческое содержание консерватизма, прежде всего, означает две вещи: органическое единство и укорененная свобода. Сегодня оболочка ярлыка «консервативный» стала куколкой для противоположности этих двух вещей: в лучшем случае для атомистического манчестерского либерализма , противоположного органическому единству; в худшем — для контролирующего мысли национализма, искореняющего традиционные свободы (включая 5-ю поправку ), посаженные основателями Америки. [8]

В январе 2006 года Вирек предложил следующий анализ:

Я думаю, Маккарти был угрозой... потому что он развратил этику американских консерваторов, и эта коррупция привела к той ситуации, которую мы имеем сейчас. Она дала консерваторам привычку умиротворять силы истеричных правых... и умиротворять их сознательно, целесообразно. Я думаю, что это был первородный грех консервативного движения, и мы все страдаем от этого. [5]

Награды

Работы

ВПоэзия Журнал

Сборники стихов

Интеллектуальная история

Выбрать статьи

Ссылки

  1. ^ abc "Poetry" Архивировано 04.01.2016 в Wayback Machine . Пулитцеровские премии Получено 12.11.2013.
  2. ^ ab "Современная хронология поэзии" Архивировано 2006-01-05 в Wayback Machine , Университет Торонто
  3. ^ "найдено на theatlantic.com". The Atlantic . Апрель 1940. Архивировано из оригинала 2006-03-15 . Получено 2017-03-11 .
  4. ^ Хронология американской истории. Университет Миддлсекс в Лондоне (очевидно, материалы для колледжей). Архивировано 17 мая 2006 г., в Wayback Machine
  5. ^ abc Рейсс, Том (24 октября 2005 г.). "Первый консерватор" Архивировано 15 июня 2006 г. в Wayback Machine . The New Yorker .
  6. ^ "Chicago Tribune obituary". Chicago Tribune . Архивировано из оригинала 2023-01-20 . Получено 2006-05-21 .
  7. ↑ Вирек, The New York Times , 4 ноября 1951 г.
  8. ^ Виерек, Возвращение к консерватизму (Collier Books, 2-е издание), стр. 149-51.
  9. ↑ Бринтон, Крейн. «Метаполитика: от романтиков до Гитлера», The Saturday Review, 4 октября 1941 г.
  10. ↑ Жак Барзён , обзор в Journal of the History of Ideas, т. 3, № 1 (январь 1942 г.), стр. 107-110, с ответом Питера Вирека
  11. ↑ Включает эссе Томаса Манна о романтизме и главы о Рихарде Вагнере .
  12. ↑ Банди, Макджордж. «Возвращение к Меттерниху», The Reporter, 11 октября 1949 г.
  13. ↑ Брун, Джеффри. «Защита Меттерниха», The Saturday Review, 15 октября 1949 г.
  14. ↑ Макдональд, Дуайт. «Возвращение к консерватизму», архив 2015-09-20 в Wayback Machine New Republic, 13 ноября 1949 г.
  15. ↑ Федеричи, Майкл. «Возвращаясь к Виреку», архив 2012-07-09 в Wayback Machine The University Bookman, том 44, номер 3, лето 2006 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Некрологи