.png/1280px-NIH_visual_cliff_experiment_(cropped).png)
Визуальный обрыв — это аппарат, созданный психологами Элеанор Дж. Гибсон и Ричардом Д. Уолком из Корнеллского университета для исследования восприятия глубины у людей и других видов животных. Он состоит из прочной поверхности, которая является плоской, но имеет вид капли в несколько футов на полпути. Аппарат визуального обрыва позволил им провести эксперимент, в котором оптические и тактильные стимулы, связанные с имитируемым обрывом, были скорректированы, защищая субъектов от травм. [1]
Используя аппарат визуального обрыва, Гибсон и Уолк исследовали возможные различия в восприятии в возрасте ползания между детьми, родившимися недоношенными , и детьми, родившимися в срок без документированных нарушений зрения или моторики. [2]
Визуальный обрыв состоял из листа плексигласа , который покрывал ткань с высококонтрастным шахматным узором. С одной стороны ткань помещалась непосредственно под плексиглас, а с другой — опускалась примерно на четыре фута (1,2 м) ниже.
Гибсон и Уолк (1960) [1] выдвинули гипотезу, что восприятие глубины является врожденным, а не приобретенным процессом. Чтобы проверить это, они поместили 36 младенцев в возрасте от шести до четырнадцати месяцев на неглубокую сторону зрительного аппарата скалы. После того, как младенца помещали на непрозрачный конец платформы, опекун (обычно родитель) вставал по другую сторону прозрачного оргстекла, подзывая его подойти или держа заманчивый стимул, например игрушку. Это позволяло мотивировать младенца ползти к ним. Предполагалось, что если ребенок не хотел ползти к своему опекуну, он или она могли воспринимать глубину, полагая, что прозрачное пространство было настоящей скалой. [3] Исследователи обнаружили, что 27 младенцев без проблем подползли к своей матери на «неглубокую» сторону. [4] Несколько младенцев ползли, но были крайне нерешительны. Некоторые младенцы отказывались ползать, потому что были сбиты с толку воспринимаемым падением между ними и их матерями. Младенцы знали, что стекло твердое, похлопывая по нему, но все равно не пересекали его. В этом эксперименте все младенцы полагались на свое зрение, чтобы перемещаться по устройству. Это показывает, что когда здоровые младенцы могут ползать, они могут воспринимать глубину. [1] Однако результаты не указывают на то, что избегание скал и страх высоты являются врожденными. [1]
В раннем развитии младенцы начинают ползать, сидеть и ходить. Эти действия влияют на то, как младенцы видят глубинное восприятие . Таким образом, исследования младенцев являются важной частью визуального обрыва. Когда младенец начинает ползать, сидеть или ходить, он использует восприятие и действие. В это время у младенцев начинает развиваться страх высоты. Ежедневное исследование младенцев дает им подсказки о вещах или объектах, которых следует избегать при исследовании. [5] Другие исследования, которые использовали визуальный обрыв, фокусируются на недоношенных младенцах, младенцах с прелокомоторным развитием и материнских сигналах.
Шестнадцать младенцев, родившихся в срок, и шестнадцать недоношенных детей поощрялись ползать к своим воспитателям по модифицированному визуальному обрыву. Анализировались успешные попытки, время пересечения, продолжительность зрительного внимания, продолжительность тактильного исследования, двигательные стратегии и поведение избегания. Был обнаружен значительный поверхностный эффект с более длительным временем пересечения и более длительной продолжительностью зрительного внимания и тактильного исследования в условиях с визуальным видом глубокого обрыва. Хотя две группы младенцев не различались ни по одному из хронометрированных измерений, младенцы, родившиеся в срок, продемонстрировали большее количество двигательных стратегий и поведения избегания по простому подсчету. Это исследование показывает, что младенцы, родившиеся в срок, и те, кто родился недоношенными, могут воспринимать визуальный обрыв и соответствующим образом менять свои реакции. [2]
В другом исследовании измерялись сердечные реакции человеческих младенцев младше возраста ползания на визуальном обрыве. [6] Это исследование показало, что младенцы проявляли дистресс реже, когда их помещали на мелкую сторону аппарата, в отличие от того, когда их помещали на глубокую сторону. Это означает, что младенцы с прелокомоторной активностью могут различать две стороны обрыва. [7]
Джеймс Ф. Сорс и др. провели эксперимент [8], чтобы увидеть, как материнские эмоциональные сигналы влияют на поведение годовалых детей на визуальном обрыве. Для этого они поместили младенцев на мелкую сторону визуального обрыва, а их матерей — на другую сторону визуального обрыва, вызывая различные эмоциональные выражения лица. Когда матери демонстрировали радость или интерес, большинство младенцев пересекали глубокую сторону, но если матери демонстрировали страх или гнев, большинство младенцев не пересекали аппарат.
Напротив, когда эффект визуального обрыва отсутствовал , большинство младенцев пересекали границу независимо от выражения лица матери. Это говорит о том, что младенцы чаще всего обращаются за советом к эмоциональному выражению матери, когда они не уверены в ситуации. [9] Исследования Джозефа Дж. Кампоса фокусируются на выражении лица между воспитателем и младенцем. В частности, его исследование показывает, что младенцы не будут ползать, если воспитатель выражает сигнал о бедствии. Если воспитатель дает младенцу положительное выражение лица, ребенок с большей вероятностью переползет через визуальный обрыв.
До того, как Гибсон и Уолк провели свое исследование с человеческими младенцами, было проведено множество экспериментов с использованием крыс, однодневных цыплят, новорожденных козлят, котят, свиней, взрослых кур, собак, ягнят и обезьян. В целом, большинство видов избегали глубокой стороны визуального обрыва, некоторые сразу после рождения. Первый эксперимент с визуальным обрывом был проведен с крысами, которых вырастили в темноте и на свету. Результаты показали, что обе группы крыс прошли по всем мелким и глубоким частям обрыва без проблем, что удивило Гибсона, Уолка и Томаса Тига (научного сотрудника). Более поздний эксперимент с котятами, выросшими в темноте, а затем помещенными на визуальный обрыв, показал, что восприятие глубины не было врожденным у всех видов, поскольку котята ходили по обе стороны визуального обрыва. После шести дней пребывания на свету котята избегали глубокой стороны визуального обрыва (Rodkey, 2015). Позже исследователи провели эксперименты с другими видами. [10]
Крысы не зависят от визуальных сигналов, как некоторые другие протестированные виды. Их ночные привычки заставляют их искать пищу в основном по запаху. Передвигаясь в темноте, они реагируют на тактильные сигналы от своих жестких усов (вибрисс), расположенных на морде. Капюшоновые крысы, протестированные на визуальном обрыве, не проявляют особого предпочтения ни к одной из сторон зрительного обрыва, пока они могут чувствовать стекло своими вибриссами. Когда их помещают на стекло с глубокой стороны, они двигаются так, как будто обрыва нет. [11]
Кошки , как и крысы, являются ночными животными, чувствительными к тактильным сигналам от своих вибрисс. Но кошка, как хищник, должна больше полагаться на свое зрение. Было замечено, что у котят отличное различение глубины. В четыре недели, самый ранний возраст, когда котенок может умело передвигаться, они предпочитали мелкую сторону скалы. Когда их помещали на стекло над глубокой стороной, они либо замирали, либо кружили назад, пока не достигали мелкой стороны скалы. [11]
Покойный Роберт М. Йеркс из Гарвардского университета обнаружил в 1904 году, что водные черепахи имеют несколько худшую глубинную дискриминацию, чем сухопутные черепахи. На визуальном обрыве можно было бы ожидать, что водная черепаха отреагирует на отражения от стекла так же, как на воду, и по этой причине предпочтет глубокую сторону. Они не проявили такого предпочтения; 76% водных черепах переползли на мелкую сторону. Большой процент, выбравших глубокую сторону, говорит либо о том, что эта черепаха имеет худшую глубинную дискриминацию, чем другие животные, либо о том, что ее естественная среда обитания дает ей меньше поводов «бояться» падения. [11]
Способность коров воспринимать визуальный обрыв была проверена NA Arnold et al. Двенадцать молочных телок были подвергнуты визуальному обрыву в виде доильной ямы во время прогулки по доильному залу. В течение этого пятидневного эксперимента измерялась частота сердечных сокращений телок вместе с количеством остановок на протяжении всего доильного зала. Молочные телок в экспериментальной группе подвергались визуальному обрыву, в то время как молочные телок в контрольной группе не подвергались. Было обнаружено, что у экспериментальной группы была значительно более высокая частота сердечных сокращений и они останавливались чаще, чем у телок в контрольной группе. Воздействие глубины не оказало никакого влияния на уровень кортизола или простоту обращения с животными. Эти результаты свидетельствуют как о восприятии глубины, так и острой боязни высоты у коров. Это может привести к реорганизации способа функционирования молочных заводов. [12]
Одной из критических замечаний к исследованию визуального обрыва было то, действительно ли исследование в исследовании поддерживало гипотезу о том, что восприятие глубины является врожденным у людей. Одна из проблем была связана со стеклом над глубокой частью визуального обрыва. Прикрывая глубокую сторону стеклом, исследователи давали возможность младенцам чувствовать твердость стекла, прежде чем они перейдут через него. Эта реакция повторялась снова и снова в тестах. [13] Другая критика связана с опытом младенца. Младенцы, которые научились ползать до 6,5 месяцев, пересекали стекло, но те, которые научились ползать после 6,5 месяцев, избегали пересечения стекла. Это помогает поддержать гипотезу о том, что опыт действительно влияет на избегание стекла, а не просто является врожденным. [14]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )