Voter caging — разговорный термин, обозначающий деятельность кампании, используемую для удаления или попытки удаления целевых избирателей из официальных списков зарегистрированных избирателей. Это происходит, когда неправительственная организация, такая как политическая партия или кампания, отправляет почту первого класса зарегистрированным избирателям, чтобы составить так называемый «список для проверки» имен тех, чьи письма были возвращены недоставленными . Тот факт, что почта была возвращена как недоставленная, может рассматриваться как доказательство или весомое доказательство того, что человек больше не проживает по адресу, указанному в его регистрации избирателя . Список для проверки представляется должностным лицам, ответственным за выборы, с предложением, чтобы должностные лица удалили эти имена из списков регистрации избирателей или оспорили право избирателей голосовать на том основании, что избиратели больше не проживают по своим зарегистрированным адресам. [1] [2] : 129
В Соединенных Штатах официальные государственные избирательные комиссии обязаны периодически вести и обновлять свои списки зарегистрированных избирателей. Такие организации, как Американский союз защиты гражданских свобод и Fair Fight Action, периодически обращаются в суды, чтобы оспорить методы, используемые официальными государственными избирательными комиссиями для ведения своих списков. Некоторые тактики ведения списков запрещены Законом об избирательных правах 1965 года .
Под обманом избирателей понимается практика отправки почты по адресам, указанным в списках избирателей, составление списка почты, которая возвращается недоставленной, и использование этого списка для оспаривания регистрации избирателей и голосов на том основании, что избиратели, указанные в списке, не проживают по своим зарегистрированным адресам. [1] [2] : 129
Более конкретно, политическая партия или кампания отправляет непересылаемую почту первого класса избирателям или определенным избирателям, на которых они хотят нацелиться (часто предполагается, что это демографическая группа, принадлежащая к оппозиционной партии). Она составляет список избирателей, почта которых была возвращена как недоставленная. Список называется списком удержания. Почта первого класса, помеченная как непересылаемая, привела к уровню возврата (возвращенная и помеченная как недоставленная) вплоть до одного возврата на каждые пятнадцать отправленных писем. [3] Так называемый «список удержания», который представляет собой составленные имена всех тех, кому были возвращены конверты, помеченные как недоставленные, затем может быть представлен политической партией или кампанией должностным лицам на выборах с просьбой, чтобы должностные лица на выборах приступили к очистке этих людей из списка зарегистрированных избирателей или, как минимум, еще раз проверили, проживает ли избиратель по-прежнему по адресу регистрации. Должностные лица на выборах не обязаны удалять имена на основании того, что им был предоставлен список удержания.
Когда избиратель, который был идентифицирован как больше не проживающий по адресу, указанному в его регистрации избирателя, приходит голосовать, должностные лица избирательной комиссии на избирательном участке могут оспорить его регистрацию и потребовать от него подать предварительный бюллетень . Если проверка предварительных бюллетеней покажет, что избиратель только что переехал или в адресе есть ошибка, а избиратель зарегистрирован законно, то его голос будет подсчитан.
Противники этой практики утверждают, что это ненадежный метод определения того, имеет ли избиратель право голосовать. [1]
В 1980 году политик-республиканец Пол Вейрих заявил: «Я не хочу, чтобы все голосовали. ... наше влияние на выборах ... растет по мере того, как сокращается число избирателей».
В 1981 и 1986 годах Республиканский национальный комитет (RNC) разослал письма в афроамериканские кварталы . Когда десятки тысяч из них были возвращены как недоставленные, партия успешно оспорила решения избирателей и добилась их исключения из списков избирателей. Нарушение Закона об избирательных правах привело к тому, что RNC подал в суд на Демократический национальный комитет (DNC). В результате этого дела RNC принял постановление о согласии , запрещающее партии участвовать в антимошеннических инициативах, направленных на меньшинства, проводя почтовые кампании для «составления списков оспаривания решений избирателей». [4]
RNC отправил письма в преимущественно черные кварталы Нью-Джерси в 1981 году. Когда 45 000 писем были возвращены как недоставленные, комитет составил список для исключения этих избирателей из списков. Затем RNC отправил на избирательные участки неработающих сотрудников правоохранительных органов и развесил плакаты в районах с преобладанием черного населения, предупреждающие о том, что нарушение избирательного законодательства является преступлением. Целью было подавление или запугивание черных избирателей.
В Луизиане в 1986 году RNC попытался исключить из списков 31 000 избирателей, в основном чернокожих, когда вернули партийную рассылку. И снова действие было оспорено и отклонено. Последовавшие за этим постановления о согласии запретили партии участвовать в антимошеннических инициативах, направленных против меньшинств, или проводить почтовые кампании для «составления списков оспаривания кандидатур избирателей». [5]
Раздел 8 Национального закона о регистрации избирателей 1993 года (NVRA) был истолкован как запрещающий подкуп избирателей:
«В соответствии с NVRA, избиратель не может быть исключен из списка избирателей, если (1) избиратель не потребовал исключения; (2) закон штата требует исключения по причине судимости или психической дееспособности; (3) избиратель не подтвердил в письменной форме, что он переехал за пределы юрисдикции, в которой находится конкретный список избирателей, или (4) избиратель (a) не ответил на уведомление об исключении, выданное в соответствии с NVRA, и (b) не голосовал или не явился для голосования на двух федеральных всеобщих выборах после даты уведомления». [6]
Журналист BBC Грег Паласт получил документ RNC под названием "State Implementation Template III.doc", в котором описывались действия республиканцев на выборах по планам оградить себя от выборов в многочисленных штатах. Параграф в документе, касающийся оградить себя от выборов, был следующим: [7]
V. Предвыборные операции Почтовая рассылка для новых регистраций
В любой момент, когда регистрация в штате заканчивается, всем новым зарегистрировавшимся, а также исключенным/неактивным избирателям следует отправить почтовое отправление первого класса. Эта рассылка должна приветствовать получателя в списках избирателей. Важно, чтобы обратный адрес был четко идентифицируемым. Любая почта, возвращенная как недоставленная по какой-либо причине, должна использоваться для создания списка проблемных регистраций. Наблюдатели за голосованием должны иметь этот список и быть готовыми бросить вызов любому из этого списка, пытающемуся проголосовать.
Незадолго до выборов 2004 года Паласт также получил список для ареста в Джексонвилле, Флорида , в котором было много чернокожих и зарегистрированных демократов. Список был прикреплен к электронному письму, которое представитель Республиканской партии Флориды отправлял в штаб-квартиру RNC Тиму Гриффину . [7] [8] [9] [10] [2] : 129, 134
Национальный комитет Республиканской партии также отправил письма в районы проживания меньшинств в Кливленде, штат Огайо . Когда 35 000 писем были возвращены как недоставленные, партия наняла наблюдателей за выборами, чтобы оспорить право избирателей голосовать. Группы по защите гражданских свобод бросили вызов RNC в деле, которое дошло до Верховного суда, но RNC не остановили от оспаривания права избирателей. [11]
Аналогичным образом RNC разослал 130 000 писем в районы проживания меньшинств в Филадельфии, штат Пенсильвания, где преобладает черное население . [4]
Как отмечалось ранее, было обнаружено, что республиканский государственный секретарь в Мичигане вычеркивал избирателей из списков избирателей, когда удостоверения личности избирателей были возвращены как не подлежащие доставке. В судебном иске федеральный судья приказал штату восстановить избирателей. [12] Судья постановил, что действия штата нарушали NVRA. В своем решении он отметил, что не было способа предотвратить лишение избирательных прав квалифицированных избирателей, поскольку их удостоверения могут быть возвращены как не подлежащие доставке из-за почтовой ошибки, канцелярской ошибки, непреднамеренной маршрутизации в многоквартирном доме или даже простой опечатки или перестановки цифр в адресе. [13]
В декабре 2007 года председатель Республиканской партии Канзаса Крис Кобах отправил электронное письмо, в котором хвастался, что «на сегодняшний день Республиканская партия Канзаса за последние 11 месяцев выявила и поймала больше избирателей, чем за предыдущие два года!» [14]
Республиканцы разослали письма с призывом о сборе средств избирателям в пяти округах Флориды: Дюваль, Хиллсборо, Коллиер, Майами-Дейд и Эскамбия, с пометкой «не пересылать» на письмах. В письмах были указаны неточные номера удостоверений личности избирателей, и избиратели якобы подтвердили, что они зарегистрированы как республиканцы. RNC отказался обсуждать письмо с St. Petersburg Times . Представитель отрицал, что письмо имело какое-либо отношение к решетке. Двое высокопоставленных должностных лиц по выборам во Флориде, оба республиканцы, раскритиковали письмо республиканцев, назвав его «запутанным» и «неудачным» из-за возможности подорвать доверие избирателей, заставив их усомниться в точности своих регистраций». Некоторые должностные лица выразили обеспокоенность тем, что RNC попытается использовать список решеток, полученный из писем. [15]
В Северной Калифорнии появились сообщения о подкупе избирателей, когда демократам были отправлены письма с пометкой «не пересылать» с поддельными номерами удостоверений личности избирателей. Описание писем совпадало с письмами, отправленными во Флориду. [16] [17] Многие детали в письмах были ложными; например, в письмах упоминался Отдел идентификации избирателей, но сотрудники RNC заявили, что у них такого отдела нет. RNC не ответил на звонки от новостной организации относительно писем.
5 октября 2008 года республиканский вице-губернатор Монтаны Джон Болингер обвинил Республиканскую партию Монтаны в подтасовке голосов с целью зачистки 6000 избирателей из трех округов, которые поддерживают демократов. В чистках участвовали ветераны войны и действующие солдаты. [18]
Терри Линн Лэнд , государственный секретарь Мичигана , была уличена в удалении тысяч избирателей из списков избирателей на основании того, что удостоверения личности избирателя были возвращены как не подлежащие доставке. [12] Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) подал на Мичиган в суд из-за чисток. Судья Стивен Дж. Мерфи постановил, что чистка незаконна в соответствии с Законом о национальной регистрации избирателей 1993 года , и поручил Лэнду восстановить пострадавших избирателей. [19]
За годы, прошедшие с момента принятия первоначального постановления о согласии 1982 года о принуждении избирателей к ответу , последовала серия исков и встречных исков между RNC и DNC, а также группами по защите гражданских прав и профсоюзами. RNC попыталась отменить постановление о согласии, а другие стороны попытались добиться его принудительного исполнения в конкретных случаях, в которых истцы утверждали, что RNC нарушил постановление. В ноябре 2008 года RNC попыталась отменить постановление о согласии в Окружном суде США в Ньюарке ( Республиканский национальный комитет против Демократического национального комитета ). Судья Дикинсон Р. Дебевойз отклонил эту попытку, и его решение было поддержано Третьим окружным апелляционным судом США. [20] Решение Третьего окружного суда постановило: «Отмена постановления не отвечает общественным интересам». В нем также говорилось: «Если RNC не надеется на поведение, которое нарушит Указ, то вызывает недоумение, почему RNC так рьяно добивается vacatur , несмотря на существенные изменения, внесенные Окружным судом в Указ». [20] Затем RNC подал прошение в Верховный суд Соединенных Штатов с просьбой рассмотреть апелляцию на решение Третьего округа, но Верховный суд отказался рассматривать дело, оставив решение Третьего округа в силе как юридически обязательное. [21]
«26 октября 2016 года DNC подал ходатайство, в котором просил суд признать, что RNC нарушил указ. 5 ноября, после краткого раскрытия информации, окружной суд отклонил запрос DNC, постановив, что DNC не предоставил достаточных доказательств координации между кампанией Трампа и RNC в операциях по обеспечению безопасности голосования, но позволит DNC представить дополнительные доказательства после выборов», — сообщает Центр правосудия имени Бреннана при юридической школе Нью-Йоркского университета . [22]
В 2016 году Индиана попала под судебный иск за использование программного обеспечения для удаления избирателей, которое было описано как «на 99% неточное». [23]
8 января 2018 года Окружной суд США по округу Нью-Джерси отказался продлить действие определения о согласии после его предыдущей даты истечения 1 декабря 2017 года, поскольку « Демократический национальный комитет не доказал, с помощью более веских доказательств, нарушение определения о согласии [1982] до 1 декабря 2017 года». [24] Профессор права Гарвардского университета Николас Стефанопулос предположил, что это решение было, по крайней мере, частично обусловлено общим снижением готовности судов вмешиваться в вопросы избирательного права, о чем свидетельствуют несколько сравнительно недавних решений Верховного суда Соединенных Штатов , особенно в деле округа Шелби против Холдера . Re [25]
Хотя Гриффин, в настоящее время заканчивающий военную службу, провел год в Литл-Роке в качестве помощника прокурора США, его политическая работа, скорее всего, привлечет больше внимания — и демократического сопротивления — в процессе утверждения в Сенате. Ему, скорее всего, придется выдержать некоторые вопросы о его роли в масштабных республиканских проектах во Флориде и других местах, с помощью которых республиканцы оспаривали десятки тысяч заочных голосований. По совпадению, многие из этих оспариваемых голосов были сосредоточены в черных избирательных округах.