Уильям Хьюат Маклеод (1932–2009; также Хью Маклеод ) был новозеландским ученым, который помог сделать сикхские исследования отдельной областью. [1] [2]
Его публикации , считающиеся самым выдающимся западным историком сикхизма , впервые вызвали более высокую критику сикхских источников и оказали влияние на поколения ученых. [3] [4] [5] Однако его стипендия остается спорной среди традиционных ученых Хальсы, которые обвиняют его в неуважении к религии и утверждают, что сикхизм нельзя изучать с использованием западных методологий. [3] [5] [6]
Маклеод учился в Колледже Нельсона с 1946 по 1950 год, а затем поступил в Университет Отаго , где получил степень бакалавра. [1] Он получил степень магистра истории в том же колледже, который окончил в 1955 году с отличием 2-й степени. [7] [1] Маклеод поступил на богословское обучение в Нокс-колледж и в 1958 году присоединился к пресвитерианской церкви Новой Зеландии , очевидно, из-за желания служить менее привилегированным слоям населения. [1] [5] Маклеод был направлен в Харар в Пенджабе , Индия, чтобы преподавать английский язык в высшей средней школе. [1] [5]
Во время этого пребывания Маклеод выучил местные языки ( хинди и пенджаби ) и заинтересовался сикхами. [1] В 1963 году он поступил на докторскую степень в Школу восточных и африканских исследований под руководством Артура Ллевеллина Бэшама и вернулся через два года после успешного завершения. [1] [5] В том же году он был назначен преподавателем истории Пенджаба в Христианском колледже Бэринг Юнион . [5] В 1968 году The Clarendon Press опубликовала его диссертацию, закрепив за ним репутацию ученого и положив начало его исследовательской карьере. [1] [2]
В 1969 году он оставил свою работу в Индии (и пресвитерианской церкви) с вновь обретенным атеизмом . [1] [5] С 1969 по 1970 год он был научным сотрудником Мемориала Смэтса по исследованиям Содружества в Кембриджском университете , а с 1970 по 1971 год — приглашенным научным сотрудником Леверхалма по доколониальной истории в Университете Сассекса . [1] [5] В 1971 году он был назначен преподавателем истории в Университете Отаго . [1] [8] Он будет занимать этот пост до выхода на пенсию в 1997 году. [1]
Все это время он часто посещал Индию, исследовал и много писал о сикхских писаниях, литературе, идентичности и истории. [2] С 1988 по 1993 год Маклеод также преподавал один семестр в Университете Торонто и руководил несколькими докторскими диссертациями. [1] С 1997 по 1998 год он проводил гостевую стипендию в Баллиол-колледже в Оксфорде . [5]
В 1986 году Маклеод был выбран для чтения серии публичных лекций по религии, спонсируемой Американским советом научных обществ (ACLS). [5] В 1990 году Лондонский университет присвоил ему степень DLit . [9] Он был избран членом Королевского общества Новой Зеландии в 1999 году. [5]
Маклеод родился 2 августа 1932 года в семье Брюса Маклеода и Маргарет, урожденной Хьюат (м. 1928), в фермерской семье недалеко от Фейлдинга . [1] [5] У Маклеода был старший брат по имени Ян и младший брат по имени Брюс. [10] В мае 1955 года он женился на Маргарет Уайли, с которой познакомился во время учебы в университете. [1] У них четверо детей — Рори, Майкл, Шон и Рут (наполовину пенджабец; усыновлен во время его докторской диссертации). [1]
2 февраля 1987 года во время серии лекций ACLS у него случился инсульт; это существенно повлияло на его способность читать лекции и спорить устно. [1] Маклеод выздоровел в течение полутора лет. [5]
В своей докторской диссертации (позже опубликованной OUP) Маклеод познакомил сикхских джанамсакхи с инструментами высшей критики и филологии и пришел к выводу, что у них мало достоверной информации. [1] [2] [a] Джанамсакхи, очевидно, были написаны последователями Нанака примерно через столетие после его смерти, чтобы отразить их восприятие его; Объективный отчет МакЛеода о жизни Нанака состоял всего из трех абзацев. [3]
Саймон Дигби из Indian Economic and Social History Review отметил, что эта работа является важным, богатым и тщательным исследованием. [11] Обзор в Archiv Orientální показал, что его работа является продуктом кропотливого исследования и ответственного подхода, предоставив огромное количество информации о Нанаке. [12] Кхушвант Сингх , обозреватель «Журнала азиатских исследований» , восхищался беспристрастной объективностью Маклеода в создании исключительной научной работы; Особой похвалы удостоились его исчерпывающее чтение первоисточников и методология источниковедения. [13]
Кристофер Шекл отмечает, что сомнения МакЛеода в историчности ранее неоспоримых «фактов» вызвали предсказуемое недовольство среди ортодоксальных сикхов. [14] [b] Однако работа продемонстрировала наивное редукционистское понимание связей между агиографией и исторической биографией и создала тупик для ученых, не желающих присоединиться к школе, ориентированной на Хальсу. [14] [16] [c] У SCR Weightman было неоднозначное мнение. [17] [18]
Дж. С. Гревал отнесся к книге критически. [2] Считая, что Гуру Нанак считает как индуистские, так и мусульманские верования неправильными, а сикхизм — отличным от них обоих, а не синтезом, он классифицировал веру как «переработку синтеза святого » , несмотря на явные заявления Нанак описывает начало нового панта с новыми традициями и оставляет это неучтенным. [2]
Тони Баллантайн высоко оценивает исследование за то, что оно привнесло «строгий профессионализм» в дискуссию по истории сикхов. [3] Опубликованная за год до пятого столетия со дня рождения Гуру Нанака , Маклеод противоречил «благоговейному и даже агиографическому тону» томов, которые наводнили рынок, и его текстовая методология «преобразовала» эту область. [3] Харджот Оберой полагает, что вся область сикхских исследований должна оставаться в долгу перед новаторской книгой Маклеода. В редакционной статье Sikh Formations за 2009 год эта работа была отмечена как плодотворный и весьма влиятельный вклад в эту область. [19] Пашаура Сингх (вместе с Майклом Хоули и Сьюзен Прилл) отмечают, что работа Маклеода остается лучшей в изложении учения Нанака. [20]
Это было написано в 1971 году, но впервые опубликовано в 1980 году издательством The Clarendon Press . [5] [16]
Кристофер Шекл в обзоре для журнала Королевского азиатского общества нашел эту работу огромной, поскольку в ней впервые заимствована более высокая критика из библейских исследований; он был гораздо более сложным, чем его книга 1968 года, и был одним из редких примеров крупных научных исследований, возникших в традиционно игнорируемых областях. [14] Сурджит Ханс отметил, что знания Маклеода о Джанамсахи, продемонстрированные в работе, не имеют себе равных. [21] То же самое сделала и Кристина Молинер. [22]
Позже Шекл отметил, что политическая нестабильность в Пенджабе с 80-х годов привела к тому, что лучшие работы Маклеода не получили заслуженного внимания среди ученых. [16] Пашаура Сингх (вместе с Майклом Хоули и Сьюзен Прилл) отмечают это, чтобы обеспечить всесторонний анализ агиографической пушки джанамсакхи. [20]
Кристофер Шекл отметил, что его последняя значительная работа стала последним словом в вопросе развития сикхской идентичности. [16]
В 1975 году Маклеод опубликовал сборник из пяти эссе «Эволюция сикхской общины». [5] [23]
Клайв Дьюи неистово хвалил эту работу; даже если бы Маклеод больше ничего не написал, этого «бравурного выступления» было бы достаточно, чтобы утвердить его беспрецедентный уровень в области сикхских исследований. [23] Дж. С. Гревал вновь подверг критике его подход. [2] [24]
Было семь эссе, пять из которых были перепечатками лекций ACLS. [25] Сборник был опубликован издательством Columbia University Press в 1989 году. [5]
Кристофер Шекл в обзоре для журнала Королевского азиатского общества считает, что эту книгу необходимо прочитать всем, кто изучает историю сикхов. [25] Желание МакЛеода критиковать свои прежние позиции и его беглость в недавних исследованиях вызывали восхищение. [25] Шекл нашел второе эссе «наиболее стимулирующим», в котором Маклеод использовал новые доказательства, чтобы убедительно отвергнуть широко приписываемую роль ислама в развитии сикхизма. [25] [26] [27]
В этом издании, опубликованном в 1990 году издательством Oxford University Press, собраны десять эссе, прочитанных во время лекции Радхакришнана в Оксфордском университете в 1986–1987 годах. [28] [16] [29]
Кристофер Шекл в обзоре для « Журнала Королевского азиатского общества» нашел эту работу довольно хорошей, но хуже его « Сикхи: история, религия и общество» . [25] И У. Оуэн Коул (рецензия для «Журнала Королевского азиатского общества »), и Сурджит Ханс (рецензия для «Исследований по истории ») обнаружили, что книга является обязательным к прочтению для всех, кто интересуется сикхской идентичностью. [29] [21] Брюс Ла Брэк в рецензии на журнал «Журнал азиатских исследований» отметил, что этот том еще раз доказал, почему Маклеод был ведущим ученым в области сикхских исследований на Западе. [28]
Кристофер Шекл в обзоре для журнала Королевского азиатского общества обнаружил, что эта работа укрепила репутацию Маклеода как выдающегося исследователя сикхских исследований. [30] Особую похвалу получили подробные примечания, сопровождающие текст, и введение МакЛеода, подробно описывающее историческое развитие текста. [30] [31]
Кристофер Шекл обнаружил, что эта работа «умело» представляет фундаментальные тексты сикхской традиции. [25] Пашаура Сингх (вместе с Майклом Хоули и Сьюзен Прилл) счел это хорошей подборкой текстов. [20]
Впервые он был опубликован в 1995 году под редакцией Маклеода. [32] Второе издание вышло в 2002 году издательством Oxford University Press. [32] Третье издание было опубликовано в 2014 году только издательством Scarecrow Press; Луи Фенек был назначен соредактором.
В 2006 году Саймон Барретт сделал рецензию на второе издание. [33] В 2009 году Майкл Хоули назвал это издание полезным и надежным справочником для сикхских ученых, содержащим «четко написанные» и «информативные» определения. [32] Однако некоторые ожидаемые записи были пропущены или были слишком короткими, а перекрестные ссылки были плохими; словарь также нуждался в обновлении, чтобы учесть интересы сикхов из диаспоры. [32]
Опубликованный издательством Oxford University Press в 2007 году, он содержит шестнадцать ранее опубликованных эссе. [34]
В обзоре для Nova Religio Джордж Адамс отметил исчерпывающее исследование всех важных аспектов сикхской традиции в ясной и убедительной форме. [34] Дэниел Голд в рецензии для The Indian Economic & Social History Review похвалил МакЛеода как выдающегося западного историка сикхизма, чья «тщательная ученость и вдумчивый аналитический характер» были видны во всех эссе; этот том был авторитетным и оставался доступным как для ученых, так и для непрофессионалов. [35]
Это сборник, он был опубликован издательством Oxford University Press в твердом переплете в 1999 году и переиздан в 2004 году. [16] Он состоит из четырех работ: «Гуру Нанак и сикхская религия», «Ранние сикхские традиции: исследование Джанамсакхи», «Эволюция сикхов». Сообщество и кто такой сикх? Проблемы сикхской идентичности. [36]
Фредерик М. Смит отметил в обзоре, что, несмотря на методологические достижения в этой области, сборник является обязательным к прочтению всеми религиоведами. [36] Кристофер Шекл отметил, что сборник уже зарекомендовал себя как стандартный справочный справочник. [16]
Сборник, состоящий из его наиболее значительных эссе, был опубликован издательством Oxford University Press в 2007 году .
Профессор МакЛеод начал преподавать историю в Университете Отаго в 1971 году.