В этом эссе описываются авторы Википедии (также называемые вики-авторами ) и то, как разрабатываются статьи. Для большинства статей Википедия стала огромным « обедом на вынос ». [1] Статьи, в основном, представляют собой несколько случайный набор информации, которую многие люди посчитали достойной интереса. Одним из самых сложных аспектов для многих людей является то, что Википедия в основном «изобретена из воздуха», и люди навязывают некоторые правила, не особо заботясь о реальной работе с другими людьми. По этим причинам некоторые статьи Википедии могут показаться довольно странными, и несколько так называемых «официальных» руководств по-прежнему требуют особых правил, годы спустя, причем некоторые правила настолько вики-спастические, что никогда не рассматривались ни на одном другом многопользовательском сайте. Проблема настолько серьезна, что существует даже политика « WP:Игнорировать все правила » (WP:IAR), поскольку многие правила могут больше не отражать то, чему обычные люди охотно следовали бы. То, что казалось разумным ограничением формата много лет назад, может больше не применяться.
Несколько частей Википедии были созданы как статьи, скопированные из традиционных энциклопедий, таких как Britannica 1911 года , или сгенерированные из длинного списка данных о населении городов, но эти статьи сейчас представляют, самое большее, может быть, 10% от текущей базы статей. Оставшаяся часть Википедии содержит случайные статьи, добавляемые по мере возникновения каждой темы.
Как и в случае с ужином вскладчину, каждый человек приносит что-то на стол, поэтому большинство статей, как правило, являются вкладом одного человека. Многие статьи пишутся человеком, действующим в одиночку, и позже немного изменяются, возможно, 10 другими людьми, но большинство из них, по сути, являются точкой зрения одного человека. После того, как статья просуществовала некоторое время (спустя несколько месяцев), она может быть радикально расширена другим человеком, добавив, возможно, на 30%–50% больше информации. Затем, часто, изначальный автор делает «двухлетнее расширение», почти удваивая размер статьи. Короче говоря, только часть от общего числа статей была значительно расширена несколькими людьми. Поскольку в мире есть десятки миллионов известных субъектов, каждый человек может писать новые статьи каждую неделю, не всегда нуждаясь в расширении какой-то другой, более старой статьи. В начале 2010 года Википедия росла со скоростью более 1040 новых статей каждый день (см.: WP:Моделирование расширенного роста Википедии ) несмотря на большее количество нестандартных статей, удаляемых ежедневно.
В целом пользователи Википедии делятся на 2 группы редакторов: зарегистрированные пользователи и незарегистрированные IP-адреса . Количество зарегистрированных пользователей с именами входа составляет 48 278 056 (примерно 48 миллионов человек), и есть аналогичное количество незарегистрированных пользователей. Однако многие из зарегистрированных пользователей иногда редактируют статьи, не входя в систему под своим именем пользователя, а используя только свой IP-адрес. Таким образом, общее количество отдельных людей, которые редактируют Википедию, составляет максимум 92 000 000, но, вероятно, гораздо меньше. Некоторые статистические данные подсчитали, что активных редакторов в течение месяца было менее 300 000.
Небольшие группы редакторов часто объединяются в Wikiprojects для редактирования статей, которые разделяют общую тему или тему. Каждый Wikiproject разрабатывает свои собственные правила, и многие такие группы с трудом продолжают существовать из-за ограниченного времени, которое различные волонтеры могут потратить на редактирование такого количества статей.
Из-за бессистемного интереса к темам некоторые известные книги, такие как «Унесенные ветром» , могли выходить семь лет только с пустой статьей о них, в то время как конкретная книга комиксов могла быть описана в многочисленных статьях, подробно описывающих каждый опубликованный том/выпуск. Освещение книги/фильма «Код да Винчи» , например, было расширено до более чем 12 статей об этой единственной теме. И многие статьи о спортивных командах были расширены до целых наборов статей, с отдельными статьями для каждого члена команды или тренерского состава или для каждого сезона плей-офф. Однако через несколько лет освещение многих тем имеет тенденцию расширяться, добавляя связанные подстатьи для плохо освещенных тем, например, « Скарлетт О'Хара » или « Ретт Батлер » или « Эшли Уилкс » (или другие персонажи в романе Маргарет Митчелл 1936 года).
После нескольких месяцев многие статьи, как правило, несколько раз корректируются способами, противоречащими первоначальному стилю письма или способами, которые вносят много ошибок. Такой долгосрочный упадок статей известен как «вики-гниение» . Фразы могли быть изменены, вставлены или продублированы в более поздних абзацах, и даже с несколькими « плохими » изменениями статья может показаться хаотичной или дрянной. Многие люди настраивают свои личные списки наблюдения Wikipedia на получение оповещений об обновлениях, когда статьи были изменены, чтобы обновления могли быть исправлены или скорректированы вскоре после этого. Однако, в целом, хорошей идеей является повторное посещение старых статей каждые несколько месяцев, чтобы проверить наличие проблем с качеством, которые были добавлены. Не имеет значения вносить мгновенные улучшения, поскольку многие читатели привыкли ожидать безудержного вандализма в многочисленных статьях. Следовательно, статьи следует исправлять только тогда, когда позволяет время, а не в лихорадочной спешке, чтобы достичь энциклопедического «совершенства».
Удаление целых разделов статьи известно как «зачеркивание» и является типичной формой вандализма. Однако зачеркивание иногда может быть оправдано, когда оно удаляет неподтвержденный источниками, неточный или «POV» (предвзятый) текст. Основная проблема, с которой сталкивается редактор, пытающийся оправдать удаление, например, заявляя WP:NPOV , заключается в том, что очень немногие политики Википедии на самом деле одобряют такие удаления. В случае чрезмерного удаления текста не стесняйтесь попытаться восстановить текст, как задумали авторы, исправляя проблемы с качеством по мере необходимости и оставаясь внимательными к любым обсуждениям на странице обсуждения.