stringtranslate.com

Википедия:Альтернативы реверсии

Wikipedia, основанная на программном обеспечении MediaWiki , позволяет редакторам отменять свои или чужие правки. Эта функция была установлена ​​для быстрого исправления ошибок. Однако, когда в Wikipedia возникают споры , отмену можно считать оскорбительной или даже неуместной. Чтобы избежать войн правок , можно попробовать использовать некоторые альтернативы отмене.

В ответ на отмену статьи попробуйте внести другие изменения

Первое, что нужно попробовать, — это сделать совершенно другую правку. Будьте осторожны с этой техникой. Если ваша правка делает по существу то же самое, что и откат, ее все равно можно считать воюющей правкой . Однако, если вы видите способ сделать существенно другую правку, которая решает проблему, посмотрите, сработает ли это. Если правка приживется, то проблема решена!

Ответ на возврат с обсуждением

Как предполагает цикл bold, revert, discussion , первое, что вам следует учесть, когда вы не согласны с чьим-либо отменой вашего редактирования, — это начать обсуждение этого вопроса. Не забудьте дать достаточно времени другой стороне для ответа .

Если другая сторона не участвует и НИКТО БОЛЬШЕ не комментирует, вы можете рассмотреть возможность возврата (лучше всего дать этому несколько дней). Когда говорите только вы, культура Википедии, как правило, дает вам более высокую позицию . Если человек молча возвращает вас, не отвечая на ваше обсуждение, необходимо разрешение спора . Лучшим вариантом будет привлечение других, более активных редакторов. Третье мнение может быть хорошим местом или одной из различных досок объявлений .

Оповестите других википедистов о существовании обсуждения спора, добавив соответствующий тег. Для статей и страниц обсуждений подходят многие из перечисленных здесь шаблонов спора. Для страниц без статей хорошо подойдет {{ under discussion inline }} .

Реагирование на возврат возврата путем введения эмбарго

  • WP:ЭМБАРГО

Будьте очень осторожны с этой техникой, но при правильном использовании она может разрядить ситуацию. Предположим, редактор разместил в статье или на странице обсуждения пограничное нарушение политики (например, нарушение биографии живущих людей или немного ненейтрального текста ). Вы удаляете оскорбительные фрагменты и начинаете объясняться на странице обсуждения. Редактор или другой редактор возвращается и отменяет ваш возврат. Это начало войны правок. Как правильно отреагировать?

Если вы хотите альтернативу ничего не делать и откатить во второй раз, рассмотрите возможность наложения эмбарго на текст. Это делается путем размещения символов скрытого текста вокруг оскорбительного текста. <!--Оскорбительный текст находится между этими символами--> Вы должны объяснить, что текст находится под эмбарго на странице обсуждения, и совершенно ясно дать понять, что вы хотите продолжить обсуждение того, следует ли включать текст или нет. Иногда этот прием работает, но иногда нет. Если редактор снимает ваше эмбарго, очень нехорошо отменять редактор, чтобы вернуть его обратно.

Архив шаблонов на страницах обсуждения

Шаблоны архивов, такие как {{ hat }} и {{ hab }}, можно использовать на страницах обсуждения, если вы считаете, что обсуждение отклонилось от курса, бесполезно, проблематично или нуждается в завершении. Размещение этих шаблонов архивов вокруг обсуждений может быть воспринято как провокационный шаг людьми, которые горячо вовлечены в спор. Как и в случае с эмбарго, откат удаления шаблонов архивов является очень плохим тоном.

Архивирование страниц обсуждения

Иногда архивирование всего разговора в один из архивов страницы обсуждения может быть сделано, если требуется полностью новый старт. Это также провокационный ход, поэтому будьте очень осторожны, пробуя его.

Смотрите также